دراتهام قتل عمد،کافی نبودن دلائل موجب برائت است
رای شماره : 66-1/9/46
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراض دادستان استان باتوجه به محتویات پرونده کارموجه بنظر نمی رسدوحکم فرجامخواسته خالی ازاشکال است وبه اکثریت آراءابرام می شود
* سابقه *
کافی نبودن دلائل
قاسم بیست ودوساله به اتهام قتل عمدی غلام درسال 36تحت تعقیب دادسرای شهرستان اردبیل واقع وپس ازرسیدگی ازطرف بازپرس شهرستان مزبوروصدورقرارمجرمیت دادستان شهرستان متعاقب آن مبادرت به صدور کیفرخواست نموده وبه استنادماده 170قانون مجازات ازدادگاه جنائی استان آذربایجان شرقی تقاضای تعیین مجازات اورامی نمایدوچنین توضیح میدهدکه مدتهاقبل مقتول مذکورباقاسم وبرادرش برسرباغ گیلاس اختلاف شدیدی داشته وبالنتیجه روی اصل اختلاف غلام (مقتول )رابه وضع فجیعی درهمان باغ مضروب ومجروح وکشته مشاهده می نمایند.
دادگاه جنائی باتعیین وکیل واخطارده روزه وتشکیل جلسه مقدماتی پنج نفری درجلسه علنی به موضوع رسیدگی کرده وبااستماع توضیحات مشارالیه و بیانات وکیل ونماینده دادسراومدافعات وکیل وشنیدن آخرین دفاع واعلام پایان دادرسی چنین رای می دهند:
درموضوع اتهام قاسم فرزندشیرین علی به قتل نظربه اینکه متهم درتمام مراحل تحقیقاتی ومحضردادگاه منکربزه انتسابی است ودرپروندامردلیل کافی که موجب حصول قطع ویقین برتوجه اتهام به متهم حاضرباشدبنظرنمی رسد ودلائل استنادی درکیفرخواست کافی برای احرازبزهکاری متهم نمی باشدلذا هیئت دادرسان به اکثریت آراءبعلت فقددلیل کافی برتوجه اتهام به متهم فوق الاشعارحکم برائت نامبرده راصادرواعلام می دارد.
نظراقلیت :نظربه صورت مجلس معاینه جسدوشکایت شکات ووجود اختلاف بین متهم ومقتول واختلافگوئی عیال متهم بانامبرده واظهارات عوض راجع به اینکه مقتول به اوگفته حاجی بابابازنش رابطه داشته ومشاهدات و اظهارات آفرین دخترپنجساله مقتول قبل ازمرگ پیش محمدباقرفرزندکاظم به اینکه اگراوکشته شودقاتلش قاسم است وسایراوضاع واحوال موجوددر پرونده قاسم فرزندشیرین علی رامستوجب مجازات می دانم .
ازاین حکم دادستان استان تقاضای رسیدگی فرجامی کرده وشعبه 8دیوان کشوربموجب حکم 4745-24/10/1340چنین رای داده است :
اگرچه اعتراضات دادسرای استان درضمن درخواست فرجامی ماهوی ودر این مرحله موردنظرنیست ولیکن چون نماینده دادستان کل دیوان کشوربشرح مندرج بین الهلالین :(درموضوع فرجامخواهی دادسرای استان آذربایجان شرقی ازدادنامه شماره 48-2/3/40دیوان جنائی رضائیه مبنی برتبرئه قاسم از اتهام به قتل عمدغلام ...که به شماره 19/3434دراین شعبه مطرح است نظربه دلائل ذیل :
1- وجوداختلاف قبلی بین قاسم متهم وغلام مقتول برسرباغ .
2-اختلاف بیانات عیال متهم بااظهارات اودرباره آمدن متهم موقع ظهرروزواقعه به منزل وبردن باجی عیال متهم به ییلاق واظهارات برادرصدقی وسیف علی برادرقاسم وسبزعلی وغلام که درباره رفتن متهم به باغ غلام درموقع وقوع قتل بیاناتی نموده اند.
3-اظهارات آفرین دخترمقتول که ناظروقوع حادثه بوده وصورت مجلس مواجهه آفرین وقاسم متهم واظهارات شاکیان ونظریه اقلیت ودلائل مذکوره درلایحه فرجامخواهی دادستان استان ومعاینات جنازه وغیره رای فرجام خواسته مخالف باادله موجوده درپرونده صادرگردیده تقاضای رسیدگی ماهوی ونقض آن می شود)درخواست رسیدگی فرجامی ونقض ماهوی نموده واعتراضات مزبورموجه بنظرمی رسدوبانقض حکم ممیزعنه رسیدگی به دیگردادگاه عالی آذربایجان شرقی ارجاع می شود.
شعبه دیگردادگاه جنائی باانجام تشریفات لازمه وتشکیل جلسه مقدماتی بالاخره درجلسه علنی به موضوع رسیدگی نموده وچنین رای می دهد:
دلائل کافی درپرونده امرمبنی براینکه قاسم مرتکب قتل غلام گردیده موجودنیست تنهادلیل اظهارات صدقعلی وسردارفرزندان مقتول وسریه عیال مقتول ونیزاظهارات فرزندکوچک مقتول بنام آفرین می باشدکه اظهارات نامبردگان اتهام انتسابی به متهم راثابت نمی کندعلاوه براینکه مشارالیهم شاکی خصوصی می باشنداساساسرداروصدقعلی دربازجوئی مامورژاندارمری قاسم راقاتل پدرخودمعرفی نکرده بلکه حسن ومیرزاعلی رامظنون به قتل معرفی نموده اند،اظهارات بعدی آنان نزدآقای بازپرس هم اختلاف داردبنابراین گفته آنان قابل ترتیب اثرنمی باشدواظهارات سریه نیزروی ظن وگمان است وخوداوناظرواقعه نبوده تاگفته های وی دلیل قاطع علیه متهم شناخته شوداگر چه آفرین آمدن قاسم رابه باغ ونزاع اراباپدرش تاییدکرده ولی اظهاراو مقرون به حقیقت بنظرنمی رسدزیرایکبارمی گویدپدرش رفت آب بازکند قاسم نگذاشت وبعدسروصدائی شنیدودیگراوپائین نرفت تابه بیندچه خبر است وباردیگردرمواجهه بامتهم اظهارمی نمایدکه اوهمراه یک نفردیگر بوده وآن شخص بادیدن وی پابه فرارگذاشته است وبازدرتحقیق بعدی اظهار می داردموقعی که نزدآقای بازپرس می آمدبرادرش به اویادداده که بگوید سروصدائی شنیده ودیده قاسم پدرش رامی زندبنابه مراتب مزبوراظهارات آفرین بزه انتسابی به متهم راثابت نمی کندمضافابه اینکه عوض که بامتهم مشغول علف کشی بوده اظهاری درخصوص اینکه قاسم به باغ غلام مقتول رفته نکرده است ووجوداختلاف بین متهم ومقتول درموردخریدباغ هم به فرض صحت اتهام رامتوجه متهم نمی سازدوبطورکلی درپرونده امردلیل موجب حصول قطع ویقین مبنی براینکه متهم مرتکب قتل شده است وجودندارد.علیهذابه اکثریت آراء برائت قاسم ...ازاتهام انتسابی اعلام می شود.
رای اقلیت :نظربه شکایت شکات واظهارات پسران وعیال مقتول و توضیحات آفرین دخترپنج ساله مقتول که ناظرواقعه قتل بوده واظهارات دوشیزه نامبرده درمواجهه باقاسم درصورت مجلس معاینه جسدونظریه پزشکی درخصوص علت مرگ ووجوداختلاف قبلی بین متهم غلام مقتول واختلاف گوئی بانو باجی عیال متهم واووهمچنین باتوجه به بیانات سیفعلی وسبزعلی وچوپان صدقی وسایرقرائن وامارات مقیده درپرونده بارای اکثریت درخصوص برائت قاسم موافقت نداشته ومشارالیه رادرحدودماده استنادی دادسرامستوجب کیفرمی دانم .
ازاین حکم دادستان استان تقاضای رسیدگی فرجامی کرده وجناب آقای دادستان کل باطرح پرونده موافق بوده وتقاضای فرجام ماهوی می نمایدکه رسیدگی به شعبه هشتم دیوان عالی کشورارجاع شده است .
پس ازطرح موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشوروقرائت گزارش پرونده وملاحظه اوراق لازم باکسب نظریه آقای قطب نماینده جناب آقای دکتر عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشورمبنی برنقض حکم فرجامخواسته مشاوره نموده بشرح زیررای می دهند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 144تا148 سال 1346چاپ 1347
مجموعه رویه قضائی کیهان آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور
16
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 66
تاریخ تصویب : 1346/09/01
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اگردرپرونده دلائل کافی که موجب حصول قطع ویقین برارتکاب متهم بربزه انتسابی باشد،وجودنداشته باشد،موجب برائت متهم خواهدبود دراتهام جعل کافی نبودن دلائل سوءنیت ،موجب برائت است
