دراتهام جعل کافی نبودن دلائل سوءنیت ،موجب برائت است
رای شماره : 133-6/9/47
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراضات فرجامی دادستان استان نسبت به حکم فرجامخواسته باتوجه به محتویات پرونده ومبانی حکم مزبوربنحوی نیست که به آن حکم خللی وارد آوردومستلزم نقض آن گرددوبالنتیجه حکم موردفرجام دراین مرحله غیرقابل خدشه تلقی می گرددوچون ازجهت رعایت اصول دادرسی هم اشکال موثرموجب نقضی درپرونده مشهودنیست به اکثریت ابرام می شود.
* سابقه *
جعل
کافی نبودن دلائل سوءنیت
علی اکبرومحمود34ساله به اتهام جعل وساختن 3برگ پیمان نامه ژاندارمری کل کشوربنام محمدجعفروساختن وامضاءومهرکلانتری درسال 35مورد تعقیب دادسرای تهران واقع وبه استنادشق 5 ماده 98وماده 99وماده 27 قانون مجازات عمومی وماده 2الحاقی به آئین دادرسی کیفری تقاضای مجازات آنان ازدادگاه جنائی بعمل آمده است .
شعبه اول دادگاه جنائی مرکزباانجام تشریفات لازم بموجب دادنامه 161-1/8/36چنین رای داده است :
خلاصه اتهام علی اکبرومحموداین است که برگ پای بندی مربوط به محمد جعفررابه شرکت یکدیگرجعل کرده ومحمودامضاءرئیس کلانتری ومهرکلانتری 3راجعل کرده است چون بامراجعه به محتویات پرونده ودقت درخطوط وامضاء وامهارموردجعل سه گانه هیچگونه دلیلی براینکه امضاءومهرمورددعوی جعل باامضاجاصلی رئیس کلانتری واصل مهرکلانتری 3شباهت داشته باشددرپرونده موجودنیست ودرحقیقت نمی توان اظهارنظربرجعلیت موضوع بطوری که در قانون مجازات عمومی توصیف وقیدشده کربنابراین به لحاظ عدم کفایت دلیل برجعلیت علی اکبرومحمودراازبزه انتسابی تبرئه می نماید.
دادستان استان ازاین رای فرجامخواسته وشعبه 11دیوان عالی کشورپس ازرسیدگی چنین رای داده است :
درخواست ماهوی دادستان کل مبنی براینکه (دادنامه صادره ازشعبه اول دادگاه جنائی مرکزدائربربرائت متهمان که بعلت عدم کفایت ادله صادر گردیده بجهات زیرمخدوش است چه آنکه کشف مهرساختگی کلانتری واقرار محمودنزدبازپرس ونظریه کارشناس رسمی بروحدت خطوط برگ مورددعوی جعل باخطوط استکتابی متهمان کافی برای اثبات دعوی دادستان شهرستان بوده وبافرض عدم تطبیق بزه بامواداستنادی عمل متهمان مسلمامنطبق بامواد دیگری که قانونابزه بشمارمی رودخواهدبودلذابه جهات مذکوردادستان کل تقاضای رسیدگی ماهوی ونقض دادنامه فرجامخواسته رامی نماید)باتوجه به شواهدودلائل موجوددرپرونده موجه بنظرمی رسدوحکم فرجامخواسته طبق ماده 430آئین دادرسی کیفری نقض ورسیدگی به شعبه دیگردادگاه جنائی مرکزارجاع می شود.
پس ازارجاع پرونده ،شعبه سوم دادگاه جنائی مرکزپس ازجری تشریفات قانونی وابلاغ وقت دادرسی به وسیله درج درمجله رسمی وعدم حضورآنان در موعدمقررغیابارسیدگی بمل آورده چنین رای داده است :(دفاع وکیل مدافع متهمان که اقرارغیرمقرون به دلائل خارجی نمی تواندموثرباشداین دفاع با توجه به محتویات پرونده موجه نیست چه آنچه ازپرونده برمی آیداین است که متهمان وسیله ساختن تضمین نامه بوده اندبدین معنی که محمودکیوانی با راهنمائی علی اکبر...افسرارتش مهرکلانتری 20راساخته وبه دستوراین افسر مهرمجعول رادرذیل پیمان نامه اسلحای می زده است .خودمحمودکیوانی به این امراعتراف داردومهرمجعول راهم تحویل داده است وکارشناس هم خطوط پیمان نامه راباخط هردومتهم یکی دانسته است وبااین دلائل خارجی شکی در صحت اقرارنمی ماندودادگاه عمل متهمان رادرحدودماده 98(شق 5)وماده 99 قانون مجازات عمومی بارعایت ماده 27قابل مجازات می داندولی چون متهمان سابقه محکومیت کیفری دارندبارعایت ماده 45مکررقانون جزارطبق دوماده ماده فوق ورعایت ماده 2ملحقه به آئین دادرسی کیفری هریک ازدومتهم را غیابابشرح ذیل محکوم می نمایدبرای شرکت درجعل هریک ازعلی اکبر...و محمودکیوانی به دوسال حبس تادیبی وبرای استفاده ازجعل هریک ازعلی اکبر ومحمودبه پنج ماه حبس تادیبی که فقط مجازات اشدیعنی دوسال حبس تادیبی برای هریک ازمحکوم علیهمابایداجراءشوداین حکم قابل اعتراض است .)
محمودضمن رویت دادنامه اعتراض نموده وشعبه سوم دادگاه جنائی مرکزباانجام تشریفات لازمه دادرسی راانجام وچنین رای داده است :
بموجب کیفرخواست دادسرای شهرستان تهران محمودمتهم است به جعل و ساختن سه برگ پیمان نامه های ژاندارمری کل کشوروساختن امضاءومهرکلانتری 3و20متهم غیابادراین دادگاه محکومیت یافته وبه رای اعتراض کرده وآقای وکیل مدافع درمقام دفاع گفته اندکه متهم مردی است بیچاره نویسنده وحکاک سرخیابان وبه اقتضاءشغل اموری راانجام میدهدومزدی می گیردسروان علی اکبر اورامغرورکرده که مطابق بنویسدومهری تهیه کنداوهم بدون سوءنیت وبه لحاظ رویه کارش دستورش راانجام داده است بدون آنکه به نیت بدسروان پس برده باشدچون شرط اساسی جرم مزبورکه قصدارتکاب جرم باشدموجودنیست جرمی تحقق نیافته است این دفاعیات آقای وکیل باامعان نظری که درکلیه محتویات پرونده بعمل آمده قابل توجه بنظرمی رسدزیراآنچه محقق است متهم مردی است نویسنده سرگذروبنابرعرف اینگونه نویسنده هامستنبط است آنچه راکه انجام داده به اقتضاءکارمعمول خودبوده دلیلی براینکه وی باسوءنیت و وحدت قصدمرتکب اعمال موردنظرکیفرخواست شده باشدموجودنیست بطوری که دفاع وی حکایت داردافسری که ازنظراوصاحب مقامی بوده به وی مراجعه دستوراتی درزمینه تهیه مهرونوشتن مطالبی درذیل ضمانت نامه میدهداین افسربنظرمتهم مقامی بوده واوهم به اعتباراین مقام بدون التفات به سوء نیست دستورات وی راکه درحدودصلاحیت خودوکارش می دانسته انجام داده ودر قبال انجام دستورات مزدناچیزی به مبلغ یکصدریال می گرفته این مبلغ تناسب بامزدکارمعمولی متهم داردوبالنتیجه عدم تناسب این مبلغ بااهمیت بزه انتسابی دلالت داردکه درحقیقت امرمتهم عالم به ارتکاب جرمی نبوده واین عدم تناسب رافع سوءنیت می باشدوازکلیه اوضاع واحوال برمی آیدکه ظاهری فریبنده وی رامغرورکرده ویک سلسله اعمال که به زعم خودعادی بوده انجام داده است که همین اعمال عادی اوموردسوءاستفاده قرارگرفته است خصوصیات متهم که مردی است بیچاره معیل وبی اطلاع ازمقررات اداری وهمینطورموقعیت شغلی اوکه مردی نویسنده معمولی ومقیم خیابان کلاحکایت برعدم سوءنیت وی درقضیه می کندتوضیح آنکه شاکی علیه وی شکایتی نکرده وعمل رامتوجه مهندس .. می داندواین شخص هم که دهنده ضمانتنامه بوده متهم رافاع جرم موردنظرمعرفی نکرده بلکه شخص دیگری رامسئول امرنشان مدهدکلیه این تحقیقات وسایر کیفیات قضیه دلالت کافی نداردکه متهم باسوءنیت مرتکب اعمال موردنظر شده باشدبهرتقدیربنابه اصل برائت مدافعات آقای وکیل قابل توجه بنظر رسیده وبالنتیجه دلائل کیفرخواست راکافی برای ثبوت گناهکاری نمی نماید چون دادگاه قناعت وجدانی درموردسوءنیت متهم حاصل نمی کندبعلت عدم کفایت دلائل ضمن فسخ حکم غیابی درموردمحمودرای برائت وی راازجرائم انتسابی صادرواعلام می دارد.
دادستان استان بشرح لایحه فرجامخواسته وجناب آقای دادستان کل در گزارش آقای دادیاردیوان عالی کشورنوشته اندبایدتعیین شعبه شودتاطبق مقررات اقدام بعمل آیدورسیدگی به شعبه 11ارجاع شده است .
دراین شعبه حکم دادگاه جنائی اصراری بنظررسیده وپرونده قابل طرح در هیئت عمومی دیوان عالی کشورتشخیص شده است .
پس ازطرح موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشوروقرائت گزارش پرونده واوراق لازم وکسب نظره جناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل مبنی برنقض دادنامه فرجامخواسته بشرح زیر:
(باتوجه به گزارش 6764-13/11/35کلانتری بخش 10واظهارات مهدی فرزندعلی محمدجعفری کاتب وبادرنظرگرفتن گزارش مورخ 13/11/35رئیس دفترکلانتری وگزارش پاسبان شماره 287وباملاحظه سه برگ پیمان نامه وصورت مجلس مورخ 14/11/35وگزارش شماره 221ک 15/11/35رئیس شعبه آگاهی بخش 10وبالاخره اقرارمتهم وکشف مهرازمنزل متهم واستکتاب ازمحمودو اظهارنظرکارشناس مسلم است که متهم دارای سوءنیت بوده است .دادستان کل کشور- عبدالحسین علی آبادی )مشاوره نموده بشرح زیررای داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 68تا73 سال 1347چاپ 1348
مجموعه رویه قضائی کیهان آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور
16
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 133
تاریخ تصویب : 1347/09/06
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دراتهام قتل عمد،کافی نبودن دلائل موجب برائت است حمل موادمخدرومالکیت موادمخدردارای مجازاتهای جداگانه ای هستند وحمل موادمخدردارای مجازات کمتری است واگردادگاه عمل متهم راحمل تشخیص وپس ازنقض دادگاه بعدی مالکیت موادمخدربداند،این امربمنزله بوجودآمدن حق مکتسب برای متهم نیست لیکن دادگاه نبایدمجازات
