دردعاوی جزائی خاصه امورجنائی دلائل وشواهدکافیه موجب حصول علم عادی جهت تحقق مجرمیت متهم ضرورت داردولیکن چنانچه دادگاه دلایل موجود ازجمله همسان بودن گروه خونی مقتول باآثارلکه های بجامانده در درنزدمتهم راموردتوجه قرارندهدحکم برائت صادره نقض میشود
رای شماره : 193-29/11/48
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراضات دادسرای دیوان عالی کشوربرمبنای فرجامخواهی دادسرای استان واردبنظرمی رسدزیراقدرمتیقن دلائل استنادی دادسرای مزبورکه مورد توجه شعبه 12دیوان عالی کشورواقع ومنتهی به نقض دادنامه دادگاه جنائی شده مداخله فرجامخوانده رادرجرائم انتسابی تاییدمی نماید.بنابراین چون حکم فرجامخواسته موجه ومدلل نمی باشدوبامستندات پرونده هم مغایرت دارد،به استنادماده 430مکررقانون آئین دادرسی کیفری نقض ورسیدگی مجدد بارعایت ماده 8 قانون راجع به محاکم جنائی به دادگاه جنائی استان پنجم ارجع می گردد.
* سابقه *
کافی بودن دلائل
علی اکرم ...به اتهام قتل عمدی احمدضیائی رئیس بانک صادرات و معادن گیلان غرب وسرقت مبلغ 127445ریال ازموجودی بانک مذکوردرتاریخ 28/12/42به تفصیل مندرج درمقدمه دادنامه شماره 3530-17/6/45این شعبه موردپیگردواقع گردیده وپس ازخاتمه تحقیقات ،دادستان شهرستان ،با احرازاتهامات انتسابی به متهم وتطبیق آن بامواد170و226قانون کیفر عمومی ،درخواست مجازات اورابارعایت ماده 2الحاقی به آئین دادرسی کیفری ازدادگاه جنائی استان پنجم نموده است .
پس ازطرح پرونده دردادگاه جنائی ووصول دادخواست ضرروزیان تنظیمی ازطرف مادرمقتول وبانک صادرات ومعادن وانجام تشریفات مقرره سرانجام دادگاه مزبوربه موضوع رسیدگی نموده وبرحسب دادنامه شماره 461/460اجمالا چنین رای داده است :
آنچه که بعنوان دلیل علیه متهم اقامه شده ،پیداشدن کاغذآغشته به خون درمنزل متهم است که طبق نظرپزشکی قانونی خون روی آن باگروه خون مقتول انطباق داردودیگرخروج متهم درروزبعدازوقوع حادثه ازگیلان غرب وخرید تعدادی بلیط بخت آزمائی وغیربه کیفیت منعکس درپرونده ونیزاظهارنظر مکررمامورین کشف جرم براینکه قاتل ازدوستان نزدیک مجنی علیه بوده و همچنین تطبیق جای پای متهم بااثرپای منعکس درمنزل مقتول وبالاخره فقرمالی واحتیاج مبرم متهم به تحصیل وجه بنظردادگاه قرائن مذکوردرفوق هیچیک و من حیث المجموع مثبت توجه اتهامات انتسابی به متهم وارتکاب آنهااز ناحیه مشارالیه نیست ،زیراهمانطوری که درنامه پزشکی قانونی قیدگردیده خون موجودروی کاغذمکشوفه ازمنزل متهم ممکن است ازخون مقتول یاشخص دیگری باشدوباامکان این فرض بطورقطع ویقین نمی توان خون موردبحث رابه نحو قاطع خون مرحوم ضیائی دانست ،بعلاوه خروج متهم درمعیت فرزندان خوداز گیلان غرب و عزیمت مشارالیه بقصروکرمانشاه ،باتوجه به به مدافعات نامبرده براینکه عیال وی درآن موقع درکرمانشاه بوده وباالتفات به این معنی که راننده وسایرسرنشینان ماشین حامل متهم عموماازمحل به هیچوجه غیر عادی تلقی نمی گردد،وهمچنین خریدتعدادی بلیط ویامختصرالبسه برای فرزندانش نمی تواندازدلائل ارتکاب بزه های انتسابی تلقی گرددواظهارنظر مامورین درخصوص ارتکاب عمل به وسیله دوستان مقتول برفرض صحت بامتهم ارتباط ندارد،برحسب محتویات پرونده متهم ازدوستان نزدیک مقتول نبوده است وبالاخره ازمنزل متهم ویاازوی مبلغ قابل توجهی که تصورشوداز وجوه مسروقه ادعائی بودکشف نگردیده ،لذابعلت فقددلیل برائت متهم از بزه انتسابی اعلام می گردد،ودرخصوص دادخواست های مدعیان خصوصی باصدور حکم برائت متهم موردی برای اظهارنظرنیست .
یکی ازدادرسان بعنوان اقلیت دلائل استنادی درکیفرخواست رابرای احرازبزهکاری کافی دانسته است .
سپس براثرفرجامخواهی دادیاردادسرای استان ازرای دادگاه جنائی بشرح لایحه شماره 638-13/11/43مبنی برکافی بودن ادله اتهام وتقاضای فرجام ماهوی نماینده جناب آقای دادستان کل وارجاع پرونده برای رسیدگی به شعبه دوازدهم دیوان عالی کشور،پس ازقرائت گزارش عضوممیزواوراق پرونده و ملاحظه نظریه کتبی نماینده جناب آقای دادستان کل مبنی بررسیدگی ماهوی ،به اتکاءفرجامخواهی دادسرای استان وبالنتیجه نقض دادنامه فرجامخواسته چنین نظرداده است :
فرجامخواهی ماهوی نماینده جناب آقای دادستان کل اجمالامبنی براین که دلائل وقرائن موجوددرپرونده بشرح زیر:1- مدلول صورت مجلس مورخ 4/2/43مامورین انتظامی که هنگام بازرسی منزل علی اکرم ...ازداخل ساک جای لباس اویک پیراهن سفیدکه لکه های شبیه به خون داشته کشف نموده اند،
2- کشف کاغذنوشته شده که درآن آثارخون خشک شده مشاهده گردیده و برخلاف ادعای اکرم که گفته است لکه مزبورخون خوداوست که گروه O تشخیص شده وگروروی کاغذازگروه A وباگروه خون مقتول یکی بوده ،3- مودای اظهارات احمدفرزندمحمدآموزگاردرتاریخ 14/2/43نزدجانشین بازپرس ، به خلاصه آنکه درشبهای قبل ازوقوع حادثه قتل متهم مزبوربه درمنزل احمدضیائی می آمده وازاوپول می خواسته ،4- مندرجات گزارش شماره 7- 6/1/43ستوان دوم پرویزقربانی دائربه اثبات غیرواقع بودن مدافعات متهم ،5- فرار متهم صبح روزبعدازواقعه قتل احمدضیائی قبل ازسرویس اداری بانک ماشین درمعیت فرزندان خودبه قصرشیرین وبازگشت دادن فرزندان بزرگ خودبه گیلان غرب وسکنی نمودن درمهمانخانه بااینکه درقصرشیرین آشناومنسوب داشته ،6- مدلول گزارش شماره 6سیارمورخ 20/1/43بازرسان آگاهی اعزامی ازمرکزبخلاصه زیر:
الف - موضوع اینکه سارق ازدیوارواردحیاط بانک شده باشدبا معاینه محلی منتفی تشخیص شده مسلم گردیده قاتل وسارق ازآشنایان مقتول بوده اند،
ب - مراجعه متهم ساعت یک بعدازنصف شب به عنوان بیماری و ناراحتی اعصاب به درمانگاه ،
ج - کشف پیراهن دیگری که آلوده بخون بوده ازمنزل محمدکریم که درب خانه مسکومی اوداخل حیاط متهم بازمی شده وخودمحمدکریم هم ازطفولیت تاچندی قبل ازواقعه نزدپدراکرم نوکربوده است ومحمدکریم گفته است اکرم پیراهن مذکوررابه وی داده ،
د-احرازاین مطلب که محمدکریم هنگام بازرسی منزلش به گوشه حیاط محلی که بشکه آب درآن جاگذارده شده بودعزیمت وچیزی ازجیبش خارج و می خواسته زیرمشک های مخفی نمایدکه بلافاصله ازاودریافت ومعلوم شده لنگه جوراب پلاستیکی آغشته بخون است وهمچنین کشف یک قبضه چاقوی بزرگ که زنجیری به دسته آن وصل بوده ،
ه- تاییداین مطلب که متهم معتادبه افیون والکل وقماربوده ودرآن موقع سیگارخارجی استفاده می کرده درحالی که باداشتن هفت اولادوزن درعسرت بوده است ،
و- خودداری متهم به ورودبه منزل ضیائی رئیس بانک موقع شب هنگامی که نزدوی شخص ثالثی بوده ،
ز- وجودآثارپای خونی باجوراب ازمحل قتل تاپای صندوق بانک ، مخالف اصول وکیفیاتی است که دادگاه مستنداستنباط خودبربرائت متهم قرارداده واردبنظرمی رسد،لذاحکم مذکوربه استنادماده 430مکرر آئین دادرسی کیفری نقض ورسیدگی مجددبارعایت ماده 8 قانون مربوط به محاکمات جنائی به دادگاه استان پنجم ارجاع می گردد.
پس ازطرح مجددپرونده دردادگاه جنائی استان پنجم وانجام تشریفات مقرره ووصول دادخواست ضرروزیان ازطرف بانوزری مادرووارث منحصر مرحوم احمدضیائی ،بخواسته مبلغ پانصدهزارریال بعنوان زیان خصوصی ، سرانجام دادگاه مزبورباحضورنماینده دادسرای استان ومتهم ووکیل مدافع اووبانوزری ووکیل مدعیان خصوصی ،به موضوع رسیدگی نموده وبه اکثریت آراء اجمالاچنین رای داده است :
دردعاوی جزائی خاصه امورجنائی دلائل وشواهدکافیه موجب حصول علم عادی جهت تحقق مجرمیت متهم ضرورت داردوبنظردادگاه موضوعاتی که دراین پرونده ملاک مجرمیت علی اکرم ...تشخیص شده بجهات ذیل مفیدقتل مرحوم احمدضیائی وسرقت پول ازطرف مشارالیه بنظرنمی رسد:
الف - بطوری که اوراق پرونده حاکی است قسمتهای لازم ازمنزل مرحوم ضیائی باوسائل فنی ومجهزموردبررسی ودقت واقع نشده وبااین وصف خلاف نظر مامورین انتظامی دایربه ورودقاتل ازدربه داخل خانه امکان پذیروبرتقدیر صحت این فرضیه وصحت فرضیه وقوع قتل ازطرف آشناویاآشناسان مرحوم احمد ضیائی چون اشخاص دیگرهم باآن مرحوم نزدیک ومانوس بوده وبه حکایت پرونده گاهی درمنزل وی بیتوته می کرده اند،آشنائی متعارف علی اکرم با مرحوم ضیائی هیچگونه ملازمه ای باارتکاب قتل آن مرحوم وسرقت پول بانک از طرف علی اکرم ندارد.
ب - تشخیص مخالفت اظهارات علی اکرم باواقعیت امردرشان مقامات قضائی است که این معنی راازدلائل وقرائن موجوددرپرونده استنباط نمایندونیربرگزارش مامورین انتظامی دراین زمینه اثری مترتب نخواهد بود،نمی توان نظرمامورین انتظامی رادائربرعدم مطابقت اظهارات متهم باواقع دلیل ارتکاب جرم تلقی کرد.
ج - به دلالت محتویات پرونده مسافرت علی اکرم متهم صبح روز 28/12/42ازگیلان غرب به قصرشیرین وسپس به کرمانشاه به کیفیتی انجام یافته که عنوان فرارمجرم بعدازارتکاب جرم برآن صدق نمی کندچه آنکه مشارالیه درمقام تهیه اتومبیل برآمده وبه معیت چندنفرازاطفال خودودو نفرمسافردیگربه قصرشیرین رفته ومدتی درقصرمتوقف شده وبه انجام معاملاتی مبادرت جسته وفرارشخص قاتل باالتهابات باطنی واختلالات فکری که اثر قهری جرم می باشدبدین بصورت انجام نمی شودوهمواره فرارمتهم بطرزمخفی صورت می گیردوبااین وصف اطلاق فراربه مسافرت اتفاقی علی اکرم از گیلان غرب به قصرشیرین موردندارد.
د- طبق بیانات پزشکیارگیلان کسالت دل دردویااعصاب علی اکرم مسبوق به سابقه بوده وآقای پزشکیاربنابه اظهارخودش جهت معالجه علی اکرم همان داروهای قبلی رابکاربرده ،بعلاوه چنانچه قاتلی مقارن وقوع قتل به منظورصحنه سازی دست به چنین اقدامی بزندطبعاوضع اوغیرعادی بوده وهرقدر هم درمقام پنهان داشتن هیجان روحی ودرونی خودبرآیدبازآثارآشفتگی خاطر ازظاهرواوضاع واحوال اومعلوم می شود،درحالی که باملاحظه اظهارات یداله کارمندبهداری پزشکیارحال ظاهری علی اکرم هنگام مراجعه به آنان طبیعی و عادی وحتی پزشکیارمتذکرشده که متهم بالباس وسروضع مرتب وموهای شانه کرده دیده وهیچگونه آثارخونی درلباس وی مشاهده نشده وعادتاشخص قاتل در زمان مقارن قتل متوجه این دقایق نخواهدشد.
ج -ازمنزل علی اکرم متهم ویانزدشخص اومبلغ معتنابهی که که مباین تمکین خانوادگی متهم وشخص اووتوهم دستبرداوبه بانک صادرات باشدبدست نیامده ومبلغ مختصری هم که علی اکرم درقصرشیرین به مصرف خریدبلیط اعانه ملی وپرداخت کرایه ماشین وغیره رسانیده برای مشارالیه غیرمتعارف تشخیص نمی شودخاصه آنکه علی اکرم متهم هنگام عزیمت ازگیلان غرب مبلغ سه هزارریال ازمادرش دریافت داشته ومادرمتهم این موضوع راتاییدکرده است .
و- ضمن اوراق پرونده هیچگونه دلیلی برتطبیق اثرپای موجوددرروی موازئیک اطاق باپای علی اکرم وتشخیص مطابقت این ردازطرف قاضی تحقیق مشاهده نشده ،ازاین موضوع مهم فقط طبق گزارش ستوان قربانی ذکری به میان آمده وتذکرستوان بدون دلیل دیگرمثبت تطبیق اثرباجای پای متهم ومطابقت آن دونمی باشد.
ز- قسمت مهمی که دراین واقعه موردتوجه دادسرای شهرستان ودادسرای دیوان کشوربه منظوراحرازمجرمیت متهم قرارگرفته وجودجای پاباجوراب در محل قتل مرحوم ضیائی وپیدایش پیراهن ونامه خون آلوددرساک علی اکرم وکشف پیراهن وجوراب آغشته به خون ازمنزل محمدکریم است وبنظردادگاه این قسمت نیزموثردرمقام ومثبت مجرمیت علی اکرم نیست چه آنکه اولابطوری که نامه دکترصالحیان پزشک قانونی دلالت می کندلکه های موجوددردوثوب پیراهن قاتل تجزیه می شودتاماهیت ومشخصات لکه های مزبورتشخیص شود،ثانیابرای آغشتگی نامه موردبحث به خون مقتول دوفرض می توان کردوهردوفرض بی مورد است :اول وجودنامه دردست متهم هنگام ارتکاب قتل وترشح خون مقتول به آن وقطعاچنین تصوری صحیح نیست ،دوم وجودنامه درجیب متهم وسرایت خون از لباس متهم به نامه .ویاترشح خون هنگام مقاومت مقتول وسرایت آن بداخل جیب متهم دراین موردچون لباس خونی ازمتهم بدست نیامده ناگزیربایستی گفت علی اکرم لباس خونی راازدسترس مامورین خارج نموده ومعقول بنظر نمی رسدکه شخص قاتل لباس خونی خودراازبین ببردومعذلک درچنین موقعیت خطیری نامه بی ارزش خونی راازهمان لباس بیرون آوردوبجای دیگری بگذارد وبالنتیجه به دست مامورین انتظامی بیافتد.امادرباره مقاومت مقتول و ترشح خون اوبه داخل جبیب متهم بطوری که پرونده حکایت می کندقتل مرحرم ضیائی غفلتاوبدون مقاومت آن مرحوم انجام شده وبااین کیفیت فرض اینکه خون مقتول براثرگلاویزشدن طرفین به محتویات جیب علی اکرم سرایت کرده منتفی خواهدبود.مضافابراینکه تشخیص شدن لکه خون موجوددرنامه ازگروه O دلیل قاطع ارتباط آن باخون مرحوم ضیائی نیست چه گروه O یکی ازگروههای چهارگانه اصلی خون نیزمی باشدوافرادبیشماری واجدهمین گروه خونی هستند.
ثالثاحسب اظهاراتفاقی آقایان گروهبان حیدری وگروهبان بیگوند جوراب مکشوف ازخانه محمدکریم مستعمل وسوراخ بوده ،درحالی که مامورین انتظامی ضمن گزارشهای خودعلی اکرم رافردی خوش لباس تعریف کرده اندو دلیلی براینکه علی اکرم هنگام وقوع قتل مرحوم ضیائی ازهمان جوراب مکشوف ازمنزل محمدکریم استفاده کرده باشدمشاهده نمی شود،خاصه آنکه سکینه زوجه محمدکریم درمحضرآقای جهان سوزجانشین بازپرس تعلق جوراب مزبوررابه علی اکرم نفی کرده وآنرامتعلق به شوهرخوددانسته واظهارات شخص محمدکریم نیزمویدهمین موضوع است ،وبالجمله باملاحظه جهات مذکوردراین قسمت با توجه به اختلافاتی که راجع به رنگ جوراب مکشوف ضمن اوراق پرونده منعکس است ،ارتباط جوراب تجزیه شده به علی اکرم محل تامل وتردیدمی باشد،رابعا تمام این مقدمات برتقدیرآنکه جوراب ارسالی به پزشکی قانونی همان جوراب مکشوف ازمنزل محمدکریم تصورشود،آنچه ضمن پاسخ آقای دکترصالحیان تصریح شده این است که خون آلوده به جوراب ازگروه O بوده وخون مرحوم ضیائی ومحمد کریم نیزازهمین گروه می باشدوبااین وصف احرازتعلق خون جوراب مزبوربه مرحوم ضیائی ونفی آن ازمحمدکریم محتاج به دلیل کافی خواهدبود،بعلاوه با فرض اینکه خون آلوده به جوراب متعلق به شخص مقتول فرض شود،این موضوع دلیل قطعی برارتکاب قتل ازناحیه علی اکرم تشخیص نمی شود،بنابه جهات مذکوره ،دلائل فوق الذکروسایرقرائن واستحساناتی که موردنظردادسرای دیوان کشورودادسرای شهرستان واقع شده موجب حصول علم به ارتکاب قتل مرحوم ضیائی وسرقت پول بانک ازطرف علی اکرم متهم نیست وحکم برائت وی صادرواعلام می گرددوراجع به دوفقره دادخواست زیان خصوصی تقدیمی بانوزری ویک فقره دادخواست زیان تقدیمی وکیل بانک باصدورحکم برائت متهم دادگاه طبق ماده 1آئین دادرسی کیفری ازاظهارنظرنسبت به دادخواستهای مذکورفارغ است .
نظراقلیت باتوجه به کشف نامه عاشقانه آغشته به خون وپیراهن سفید رنگ متعلق به متهم ازداخل ساک مشارالیه واحرازانطباق لکه خون روی نامه باگروه خونی مقتول ووجودلکه های خون درپیراهن شسته متهم وکشف جوراب آلوده به خون متعلق به متهم ازخانه محمدکریم لله سابق اوونحوه کشف وهمچنین تطبیق خون این جوراب باگروه خونی مقتول وانطباق آثارپاشنه های متهم با آثارپای خونی موجوددرروی موزائیک اطاق محل واقعه ومراجعه متهم درشب واقعه به درمانگاه واظهارات متصدی درمانگاه وفرارمتهم صبح روزبعداز شب واقعه وصورت مجلس معاینه جسدوپاره ای جهات دیگربرکافی بودن دلائل اتهام وقابل مجازات بودن متهم ولزوم جبران ضرروزیان وارده به مدعیان خصوصی ازناحیه اوبیان گردیده است .
بانوزری ضیائی مدعی خصوصی هنگام اعلام رای فرجامخواسته ودادستان استان به جهات مذکوردررای شعبه 12دیوان عالی کشورموضوع رااصراری دانسته وطی لایحه ارسالی که هنگام طرح قرائت خواهدنقض حکم راخواستارگردیده است فرجامخواهی دادسرای استان به وکیل متهم ابلاغ شده ونامبرده طی لایحه ارسالی موکل خودرابیگناه دانسته ودرخواست ابرام حکم راکرده است .ضمنابدوا یکی ازوکلای دادگستری به وکالت ازمادرمقتول وسپس وکیل دیگربعنوان وکالت ازطرف بانوی مزبوروبانک صادرات برحکم فرجامخواسته اعتراضاتی نموده که هنگام طرح قرائت خواهدشدضمناآقای دادستان کل باطرح فرجامخواهی دادسرای استان موافقت نموده اندوپرونده برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است .
به تاریخ 28/2/47گزارش عضوممیزواوراق پرونده درهیئت شعبه قرائت شده اظهارنظرکرده اند:(چون موضوع حکم فرجامخواسته اصراری تشخیص می گرددمقررمی شودپرونده برای طرح درهیئت عمومی دیوان عالی کشورارسال گردد.)
موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده ،پس ازقرائت گزارش پرونده وبررسی اوراق لازم وکسب نظریه دادسرای دیوان عالی کشورمبنی برنقض رای فرجامخواسته به شرح زیر:(حکم دادگاه تالی به جهات زیر لازم النقض می باشد:
1- کشف نامه آغشته به خون درساک متهم ،متهم درجلسه بازجوئی مورخه 12/1/43اظهارداشته :که وقتی که درسال گذشته (سال قبل ازبازجوئی )ماشین اوچپه وسرش شکسته این نامه به خون خوداوآلوده شده است .این اظهارمتهم ، مستندابه نتیجه آزمایش خون درآزمایشگاه که همراه بانامه های شماره 3732 2/2/43و5766-16/2/43اداره پزشکی قانونی نزدآقای جانشین بازپرس قصر شیرین فرستاده شده است ،غیرموجه است .
زیرامعلوم شده که خونی که نامه به آن آلوده بوده ازگروه O گروه خون متهم ازنوع A است ولی اگرگروه خون مقتول ازنوع O ونوعاباخون نامه ازیک وگروه است ،2- مراجعه متهم درنیمه شب 28/12/42یعنی شب واقعه به درمانگاه سازمان شاهنشاهی برای معالجه قرینه ای قوی برناراحتی وخلجان شدیدمتهم درشب واقعه وبعدازوقوع قضیه ،(اظهارشهوددربازجوئی مورخه 29/12/42)می باشد،3- خارج شدن متهم درساعت 5/7بامدادروز29/12/42 یعنی صبح شب واقعه ازگیلان غرب وعزیمت به قصرشیرین به اتفاق فرزندان خود وتهیه ماشین دربست وسکوت کامل متهم دراتومبیل بشرح گواهی صحبت محمودی راننده ومنع راننده ازسوارنمودن مسافردیگرباوصف وجودظرفیت شاهدقوی است براینکه :متهم براثراضطراب فوق العاده خواسته است زودترازمحل واقعه خارج شود،4- تهی دستی شدیدمتهم وعادت وابتلای وی به افیون وقمارو اینکه انگیزه قتل سرقت وجه بوده است .تهی دستی متهم به قدری بوده که مبلغ یکصدتومان که ازمرحوم ضیائی دستی گرفته ومقداری ازآن رادرقمارباخته وبا وصف مطالبه مرحوم ضیائی نتوانسته بوده بپردازد،5- مخارج غیرمتعارف متهم درقصرشیرین فردای روزواقعه ازقبیل خریداری مقداری بلیط بخت آزمائی ولباس وپرداخت کرایه اتومبیل ودستمزدخیاط وغیرکافی بودن اظهارات وی درموردنحوه کیفیت تحصیل این وجوه ،6- کشف جوراب آغشته به خون ازیدمحمدکریم حین بازرسی ازمنزل وی وارتباط بسیارنزدیک فیمابین محمدکریم ومتهم ،بطوری که حسبت اظهارمتهم مشارالیه لله اوبوده وهنگام تبعیدشان ،درسرخس درخدمت خانواده اوبوده است ،7- مجموع جهات ودلائل وشواهدکه درگزارش شماره 7/6/43ستوان قربانی ماموررسیدگی قیدومنعکس است ،8- مجموع دلائل وشواهدوجهاتی که درگزارش شماره 6سیار20/1/43 مامورین آگاهی اعزامی ازمرکزقیدومندرج است ،بنابه مراتب بالاتقاضای نقض حکم دادگاه تالی رامی نمایم .دادستان کل کشور- عبدالحسین علی آبادی " مشاوره نموده بشرح زیربیان عقیده می نمایند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 202تا213 سال 1348چاپ 1349
مجموعه رویه قضائی کیهان آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور
16
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 193
تاریخ تصویب : 1348/11/29
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
آن قسمت ازجرائم خلافی که از شمول اختیار افسران شهربانی در وصول جرائم خارج است در صلاحت شورای داوری و رسیدگی به اعتراض اخذ جرائم از طرف افسران با دادگاههای بخش میباشد برای توجه اتهام مربوط به استفاده ازسندمجعول وجوددلائل وشواهد کافی برثبوت تقصیروعلم متهم به مجعولیت سندابرازشده لازم میباشد
