×

رسیدگی به قرارمنع تعقیب اتهام قاچاق که بعلت فقددلیل صورت گرفته ومورداعتراض شاکی یعنی اداره جنگلبانی قرارگرفته درصلاحیت دادگاه استان است

رسیدگی به قرارمنع تعقیب اتهام قاچاق که بعلت فقددلیل صورت گرفته ومورداعتراض شاکی یعنی اداره جنگلبانی قرارگرفته درصلاحیت دادگاه استان است

رسیدگی-به-قرارمنع-تعقیب-اتهام-قاچاق-که-بعلت-فقددلیل-صورت-گرفته-ومورداعتراض-شاکی-یعنی-اداره-جنگلبانی-قرارگرفته-درصلاحیت-دادگاه-استان-است
رای شماره : 3340 - 3/6/45

رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
گرچه رای فرجامخواسته که برمنع تعقیب متهم بعلت عدم کفایت دلیل صادرشده به دستورماده 180 اصلاحی قانون آئین دادرسی کیفری قطعی است اماچون اداره جنگلبانی بشرح نامه شماره 3512-20/12/40به استنادماده 12قانون جنگلها از جانشین بازپرس رودبار درخواست تعقیب کیفری متهم را نموده و بازپرس مرقوم هم بعلت فقددلیل قرارمنع تعقیب متهم راصادرکرده و از این قرارشاکی تقاضای رسیدگی پژوهشی نموده و حکم پژوهشی به استناد عدم صلاحیت دادگاه استان وصلاحیت دادگاه شهرستان در شعبه دوم دیوان عالی کشورنقض گردیده و با اصرار در صلاحیت دادگاه استان رسیدگی بعمل آمده وطبق مدلول ماده 172 اصلاحی قانون آئین دادرسی کیفری دادگاه استان صالح تشخیص ورسیدگی دادگاه مرقوم خالی ازاشکال بنظرمی رسدوبنابه مراتب مزبوربه دستورماده 180 اصلاحی قانون آئین دادرسی کیفری شکایت فرجامی ردمی شود.

* سابقه *
صلاحیت دادگاه استان - رسیدگی به قرارمنع تعقیب بعلت فقد دلیل در امر قاچاق

طبق صورت مجلس مورخه 2/11/40 فرجامخوانده حامل یک بارذغال بوده که بنظرمامورین جنگلبانی غیرمجاز تشخیص ومبادرت به ضبط آن شده که حامل فراراختیارنموده بعداجنگلداری رودبارطبق ماده 12 قانون جنگل و مراتع از دادگاه بخش رودبار( قائم مقام بازپرس ) تقاضای تعقیب متهم رابعنوان آنکه ازپرداخت 1200ریال جریمه قانونی خودداری کرده نموده است .جانشین بازپرس به موضوع رسیدگی نمده بعلت فقددلیل درارتکاب قاچاق قرارمنع تعقیب نامبرده راصادرکرده است .
این قرارموردموافقت دادسراواقع لیکن اداره جنگلبانی بااستناد به مواد7و8قانون مجازات مرتکبین قاچاق معترض وشکایت نموده است .
دادگاه استان گیلان رسیدگی نموده قرارپژوهشخواسته رااستوارکرده است .
دراثرفرجامخواهی مدعی خصوصی قرارفرجامخواسته به استدلال آنکه : آئین نامه مصوب 16مرداد1313مرجع صالح برای رسیدگی به شکایت از قرارکه طبق ماده 7صورت گرفته دادگاه شهرستان راکه نظریه اش نیزقطعی است قرارداده وچون رسیدگی دادگاه استان خارج ازحدودصلاحیت بوده طبق ماده 430 قانون آئین دادرسی کیفری نقض ورسیدگی به همان دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع شده است .
دادگاه مزبورمجددارسیدگی نموده به استدلال آنکه :
تعقیب کیفری به استنادماده 12قانون جنگلهاومراتع بوده دادخواستی برای صدورقراربازداشت بدل ازجریمه بعمل نیامده موردمشمول ماده 1 نظامنامه مصوب 1313نبوده ونظریه دادگاه استان نیزکه برتاییدقرارمنع تعقیب بوده طبق ماده 180اصلاحی قانون آئین دادرسی کیفری قطعی بوده وبااعلام صلاحیت خودورسیدگی به موضوع دلائل ومندرجات پرونده راکافی برای احراز بزهکاری متهم ندانسته ونظریه جانشین بازپرس رامنع پیگردصحیح تشخیص و استوارنموده است .
فرجامخواه بااستنادبه دلائل منعکسه درپرونده ازقرارمزبورشکایت نموده وچون درماده 12قانون جنگلبانی تصریح شده که بامرتکب اعمال مندرجه درآن ماده طبق مقررات مرتکبین قاچاق رفتارمی شودودراین موردهم می بایست دادگاه مدلول این ماده رادرنظرمی گرفته ولی چون دادگاه استان اصرارنموده وموردباماده 463قانون آئین دادرسی کیفری انطباق داردلذاپرونده در هیئت عمومی دیوان کشورقابل طرح تشخیص شده است .
پس ازطرح وقرائت گزارش پرونده درهیئت عمومی دیوان عالی کشورو مطالعه اوراق لازم باکسب عقیده جناب آقای دادستان کل مبنی برفرجامخواهی بعلت قابل فرجام نبودن مشاوره نموده بشرح زیررای می دهند:

مرجع :آرشیوحقوقی کیهان سال 1345چاپ 1346 ازصفحه 60تا62
مجموعه رویه قضائی آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور

15

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 3340

تاریخ تصویب : 1345/06/03

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.