دراتهام معاونت درساختن هروئین ،وجود علم به عمل مجرم اصلی ضروری است
رای شماره : 7227-24/11/45
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
چون ازطرف حبیب اله متهم اعتراض خاصی نشده واعتراض دادستان نسبت به برائت یوسف مالاماهوی وایرادوخدشه به نظروتشخیص دادگاه است که درمرحله فرجامی قانوناقابل رسیدگی واعمال نظرنمی باشدوازحیث رعایت اصول وقواعددادرسی وجهات دیگرنیزاشکال موجب نقضی بنظرنمی رسدحکم فرجامخواسته ابرام می شود.
* سابقه *
معاونت درساختن هروئین
لزوم علم به عمل مجرم اصلی
حبیب اله ویوسف ودونفردیگربه اتهام اخفاءوشرکت ومباشرت و معاونت درساختن هروئین برطبق مواد5 و7 قانون منع کشت خشخاش وماده 27 قانون مجازات عمومی وماده دوملحقه به آئین دادرسی کیفری موردتعقیب دادسرای تهران واقع شده اند.
بموجب رای شماره 126-16/4/43شعبه 4دادگاه جنائی مرکزبااحراز بزهکاری حبیب اله به معاونت درساختن هروئین طبق ماده 4و29قوانین مذکور به چهارسال حبس مجردمحکوم گردیده ویوسف داروفروش هم عالم به معاونت در ساختن هروئین تشخیص وطبق موادمرقومه به دوسال حبس مجردمحکوم شده ونسبت به دیگران نیزحکم صادرگردیده است .
براثرفرجامخواهی متهمین ورسیدگی شعبه 2دیوان عالی کشورحکم دادگاه جنائی نسبت به دونفردیگرکه موردبحث نیست طی شماره 478-13/8/43ابرام شده است :
نسبت به حبیب اله چون دادگاه اورادرساختن هروئین معاون منصور دانسته اورابه چهارسال حبس مجردمحکوم نموده است درصورتی که مطابق شق 3 ماده 28قانون کیفرعمومی علم معاون به جرم بودن عمل مجرم اصلی شرط مجرمیت اوست ودراین پرونده دلیلی مبنی براینکه حبیب اله مزبورعالماوعامدا درقسمت ساخت هروئین باسازنده آن معاونت کرده مشهودنیست وخودمنصور نیزتصدیق نموده که باحبیب اله تماس نداشته واوراندیده ودوباب اطاق رابه وسیله مصطفی ازنامبرده اجاره کرده ومصطفی هم مراتب راتاییدنموده و وجوداجاره نامه عادی مویدگفتارحبیب اله است بنابراین رای دادگاه دراین موردمستدل نبوده ومطابق ماده 430قانون آئین دادرسی نقض شده است و محکومیت یوسف نیزناصحیح بوده زیراپرونده حاکی است دستگاه هروئین - سازی راکه یوسف فروخته هنوزمورداستعمال واستفاده واقع نشده وداروهائی که برای ساختن هروئین مصرف می شوددرصنایع چاپ گراورسازی وغیره هم مصرف داشته وبایدمعاون عالم به عمل مجرم اصلی باشدیااورادرارتکاب جرم معاونت نمایدودادگاه دراین قسمت استدلالی نکرده وحکم دراین مورنقض گردیده است .
رسیدگی پرونده به شعبه دوم دادگاه جنائی مرکزارجاع شده است پس از جری تشریفات مقرره وتشکیل جلسه مقدماتی وصدورقراررسیدگی وانجام واعلام پایان دادرسی سه نفری به موجب رای فرجامخواسته :
درموردحبیب اله بنابه صورت مجلس کشف جرم وگزارش اداره مبارزه باموادمخدره وکشف لوازم هروئین سازی ازاطاقهای طبقه پائین منزل اووکشف جامه دان محتوی 350گرم هروئین ازبالای کمدطبقه بالای منزل وی واظهارات منصوربه اینکه حبیب اله بنابه تقاضای مصطفی منزلش رابرای ساختن هروئین دراختیارآنان گذاشته است درنظردادگاه مسلم شده که حبیب اله باعلم واطلاع ازهدف منصورومصطفی خانه خودرادراختیارسازندگان هروئین گذاشته و دفاعش غیرموجه ودرنظردادگاه عمل حبیب اله معاونت درساختن هروئین واز مصادیق ماده 4قانون منع کشت خشخاش ناظربه قسمت 2ماده 28قانون مجازات عمومی تشخیص گردیده وبارعایت ماده 44و29قانون مزبوربه دوسال حبس مجرد محکوم شده ویوسف بعلت عدم علم واطلاع به نقشه وطرح ومقصودخریداران اجناس بزه انتسابی تبرئه شده است .
حبیب اله ازمحکومیت خودودادسرای استان ازبرائت یوسف به استناد صورت مجلس 23/2/42موضوع کشف 8/9گرم هروئین واظهارات حبیب اله در خصوص بردن اشیاءلابراتواروسیله یوسف به منزل منصورواظهارات یوسف به داشتن پرونده دیگروحکایت پرونده 42/175شعبه 5 دادگاه جنائی به اینکه پرویزوحسین بقیه دستگاه راازیوسف درخیابان ناصرخسروخریده واوباتهیه لوازم ساختن هروئین وآلات اسباب جرم موجبات تسهیل اجرای منظورمتهمان اصلی رافراهم ومعاونت نموده درحدودشق 3ماده 28قانون کیفرعمومی مستحق کیفربوده وبرائت وی بی موردونقض حکم راازاین جهت خواستارگردیده و نسبت به تقاضای فرجام دادسرای استان هیچگونه اظهارنظری ازطرف جناب آقای دادستان کل بعمل نیامده است .
چون فرجامخواهی نسبت به حبیب اله ازهمان علل اولیه می باشدمطابق ماده 463قانون آئین دادرسی کیفری درهیئت عمومی دیوان کشورقابل طرح و رسیدگی تشخیص شده است .
موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح وپس ازقرائت گزارش پرونده باکسب نظریه جناب آقای دادستان کل مبنی بر:"بزهکاری حبیب اله فرزندعلی به معاونت بامنصورکه به اتهام ساختن هروئین به پنج سال حبس با اعمال شاقه وپرداخت جریمه محکوم شده است محرزاست زیرانامبرده باعلم واطلاع ازهدف منصوردواطاق ازمنزل خودرادراختیارمتهم گذاشته است و منصوربااستفاده ازاطاقهای مذکوروباوسائلی که به آنجاانتقال داده به ساختن هروئین مشغول بوده وهست علم واطلاع حبیب اله ازهدف ومنظوربه دلائل زیرمحرزاست :
1- طبق صورت مجلس کشف دواطاق ازاطاقهای منزل حبیب اله برای ساختن هروئین دراختیارمنصوربوده وموقعی که مامورین بالباس مبدل مراجعه می نمایندعیال حبیب اله به تصوراینکه مشتری می باشندآنهارابه داخل منزل هدایت کرده است .
2- به حکایت صورت مجلس مذکورعیال حبیب اله پس ازاینکه متوجه می شودواردین مامورمبازره باموادمخدره می باشندبه اطاقی که درطبقه بالا بوده می رودومامورین که اوراتعقیب می نمایندمشاهده می کنندنامبرده قصد داردمقداری هروئین راکه دراطاق مذکوردربالای کمدقرارداده شده ازبین ببرد.
3- بموجب صورت مجلس مذکورموقعی که مامورین مشغول بازرسی بوده اندحبیب اله دق الباب نموده وبه مجردی که مامورین رامشاهده می کند برای فرارتلاش می نمایدوحتی ستوان یک ستوده راکه قصددستگیری اوراداشته مضروب می سازدتابالاخره به کمک سایرین دستگیرمی شوداقدام به ضرب او مویواطلاع مشارالیه ازجریان امرمی باشد.
4-اظهارات منصورمرتکب اصلی بشرح صورت مجلس مذکوربه این شرح (صاحب اصلی دستگاههای هروئین سازی شخصی است بنام مصطفی که ازقاچاق - فروشان معروف رشت است وحبیب اله ازآشنایان مصطفی است وحاضرگردیده منزلش رابرای ساخت هروئین دراختیاربنده ومصطفی بگذاردودردوهفته قبل بنده ومصطفی دستگاههاو8 کیلوتریاک رابه اینجاآوردیم ."
5-اقرارحبیب اله به اجاده دادن دواطاق ازمنزل خودبه منصوربلادلیل است واجاره نامه هم ازعادی ویارسمی وقبوض پرداخت مال الاجاره ابرازنشده وباتوجه به اینکه ممکن نیست ازانتقال آنهمه اسباب وادوات هروئین سازی بشرح صورت مجلس کشف بقول خوداطلاع نداشته باشدخاصه آنکه عیال اواقرار به نگهداری چمدان محتوی 350 گرم هروئین متعلق به منصوردرمنزل نموده است
6- گزارش اداره مبارزباموادمخدره .
علیهذاعقیده به تاییدرای فرجامخواسته دارد.دادستان کل کشوردکتر علی آبادی "مشاوره نموده به اتفاق آراءبشرح زیررای داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 108تا112 سال 1345چاپ 1346
مجموعه رویه قضائی آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور
15
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 7227
تاریخ تصویب : 1345/11/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دراتهام به معرض فروش گذاشتن موادمخدر،قصدانشاءبرای معامله ضروری است نگاهداری تفاله شیره تریاک جرم است
