درصورت کافی نبودن دلائل ، متهم تبرئه میشود
رای شماره : 6681-13/4/46
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراضات متهم ماهوی وایرادوخدشه برنظرواستنباط دادگاه است که قابل اعمال نظرفرجامی نیست واعتراض دادسرای استان نیزبامراجعه به محتویات پرونده واستدلال دادگاه موثرنمی باشدوچون ازحیث رعایت اصول وقواعددادرسی وجهات دیگراشکال موجب نقض بنظرنمی رسدحکم فرجامخواسته ابرام می شود.
* سابقه *
کافی نبودن دلائل
محمدفرزندتقی شهرت تحفه چی (معروف به شیخعلی )28ساله اهل وساکن همدان به اتهام اخفاءونگهداری یکهزاروششصدگرم تریاک وسرقت تعدادی دوچرخه درسال 1339موردتعقیب دادسرای شهرستان همدان واقع شده باانجام تحقیقات لازم واصدارقراربزهکاری وتنظیم کیفرخواست وتطبیق اتهامات متهم بامواد7 قانون اصلاح قانون منع کشت خشخاش و226قانون مجازات عمومی وماده دوملحقه به قانون آئین دادرسی کیفری درخواست کیفرمتهم ازدادگاه جنائی استان 5 بعمل آمده است .
دادگاه بااجراءتشریفات مقرره به اتهامات متهم درجلسه علنی رسیدگی نموده ودلائل راکافی ازبرای اثبات اتهامات منتسب ندانسته واو راتبرئه می نماید.
ضمن ابلاغ رای دادستان استان فرجامخواسته وآقای دادستان کل نیزبا درخواست فرجام دادسرای مروم موافقت نموده وپس ازارجاع پرونده شعبه 11 دیوان کشوررسیدگی نموده وبانقض حکم فرجامخواسته بااستدلال به این که :
تریاک ازدکان متهم کشف شده ودوچرخه های مسروق نیزازخانه مشارالیه که نشانی دوچرخه هابابرگ ابرازی خریداری که دردست شاکیان موجوداست مطابقت داشته وفرارمتهم مقارن بابازرسی دکان وخانه متهم بوده رسیدگی را بااجازه حاصل ازماده 8قانون تشکیل محاکم جنائی به دادگاه جنائی استان 5 ارجاع نموده است .
دادگاه باانجام تشریفات مقرروتهیه گزارش وسیله عضوممیزوتشکیل جلسه مقدماتی سه نفری واصداردستورتعیین وقت دادرسی بالاخره رسیدگی طبق مقررات درهیئت سه نفری خاتمه یافته ودادگاه ،
متهم راازاتهام سرقت دوچرخه هاتبرئه نموده ودرمورداخفاءتریاک مکشوف بزه رامحرزدانسته وبه استنادماده 7قانون منع کشت خشخاش ورعایت ماده 44قانون مجازات عمومی متهم رابه شش ماه حبس تادیبی وپرداخت هشتصدهزارریال جریمه نقدی محکوم می نماید.
ضمن ابلاغ رای محکوم علیه فرجامخواسته وسپس به موجب لوایحی به رای صادره تسلیم ولی بموجب لایحه دیگری ازرای صادره فرجامخواسته ونقض حکم را تقاضانموده آقای دادستان استان نیزازتبرئه متهم ازاتهام سرقت فرجام خواهی نموده که جناب آقای دادستان کل بادرخواست فرجام دادسرای استان موافقت می نمایدورسیدگی به شعبه 11دیوان عالی کشورارجاع گردیده است .
هیئت شعبه پس ازقرائت گزارش وملاحظه اوراق پرونده ونظریه کتبی دادیاردیوان کشورمبنی برطح پرونده درهیئت عمومی دیوان عالی کشورمشاوره نموده چنین رای میدهند:
(رای صادره اصراری تشخیص وپرونده قابل طرح درهیئت عمومی می باشد) پس ازطرح پرونده درهردوقسمت ازبرائت ومحکومیت درهیئت عمومی دیوان عالی کشوروقرائت گزارش واوراق پرونده باکسب نظریه جناب آقای دادستان کل مبنی بر(محمدتقی تحفه چی شغل دوچرخه سازساکن همدان بنابه محتویات پرونده که بطورخلاصه ذیلابیان می شوددوچرخه های مسروقه راباعلم به مسروقه بودن خریداری کرده است :
1- رئیس شعبه 6آگاهی همدان درگزارش مورخ 10/6/39بیان داشته که پس ازوصول پرونده درشعبه ازعلی رضائی پاسبان شماره 6بازجوئی شده اوگفته است که حدودیکماه پیش به شهربانی اطلاع دادندکه دردکان محمددوچرخه ساز (متهم )تریاک موجوداست مامورین رفتندتریاک رابگیرندمحمدبا موتورسیکلت به سوی تهران فرارکردوبااخذنمایندگی دادسرامنزلش بررسی شدمقدارزیادی دوچرخه سرقتی ازمنزلش کشف گردیدکه یکی ازآنهاهم متعلق به مامورکلانتری 1همدان بوده .
2-آگاهی نامه به دادسرای همدان نوشته ونسبت به استرداددوچرخه های مسروقه که صاحبان آنهابه آگاهی مراجعه وباارائه مشخصات ومدارک خریدو جوازگمرکی مطالبه می نمایندکسب تکلیف نموده است .
3-احمددوچرخه خودراکه ازمنزل متهم مذکورکشف گردیده شناخته و مدارک خریدآنراکه باکلیه مشخصاتش تطبیق می نموده ارائه داده که ازآقای علی به مبلغ 3620ریال ابتیاع کرده است .
4-عبدالله ...دوچرخه مسروقه خودراکه ضمن دوچرخه های مکشوفه ازمنزل متهم پیداشده به وسیله صورت مجلس تحویل گرفته است .
5- بعدازدستگیری متهم درباره دوچرخه های مسروقه که ازوی سوالاتی شده جوابهای ضدونقیض گفته ومن جمله اظهارداشته که آنهامتعلق به شاگردش بنام رضا...بوده درصورتی که شاگرددرتحقیقات اولیه وبعدی گفته است به قرآنی که درسینه محمداست من روحم ازاین کاراطلاعی ندارد.منظوراوازاین قسم موضوع دوچرخه های مسروقه وتعویض وتخدیش شماره کارخانه حک شده درروی لوه مخصوص آنهاست .
6- محمد(متهم )دربازجوئی می گوید:من یک مقداردوچرخه خریده ام و ویکی ازآنهامربوط به فلان کس است که نزدمن گروگذاشته ونسبت به بقیه دوچرخه هامی گوید.من خبرندارم واضافه کردکه شاگردم (رضا)آورده ودر خانه ام گذاشته است .
7- گزارش مفصل آگاهی
8- دوفقره صورت مجلس راجع به پیدایش دوچرخه های مختلفه مسروقه از منزل متهم وگزارش دیگرآگاهی واظهارات وتوضیحات صاحبان دوچرخه ها.
9- گزارش شماره 2468-20/9/39آگاهی راجع به اینکه شماره مندرجه در تنه دوچرخه مخدوش ومحکوک شده .
10-اظهارات لاستیک چسبان بعنوان گواه قضیه بنام هادی .
11-اظهارات خودمتهمدرمحضردادگاه درآنجائی که گفته است خانه استیجاری من وسیع بودوشاگردم رضادرآنجاگذاشت ومن ازکم وکیف آن اطلاعی ندارم .
12- سایرقرائن وامارات ازجمله شغل متهم که مجموعاحاکیست که محمدنامبرده اگرخودش هم شخصااین سی وچندفقره دوچرخه مسروقه راندزیده مسلماباعلم به مسروقه بودن خریده وبدست آورده ودرحدودماده 230قانون مجازات عمومی مستحق کیفرمی باشدوچون ازنظرتاریخ ونوع دوچرخه هامختلف است بنابراین مسلماماده 2الحاقی به آئین دادرسی کیفری نیزدرباره او لازم الرعایه است .دکترعبدالحسین علی آبادی "مشاوره نموده به اکثریت آراءبشرح زیررای داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 78تا81 سال 1346چاپ 1347
مجموعه رویه قضائی کیهان آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور
15
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 6681
تاریخ تصویب : 1346/04/13
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
حکم دادگاه از جهت غیرمدلل و غیرموجه بودن و مخالفت آن با اصل 78 متمم قانون اساسی قابل نقض است افراز - خلع ید - ادعای جدید در مرحله پژوهشی - افزودن بر خواسته - لزوم طرح دعوی افراز به طرفیت همه شریکان
