افراز - خلع ید - ادعای جدید در مرحله پژوهشی - افزودن بر خواسته - لزوم طرح دعوی افراز به طرفیت همه شریکان
مرجع رسیدگی : شعبه 27 دادگاه شهرستان تهران
موضوع رسیدگی : پژوهش از حکم شماره 731 دادگاه بخش
موضوع پرونده : درخواست افراز هشتی بین پلاک 1/113 ملکی آقای علی حسین رهود114 ملکی آقای نصرالله بدرو255 ملکی اکبر رسولی است 0
1 در سند مالکیت خواهان (1/113) نوشته شده (تماما" اول بهشت اشتراکی به اضافه شماره 114 و خانه نصرت اعظم ) و لذا علاوه بر دو پلاک ، پلاک خانه نصرت اعظم نیز در هشتی شریک است 0
4 در پرونده ثبتی بشرح صورتمجلس 19/8/1337 دادگاه بخش حدود و مشخصات پلاک 255 بدین ترتیب ملاحظه شده ((جنوبا" اول دیوار به دیوار هشت اشتراکی با1/114 و پلاک 113 و بنابراین شهتی مذکور بین هر سه پلاک مشترک است وکارشناس در نظریه خود نوشته است که فقط بین دو پلاک مشترک می باشد0
5 نظر کارشناس ، به این عنوان است که :((هشتی مالک مشاع نیست و سند مالکیت ندارد قابل افراز نمی باشد)) و در توضیحات خودتذکر نموده که ، چون هر یک راه عبور دارند در تقسیم ممکن است راه عبور خواهان به خوانده و یا بالعکس اصابت کند و به اضافه هشتی درمحل موجود نیست و طول و بعد و سند مالکیت ندارد0
6 در حکم نسبت به مالکیت که اختلاف شده اظهارنظری نگردیده و فقط تقاضای افراز شده است 0
در دادخواست پژوهنشی ، با آنکه در مرحله بدوی خواسته طبق نظر کارشناس 19200 ریال بوده خلع ید اضافه شده و فقط ده هزار ریال تقدیم گردیده است و دادخواست است ضمنا" توضیح داده شده که احداز خواندگان فقط از جهت خلع ید طرف دعوی قرار گرفته است 0
رای دادگاه
در خصوص دعوی پژوهشخواه علیه آقای علی اکبر رسولی به خواسته خلع ید از قسمتی از شهت اشتراکی مقوم به ده هزار ریال :
نظر به اینکه ، با توجه به نحوه دادخواست تقدیمی و مذاکرات مفصل طرفین در جلسات دادرسی به خوبی مستفاد می شود که در مرحله بدوی آقای علی اکبر رسولی فقط از لحاظ وجود حق عبوری که وکیل خواهان برای وی تصور می نموده برای داردسی افراز دعوت شده ، و تقاضای خلع ید نامبرده نه در دادخواست تقدیمی و نه در هیچ یک از صورتجلسات عنوان نشده و اظهار وکیل پژوهشخواه در اعتراض بر نظر کارشناس منتخبه نیز، نه تنها طبق ماده 117 قانون آئین دادرسی مدنی موثر در قضیه نمی باشد، بلکه تقاضای خلع یداساسا" دروکالتنامه تقدیمی جزء اختیارات وکیل مذکور نبوه است ، و بنابراین تقاضای وکیل پژوهشخواه در این خصوص کاملا" ادعاء جدید خواهد بود0
نظر به اینکه ، به موجب ماده 8 قانون آئین داردسی مدنی : ((به ماهیت هیچ دعوائی نمی توان در درجه پژوهش رسیدگی نمود مادام که در درجه نخستین در آن باب حکمی صادر نشده است 0)) ونسبت به دعوی خلع ید نه فقط دادگاه بخش اظهارنظری ننموده تا قابل رسیدگی پژوهشی باشد، بلکه با توجه به توضیحات سابق ، طرح دعوی مذکور در این مرحله کاملا" جدیداست 0
بنا به جهات مذکور چون موضوع با هیچ یک ازشقوق ماده 508 قانون آئین دادرسی مدنی قابل انطباق نیست لذا قرار رد دعوی صادر و اعلام می شود0
و در خصوص درخواست پژوهش از دادنامه شماره 731 و تقاضای صدور حکم افراد هشتی مورد نزاع به طرفیت آقای نصرالله بدر مقوم به مبلغ 19200 ریال :
نظر به اینکه ، کیفیت دخالت خواندگان هر دعوی ورسیدگی دادگاه تابع عنوانی است که مدعی جهت ادعای خود تعیین نموده است ، وبنا به حکایت پرونده شماره 31/506 شعبه 7 دادگاه بخش ، ابتداء به این تصور که پلاک شماره 1/114 تعلق به آقای اکبر رسولی دارد،دادخواست افراز به طرفیت نامبرده تقدیم شده ، و آقای نصرالله بدر فقط از نظر وجود حق عبور وی در هشتی مشترک به دادرسی دعوت گردیده است ، و پ ساز مداخله خواندگان و احراز این فقضیه که مالک پلاک 1/114 آقای نصرالله بدر می باشد، و خانه پلاک 255 به آقای اکبر رسولی تعلق دراد، وکیل خواهان بشرح صورتمجلس مورخه 1/11/1336 دادخواست تقدیمی را اصلاح نموده ، و آقا ینصرالله بدر را شریک و طرف دعوی افراز معین کرده و در تقعیب بین اصلاح ضمن دادخواست پژوهشی نیز صریحا" توضیح داده که افراز شهت مشترک فقط بین خانه های یک فرعی از 113 اصلی و پلاک 1/114 اصلی ملکی آزای نصرالله بدر موردتقاضا است و آقای علی اکبر رسولی تنها از نظر خلع ید طرف دعوی قرارداده شده است 0 بنابراین ، گرچه آقای علی اکب رسولی در داردسی بدوی و پژوهشی دخالت داشته است ، ولی بر طبق مفاد ادعای خواهان دعوی افزار در هر دو مرحله فقط به طرفیت آقای نصرالله بدراقامه گردیده و خوانده دیگر را نمی توان در ای دعیو سهیم وشریک دانست 0
نظر به رونوشت مصدق سند مالکیت پلاک 1/113بشرح زیر:(شمالا"اولا" به شهتب اشتراکی به خانه شماره 114 و خانه نصرت اعظم ) که مدلل می دارد، علاوه بر مالکین دو پلاک 1/113 و 114، مالک خانه نصرت اعظم نیز در هشت مذکور شریک است و نظر به رونوشت مصدق سند مالکیت شماره 1/114 که در آن صریحا" قید شده : ( به انضمام هشت اشتراکی مورد ثبت و خانه 113 و خانه نصرت اعظم به شماره 255) به خوبی روشن است که هشت مورد ادعا لااقل بین سه پلاک 1/113 (ملکی خواهان ) و 1/114 (ملکی آقای بدر) و255 (ملکی آقای علی اکبر رسولی ) مشترک می باشد0
نظر به اینکه ، حد جنوبی پلاک 255 در پرونده ثبتی که عینا" در صورتمجلس مورخه 19/8/37 منعهکس شده بدین ترتیب است :((جنوبا" اول دیوار به دیوار هشت اشتراکی با خانه یک فرعی از114 وخانه پلاک 113 دوم دویاری است به خانه یک فرعی از یکصد و چهارده نامبرده 0000) و بنابراین مفاد سند مالکیت پلاک شماره 255 نیز مضمون سایر اسناد واشتراکی بودن هشتی را لااقل بین سه پلاک مذکور تایید می نماید0 بنابراین ، بر فرض که قبول کنیم که مالک پلاک 113 پلاک مذکور تایید می نماید0 بنابراین ، بر فرض که قبول کنیم که مالک پلاک 113 پلاک مذکور تایید می نماید0 بنابراین ، بر فرض که قبول کنیم که مالک پلاک 113 اصلی که در سند مالکیت 1/114 شریک هشت مورد نزاع تلقی شده با پلاک 1/113 یکی است و یا بعد از تفکیک پلاک 113 هشت مذکور فقط به پلاک یک فرعی تعلق گرفته و فرضا" که عین این ترتیب را در مورد پلاک 114 اصلی که در سند پلاک 1/113 و شریک دانسته شده مورد قبول قرار دهیم و بر خلاف مفاد اسناد تقدیمی مالکین پلاکهای 114و113 اصلی در در محل مورد افراز سهیم ندانیم ، قدرمسلم آن است که مالک پلاک 255 که از شرکاء هشت اشتراکی محسوب می شود، در درخواست افراز طرف دعوی قرار نگرفته است 0
نظر به اینکه ، اشاعه و انتشار سهام شرکاء تمام اجزاء در ملک مشاع ایجاب می کند که دعوی به طرفیت کلیه مالکین اقامه شود وسهام هر یک معین گردد و از مفاد ماده 589 قانون مدنی وماده 300و شق 2 ماده 304 قانون امور حسبی این معنی به خوبی مستفاد می شود0
با توجه به مراتب فوق ، صرف نظر از وضع ملک مورد تقای افراز و امکان و یا عدم امکان تقسیم آن بین شرکاء، و قطع نظر از اینکه دعوی به طرفیت کلیه مالیکن اقامه نشده ، بشرح فوق هشت نزاع فقط مشترک بین پژوهشخواه و آقای بدرنمی باشد و نتیجتا" خواهان مسلما" مالک نصف مشاع از آن نیست و بنابراین استحقاق تقاضای افرازآن را بین خود و شریک دیگر به طریقی که تقاضا نموده ندارد، لذا حکم شماره 28731/11/38 دادگاه بخش که بر بطلان دعوی صادر شده نتیجتا" استوار می شود0 رای فرجام پذیر است 0
رئیس شعبه 27دادگاه شهرستان تهران ناصرکاتوزیان
مرجع :
کتاب عدالت قضائی ،گزیده آراء،تالیف دکترکاتوزیان ،انتشارات
دادگستر،چاپ اول ،بهارسال 1378
135
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 4
تاریخ تصویب : 1337/12/18
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
درصورت کافی نبودن دلائل ، متهم تبرئه میشود افراز - احراز مالکیت - منع رسیدگی به ادعای جدید در مرحله پژوهش
