جعل - ادعای جعل در مراحله پژوهش - اماره قضایی - عدم ارائه دفاتر تجارتی و اختیار دادگاه
مرجع رسیدگی : شعبه 27 دادگاه شهرستان تهران
موضوع : رسیدگی پژوهشی از حکم دادگاه بخش
رای دادگاه
در خصوص ادعاء پژوهشخواه در پرداخت وجه سفته شماره 608486: نظر به اینکه ، وکیل پژوهشخوانده در پاسخ دادخواست پژوهشی وبه اجازه ماده 379 قانون آئین دادرسی مدنی نسبت به ورقه عادی مورخه 26/11/1338 ادعا جعل کرده و پژوهشخواه ظرف مهلت مقرر درماده 497 پاسخی به این ادعا نداده است 0
نظر به اینکه ، به موجب مواد380و381 قانون آئین دادرسی مدنی در مقابل ادعا جعل صاحب سند باید در موعد مقرر صراحتا" پاسخ دهد که سند را مسترد می دارد یا به استفاده از آن باقی است ، و در صورت عدم انجام تکلیف مذکور، دادگاه باید سند موضوع دعوی جعل را از عداد دلائل صاحب سند خارج نماید0
نظر به اینکه ، در تشریفات رسیدگی پژوهشی قاعده خاصی برای رسیدگی به ادعا جعل وجود ندارد، و قواعد مندرج در مواد مذکوربه دستور ماده 513 قانون آئین دادرسی مدنی در این مرحله نیز جاری است 0 سند عادی مورخه 26/11/38 جزء دلائل پژوهشخواه محسوب نخواهد شد، بنابراین ادعا پژوهشخواه در این مورد به نظر صحیح نمی رسد0
و اما در موضوع استناد به دفاتر تجاری پژوهشخواه جهت اثبات پرداخت مبلغ 10000 ریال وجه سفته شماره 35113 :
گرچه وکیل پژوهشخوانده در دادخواست شماره 124492/4/38 موکل خود را قالی فروش معرفی کرده ، و بنابراین پژوهشخوانده بنا بر اقرار وکیل وی و طبق شق 1 از ماده 2 قانون تجارت بازرگان محسوب می شود، و هرچند که مطابق قسمت اخیر ماده 301 قانون آئین دادرسی مدنی ، هیچ بازرگانی نمی تواند به عذر نداشته دفتر از ابراز ویا ارائه دفاتر خود امتناع کند، ول ینظر به اینکه ، اماره حاصل از عدم ابراز دفاتر تاجر به نفع طرف وی بنا به مستفاد از ماده 302 قانون آئین دادرسی مدنی اماره قضائی است ، و دادگاه اختیار دارد که با توجه به اوضاع و احوال قضیه امتناع تاجر را جز ادله مثبته طرف قراردهد و یا آن را کافی برا یاثبات ادعاویی تلقی ننماید0
نظر به اینکه ، اعلام وکیل پژوهشخوانده ، دائر بر اینکه موکل وی دارای دفاتر ینیست ، و به همین جهت نمی تواند آن را در دادگاه ابرازکند، به دلائل زیر به نظر دادگاه نمی تواند جزء ادله مثبته طرف دعوی محسوب شود:
1 در عرف تجاری فقط تجار درجه اول برای کسب اعتبار و حیثیت بیشتر غالبا" دفاتر تجاری پلمپ شده نگاهداری می کنند، و سایر کسانی که طبق قانون تحارت بازرگان محسوب می شوند، به لحاظ تکلفات خاص نگهداری دفاتر تجاری ، از تحصیل و نگاهداری آن خودداری می نمایند، و با توجه به نحوه شغل پژوهشخوانده (فرش فروشی ) بعید به نظر می رسد که نامبرده جزء دسته اول باشد0
2 باقی ماندن سفته نزد پژوهشخواه خود قرینه بر عدم پرداخت وجه است 0
3 سفته شماره 35113 به تاریخ 23/12/37 و به سررسید 5/2/38 نوشته شده ، پژوهشخواه ابتداء در دادخواست به دفاتر تجاری آقای مصطفی پور تا18/12/27 استناد کرده ، وبعددرلایحه شماره 41451/4/39 به دفاتر سال 37و38 نامبرده اشاره نموده و در دادخواست خودتوضیح داده است که مقصود دفاتر سال 26و27 پژوهشخوانه است ، و این اختلاف گوئیها و مخصوصا" استناد به دفاتری که قبل از سررسیدسفته تنظیم شده ، خود قرینه بارزی بر خلاف ادعای پژوهشخواه می باشد0
بنا به مراتب مذکور، چون از جهت نتیجه ایرادی بر دادنامه پژوهشخواسته به نظر نمی رسد، لذا استوار می شود، و پژوهشخواه محکوم است که مبلغ 540 ریال بابت حق الوکاله وکیل پژوهشخوانده بپردازد0 رای فرجام پذیر است 0
رئیس شعبه 27 دادگاه شهرستان تهران ناصر کاتوزیان
مرجع :
کتاب عدالت قضائی ،گزیده آراء،تالیف دکترکاتوزیان ،انتشارات
دادگستر،چاپ اول ،بهارسال 1378
135
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 2
تاریخ تصویب : 1333/04/13
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
جعل - موعد ادعای جعل - جعل و تکذیب - استصحاب بقای دین و اصل عدم پرداخت جعل - مفهوم جعل - سفید امضاء - اهمیت امضاء
