تصرف بعنوان مالکیت دلیل مالکیت است مگر اینکه خلاف آن ثابت شود
تاریخ رسیدگی : 30/81/1372
دادنامه شماره : 72/547 شعبه 18 دیوان
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 7/10/1361 تجدیدنظرخواه دادخواستی بطرفیت تجدیدنظر خواندگان بخواسته خلع ید از مقدار سه خمس مشاع باستثناءثمن اعیان از دکاکین شماره 383و384 فرعی از پلاک یک اصلی بخش سه قوچان واقع در فاروج مقوم بمبلغ دویست و ده هزار ریال تقریبی وخسارت تسلیم دادگاه حقوقی عمومی قوچان نموده که بکلاسه 81/8/61 مدنی عمومی ثبت گردیده و بشرح دادخواست توضیح داده است که (خواندگان بدون مجوز قانونی نسبت بمقدار سه خمس مشاع باستثناء ثمن اعیان دکاکین پلاک شماره 383و384 فرعی ملکی اینجانب واقع درفاروج وضع یدنموده اند و تا کنون آنچه بنامبردگان مراجعه و مطالبه سهم وخلع ید شده جوابی نداده اند از این جهت باستناد یک برگ نحوه مالکیت که حاکی بر مالکیت اینجانب بوده و در مقام دادخواهی برآمده تقاضای تعیین وقت رسیدگی و احظار خواندگان و صدور حکم خلع یدله خود و علیه خواندگان را دارم عنداللزوم جلب نظر کارشناس قانونی از موارد استفاده است همچنین خواسته پرونده ثبتی وملاحظه آن ) مرجوع الیه ضمن تعیین وقت طرفین را برای رسیدگی دعوت نموده است در تاریخ 11/12/61 دادگاه تشکیل جلسه داده خواهان بشرح دادخواست تقاضای رسیدگی و صدور حکم نموده است 0 آقای (الف ) گفته من پلاک 696 را از... خریداری نموده ام سند دارم آقای (ب ) اظهار داشته است من یک باب دکان را بموجب سند رسمی از آقای (ج ) خریده ام و شماره پلاک آن 790 است و خواندگان اضافه کردند در مغازه مورد مالکیت خواهان تصرف ندارم و دعوی متوجه ما نیست و خواهان اضافه کرده است ابتدا تقاضای ملاحظه پلاکهای یاد شده و سپس تحقیق و معاینه محلی رادارم و دادگاه ملاحظه (پلاکهای 283و284فرعی از یک اصلی وپلاکهای 969فروعی از970 جدا شده از سیصد و سه فرعی واقع در قریه فاروج بخش سه قوچان را ضروری تشخیص داده است ضمن تعیین وقت و دعوت طرفین پرونده های ثبتی را مطالبه کرده است و روز22/3/63 جلسه دادگاه با حضور اصحاب دعوی و آقای (د) نماینده ثبت اسناد تشکیل شده وخواهان اظهارات قبلی را تکرار نموده و خوانده اعلام کرده اند پلاک 969و970 ملکی خریداری خودشان را در تصرف داند نماینده ثبت اسناد گفته است هر یک از پلاکهای 383و284 و969و970 از شماره سیصد وسه فرعی در قریه فاروج پرونده جداگانه دارند که برای پلاکها969و970 فرعی سند مالکیت بنام آقای ه صادر وتسلیم شده است و دادگاه قرار ارجاع امر بکارشناس صادر نموده است تا کارشناس منتخب با حضور نماینده اداره ثبت و با ملاحظه پرونده های ثبتی پلاکهای 283و284 را درمحل نزاع و معاینه محل تعیین کند پلاکهای فوق الذکر در تصرف خواندگان یا در تصرف غیر اینها و یا داخل جاده افتاده است همچنین قرار معاینه و تحقیق محلی صادر نموده است که عضو مجری قرار از محل مورد اختلاف معاینه ومراتب را در صورتمجلس منعکس و از گواهان خواهن چنانچه گواه معارضی از ناحیه خواندگان معرفی شودتحقیقات نماید و در روز 8/5/62 جلسه دادگاه با حضور طرفین وکارشناس تشکیل شده و پس از تفهیم مقررات کارشناسی بکارشناس وادای سوگند کارشناس اعلام کرده ظرف دو هفته نظریه خود را اعلام خواهد داشت و آقای کارشناس منتخب طی لایحه ای که بشماره 271669/5/62 ثبت گردیده نظریه خود را اعلام نموده است و پس از ابلاغ بطرفین خوانده بشرح لایحه ای که بشماره 12295/6/62 ثبت شده نسبت بنظریه کارشناسی اعتراض نموده اند و دادگاه ضمن تعیین وقت و کارشناس را برای اخذ توضیح از کارشناس دعوت و پرونده های ثبتی پلاکهای 283و284و696و970 فرعی از یک اصلی فاروج را مطالبه کرده است و در روز21/8/68جلسه دادگاه با حضور خواهان یکی از کارشناسان تشکیل شده و باستماع توضیحات کارشناس حاضر باستیصال در جهت اعلام نظریه دقیق ترموافقت نموده است و در تاریخ 10/9/1370 دادگاه حضور آقای رئیس ثبت قوچان با که یکی از کارشناسان بوده برای ملاحظه نظریه هیئت کارشناسان و ادای توضیحات ضروری تشخیص داده و ضمن تعیین وقت طرفین وکارشناس مذکور آقای (ت ) تشکیل شده و پس از استماع توضیحات خواهان و کار شناس حاضر(رئیس ثبت قوچان ) دادگاه پس از کسب عقیده آقای مشاور ختم رسیدگی را اعلام و رای تجدیدنظرخواسته را بشرح زیرصادرنموده است (در مورد دادخواست ... بطرفیت آقایان 1 ((الف )) 2((ب )) به خواسته خلع ید از مقدار سه خمس مشاع باستثنای ثمن اعیانی از دکاکین پلاکهای 283و284 فرعی از یک اصلی بخش سه قوچان ونیز ابطال انساد مالکیت پلاکهای 969و970 فرعی مجزی شده از303 فرعی از یک اصلی واقع در بخش سه قوچان با توجه باینکه هییت نظارت ثبت استان خراسان طی نظریه مضبوط در پرونده اعلام داشته در مورد اختلاف فی مابین سند معارض صادر نشده است و نسبت به پلاکهای 283و284 مورد ادعای خواهان تا کنون سند مالکیت صادر نشده است و با وصف اینکه حسب گزارش اداره ثبت اسناد در مورد پلاکهای 69و970 فرعی مجزی شده از303 فرعی مالکیت صادر گردیده است و نسبت بپلاکهای مذکور حسب محتویات پرونده ثبتی آگهی نوبتی منتشر گردیده و آگهی تحدیدحدود نیز شده است و در مهلت مقرر قانونی اعتراض به آگهی های مذکور از طرف مجاورین بعمل نیامده است و متعاقب آن سند مالکیت صادر شده است و ترتیب اعتراض به ثبت در ماده 16 بعد قانون ثبت مقرروتعیین گردیده است و با عنایت باینکه نسبت به پلاکهای 283و284 حسب گزارش نماینده ثبت بشرح مضبوط در صورتجلسه مورخ 18/1/63 فقط تقاضای ثبت گردیده و تا کنون تشریفات ثبتی انجام نشده و ملک موصوف با صدور اجمالی اظهارشده و آگهی نوبتی و تحدید حدود نسبت به آن صادر نشده است و ماده 22 قانون ثبت کسی را مالک می شناسد که ملک مطابق قانون در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد که در مانحن فیه مصداق ندارد علاوه بر مطالب و دلائل فوق چون حسب اظهار و اقرار مقداری از پلاک مذکور در طرح تعریض و احداث میدان فاروج قرار گرفته و از بین رفته است و نیز بلخاظ اینکه کارشناسان منتخب درمراحل مختلف نتوانسته اند بطورمنجز و قطعی اظهارنظر کنند و هر چند که تجاوز از حدود اجمالی در تحدید حدود پلاکهای 970و969 اعلام داشته اند ولیکن اعلام داشته اند که احراز اینکه پلاکهای مورد تقاضای خواهان با پلاکهای تحت مالکیت خواندگان کلا" یا جزئا" منطبق با یکدیگر می باشند مقدور نیست و با توجه باینکه حسب نظریه کارشناسان مشخص نشده است که در طرح تعریض میدان چه مقدار از دکاکین سابق ازبین رفته اند و نقشه هائی که نمایانگر میدان قبل از طرح تعریض باشددر شهرداری مشاهده نشده است و در نهایت با توجه باینکه وفق ماده 35 قانون مدنی تصرف بعنوان مالکیت دلیل مالکیت است مگر اینکه خلاف آن ثابت شود و با تحقیقات انجام شده در تصرف بعنوان مالکیت دلیل مالکیت است مگر اینکه خلاف آن ثابت شود و با تحقیقات انجام شده در پرونده خلاف آن اثبات و احراز نگردیده لذا دعوی خواهان غیر وارد تشخیص و حکم برد آن صادر و اعلام می گردد رای صادره در حدود مقررات مصوب قابل تجدینظر در دیوانعالی کشور است 0) پس از ابلاغ رسمی خواهان طی دادخواستی نسبت به رای صادره تجدیدنظرخواهی نموده و با توضیحاتی نقض رای را خواستار شده است دادگاه با اعلام بقا به عقیده خود دستور فرستادن پرونده را بدیوانعالی کشورداده است دفتر دادگاه نسخه دوم دادخواست و ضمائم جهت تجدیدنظرخوانده فرستاده مشارالیه بشرح لایحه ای که بشماره 27960/10/1371 ثبت شده تایید رای صادره را تقاضا کرده است با وصول پرونده بدیوانعالی کشور بکلاسه بالا ثبت و جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع گردیده است دادخواست و لایحه جوابیه هنگام شور قرائت خواهد شد0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 8960/7/1371 ثبت شده تایید رای صادره را تقاضا کرده است با وصول پرونده به دیوانعالی کشور بکلاسه بالا ثبت و جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع گردیده است دادخواست و لایحه جوابیه هنگام شور قرائت خواهدشد0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 8275/7/1371 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد0
بسمه تعالی
نظر باینکه دادگاه نظریه هیئت کارشناسان دوم را کافی ندانسته و بهمین منظور حسب تصمیم مورخ 5/3/69 طرفین وکارشناسان را جهت اخذ توضیخ دعوت کرده ولی بدون اخذ توضیح مبادرت بانشاءرای نموده است و از طرف دیگر طبق نظریه هیئت کارشناسان اول که بشماره 672 11/9/66 اختلاف مساحت نیز وجود داشته است بعلاوه هیئت نظارت ثبت استان اعلام کرده در مورد اختلاف سند معارض صادر نشده است ونتیجه رسیدگی دادگاه ناقص می باشد زیرا اولا" دادگاه می بایستی صراحتا" نظر ثبت اسناد را در خصوص سند معارض وجود دارد یا خیر استعلام نماید بعلاوه در خصوص اختلاف مساحت اعلامی نظریه کارشناسان بوارده 11672/9/66 و همچنین اخذ توضیحات لازم از هیئت کارشناسان حسب تصمیم مورخ 5/3/69 هر گونه تحقیق و رسیدگی دیگری که برای روشن شدن موضوع ضروری باشد اقدام نمایند علیهذا مستندا" بماده سه و بند((ب )) قانون تجدیدنظرآراء دادگاهها مصوب مرداد1372 رای تجدید نظر خواسته نقض و رسیدگی بهمان شعبه رسیدگی کننده محول می شودکه با توجه بمراتب بالا رسیدگی و سپس حکم مقتضی صادر نمایند0
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
149
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 547
تاریخ تصویب : 1372/08/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با فسخ رای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری و اعلام دایر بودن رقبه ، بقاء ملکیت پلاک بنام دولت فاقد موجب قانونی است معترض اظهار داشته که (( رای دادگاه مغایر با ماده 35 ق 0م 0 است ))
