ماده یک آئین نامه اجرائی قانون زمین شهری ملاکهای ماده 14 ق م را پذیرفته است
تاریخ رسیدگی : 6/2/71
دادنامه شماره : 55 شعبه 3دیوان
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 16/9/68 آقای (الف ) و غیره دادخواستی به طرفیت اداره کل زمین شهری استان مازندران به شعبه دوم دادگاه حقوقی یک ساری تسلیم وتوضیح داده اند اینجانبان مالک و متصرف مشاعی حدود11هزار مترمربع باغ مرکبات چندساله در قسمتی از3389و3390 بخش یک ثبت ساری می باشیم که اداره خوانده در اجرای ماده 9 قانون اراضی شهری و آئین نامه مربوطه اقدام به انتشار آگهی به قصد تملک نموده حال آنکه طبق صورتجلسه تامین دلیل در سال 67 زمین را باغ سه الی 4ساله تشخیص و اطراف آنرا محصور قید نموده ، منتهی هنگام صدور رای که از روی نقشه برداری سال 64 صادر شده اعضای کمیسیون ماده 12درمعاینه محل برخلاف وضع موجود باغ مشجر چندین ساله مذکو را دایرمزروعی تشخیص داده اند، از طرفی محل مورد نظر حدود 2 دانگ مشاع ازششدانگ وقف در مالکیت اداره اوقاف است که بر اساس تبصره 3 ماده 10 قانون مزبور غیرقابل تملک بوده و براساس ماده 3آئین نامه اجرائی مصوب 22/6/66 باغات قابل تملک نمیباشد و ضمن اعتراض به تشخیص کمیسیون از لحاظ نوع زمین معترض بوده و تقاضای صدور حکم بر ابطال تصمیم کمیسیون را داریم 0 اداره خوانده پاسخ داده براساس مادتین 5و9 قانون زمین شهری قسمتی از پلاک مورد دعوی در طرح تملک این اداره قرار گفته و کمیسیون ماده 12 اراضی مذکور را دایر مزروعی اعلام نموده و اقدامات قانونی در جهت تملک پلاک مذکور در جریان است 0 در صورتجلسه تامین دلیل آمده است که زمین به صورت باغ می باشد و در آن نهال هائی 2الی 3 ساله می باشد و واضح است که قطعه زمین باغ نیست بلکه به صورت باغ درآمده و خواهانها پس از اطلاع از موضوع اقدام به تغییر کیفیت اراضی نموده اند و این موضوع از نظر اعضای کمیسیون مخفی نمانده و اقدامات این اداره با رعایت مقررات صورت گرفته و تقاضای رد دعوی را دارد0
دادگاه پس از یک سلسله اقدام چون زمین را باغ مرکبات تشخیص داده و باغات از شمول ماده 9 قانون زمین شهری خارج هستند، دخالت اداره خوانده را خالف قانون مذکور دانسته و از طرفی اراضی مورد بحث در اجرای قانون اصلاحات ارضی به زارعین صاحب نسق واگذارشده و مشاع است و به زارعین نمیتوان عنوان مالک داد ضمنا" اراضی قریه گلچین وقف عام بوده و تا کنون سهم وقف افراز نشده لذا به ابطال رای کمیسیون واقدامات اداره خوانده درتملک رقبه متعلق به خوانده ها اظهارعقیده مینماید0 شعبه سوم دیوانعلای کشوردر مقام رسیدگی به اعتراض اداره خوانده بموجب دادنامه شماره 313/73/6/69 بلحاظ اینکه طبق ماده 2 آئین نامه اجرائی قانون زمین شهری مصوب 15/4/67 عمران و احیائی قابل قبول است که قبل ازتاریخ 5/4/58صورت گرفته باشد یا متصرف حق تبدیل زمین را به باغ کسب کرده باشد و درمورد بحث ظاهرا" چنین مجوزی کسب نشده و تاریخ تبدیل زمین زراعی به باغ حسب محتویات پرونده موخر بر تاریخ فوق است اعتراض را موجه تشخیص و نظر ابرازی را تنفیذ ننموده و پرونده را جهت اقدام مقتضی به دادگاه ذیربط اعاده داده است 0 خواهانها درجلسه دادرسی در مقام ادای توضیح اظهار داشته اند قانون زمین شهری در محدوده شهر یا حداقل حریم و حوزه استحفاظی شهر قابل اجراء می باشد در حالیکه باغ مورد نر در تصرف مشاعی موقوفه و اینجانبان بوده وبه موجب اعلام شهرداری ساری در تاریخ 5/4/58 و حتی سالها بعد نه داخل محدوده قانونی شهرساری بوده و نه در حریم آن و در مورد احیاء ماده یک آئین نامه ملاکهای ماده 141 قانون مدنی را پذیرفته واحیاء قبل از ورود به حوزه استحفاظی بوده است 0 نماینده اداره خوانده نیز توضیح داده زمین مورد دعوی مشمول ماده 2 قانون زمین شهری بوده و در حوزه عمل کمیسیون تشخیص قرار داشته و در موردگواهی شهرداری ساری تقاضا نموده از مرجع مذکور استعلام شود زمین در چه تاریخی در محدوده شهر قرار گرفته 0 دادگاه در تاریخ 12/8/69 نظر مشاور را کسب و خلاصتا" به شرح زیر رای صادر می نماید: باعنایت به استدلال و جهات معنونه در نظریه دادگاه و با توجه به مندرجات ورقه استهشادیه پیوست دادخواست ، صورت اسامی زارعین صاحب نسق قرار گلچین و سنگریزه که نام خواهانها در آن قیدشده ، صورتجلسه مورخه 12/10/68 وزرای کشاروزی و مسکن و شهرسازی و بخشنامه شماره 586390/9/67 نخست وزیری و گواهی شهرداری ساری که مبین باغ بودن رقبه مورد بحث و دخول آن در حوزه استحفاظی شهر در سال 60می باشد نقض رسیدگی معنونه در رای دیوانعالی کشور موضوعا" منتفی است لذا دادگاه به استنادماده 15 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو اولا" حکم به ابطال نظریه شماره 397/ک 18/1/68 کمیسیون تشخیص و به تبع آن حکم به ابطال کلیه اقدامات اداره زمین شهری در جهت تملک رقبه متعلق به خواهانها صادر می نماید0 رای صادره موردتجدید نظرخواهی اداره خوانده قرار گرفته و پرونده به این شعبه ارسال شده لایحه اعتراضیه هنگام شور قرائت میشود0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و ارواق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند0
رای
اعتراض نتیجتا" وارد بنظر می رسد زیرا اولا" پلاکهای 3389و 3390 بخش یک ثبت ساری شامل قطعات دیگری جدا از یازده مترمربع باغ احداثی از طرف خواهان می باشد و خواسته دعوی صدور حکم برابطال آن قسمت از نظریه کمیسیون ماده 12 که مربوط به سهمی خواهانها (قطع نظر از اراضی موقوفه ) بوده و تسری به زائد بر آن که شامل شش قطعه زمین دایر مزروعی است ندارد و دادگاه مجاز نبوده زائد بر خواسته حکمی صادر نماید0 ثانیا" ابطال اقدامات تملیکی اداره زمین شهری بر طبق ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری درصلاحیت اداره مزبور است فلذا باستناد بند(ب ) ماده 6 لایحه تعیین مواردتجدیدنظر احکام دادگاهها هر دو قسمت فوق الاشعار نقض و رسیدگی مجددبه شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک ساری ارجاع می گردد0
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
149
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 55
تاریخ تصویب : 1371/02/06
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
هرگاه نهری مشترک مابین جماعتی باشد و در مقدار نصیب هر یک از آنهااختلاف شود حکم تساوی نصیب آنها می شود عملیاتی از قبیل شخم غیرمسبوق به احیاء و تحجیر و ریختن مصالح ونظایرآن عمران واحیاء محسوب نمیگردد
