عملیاتی از قبیل شخم غیرمسبوق به احیاء و تحجیر و ریختن مصالح ونظایرآن عمران واحیاء محسوب نمیگردد
تاریخ رسیدگی : 28/9/71
دادنامه شماره : 608 شعبه 3 دیوان
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 21/9/70 خانم (الف ) دادخواستی بطرفیت اداره زمین شهری کرج بخواسته اعتراض نسبت برای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری بدادگاه حقوقی یک کرج تسلیم و با استناد به فتوکپی سند مالکیت و رای کمیسیون در توضیح دعوی اعلام داشته اینجانب مالک پلاکهای 1696 و1697و1784 فرعی از43اصلی واقع در قریه ملارد کرج هستم اعضاء کمیسیون برخلاف واقعیت و وضع موجود بموجب رای صادره پلاکهای مزبور را بایر اعلام کرده اند در صورت بر اساس سند مالکیت و وضع موجود دایر مزروعی است به رای صادره اعتراض دارم 0
رسیدگی به موضوع بشعبه سوم دادگاه حقوقی یک کرج ارجاع وپرونده بکلاسه 70/480 ثبت و با تعیین وقت و ابلاغ دعوی بخوانده طرفین جهت ریدگی دعوت شده اند دادگاه پرونده کمیسیون را مطالبه و ملاحظه قرار معاینه و تحقیق محلی صادر و اجراء نموده سرانجام درتاریخ 6/4/71 نظریه مشارو را کسب و بشرح زیر نظریه مورخ 8/4/71خلاصتا" چنین اظهارنظر کرده است ((با توجه بصورت مشاور را کسب و بشرح زیر نظریه مورخ 8/4/71 خلاصتا" چنین اظهارنظر کرده است ((با توجه بصورت مجلس معاینه محلی مورخ 3/4/71 وجود درختان خشکیده و وجود گندم دیمی را که در سنگلاخ کاشته شده دلالت بر دایر بودن پلاکهای مذکور نمی کند و در مورد سابقه زمین هم اختلافی وجودنداردهیچگونه دلیلی بر فعلیت عمران واحیاء در پرونده مشهود نیست دادگاه دعوی را غیرثابت تشخیص ضمن رد اعتراض خواهان بتاییدرای کمیسیون اظهار نظر می شود)) با ارسال رونوشت نظریه دادگاه جهت ابلاغ باصحاب دعوی آقای (ب ) وکیل دادگستری مقیم تهران ضمن تقدیم وکالتنامه خود را بوکالت از طرف خواهان دعوی معرفی و بشرح لایحه ثبت شده به شماره 28261/4/71 نسبت بنظریه دادگاه اعتراض کرده آقای مدیردفتر دادگاه گزارش داده برگ اخطاریه ابلاغ شده بخواهان که رونوشت نظریه ضمیمه آن ارسال گردیده اعاده نشده لکن با لحاظ تاریخ تحویل اخطاریه بدفتر ارسال مراسلات پستی 23/4/71 و تاریخ وصول لایحه اعتراضیه 28/4/71 اعتراض نسبت بنظر دادگاه در مهلت قانونی واصل گردیده و ریاست دادگاه بشرح تصمیم 17/5/71 ضمن تایید این مطلب که اعتراض در مهلت صورت گرفته دستور ارسال پرونده را به دیوانعالی کشرو صادر نموده که با وصول پرونده باداره دفتر دیوان عالی کشور بکلاسه 18/6505 ثبت و باین شعبه ارجاع شده است هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین اظهارنظر می نمایند:
نظریه
نظریه مورخ 8/4/71 شعبه سوم دادگاه حقوقی یک شهرستان کرج ابرازی شماره 70/480 با اشکال مواجه است زیار اولا" مندرجات دو فقره اسناد مالکیت مربوط بپلاکهای 1696و1697 فرعی از43 اصلی حکایت از احداث اعیانی و باغ در پلاکهای مروقم دارد0ثانیا" ماده 5قانون زمین شهری مصوب 22/6/66 در توصیف اراضی دایر اعلام داشته ((اراضی دایر زمینهائی است که آنرا احیاء و آباد نموده اند و درحال حاضر دایر و مورد بهره برداری مالک است : زمینهای دایر مشمول این قانون صرفا" اراضی کشاورزی یا آیش اعم از محصور یا غیر محصورمی باشد)) که مطلق اراضی کشاورزی وراعتی اعم است از اینکه زراعت آبی یا دیم در آن معمول شده باشد و درماده 1 آئین نامه اجرائی قانون زمین شهری هم تصریح گردیده منظور از عمران و احیاء قابل قبول مذکور در قانون زمین شهری عمومات مذکور در ماده 141 قانون مدنی ومقررات بعدی در باب احیاء و عمران اراضی است و عملیاتی از قبیل شخم غیر مسبوق باحیاء و تحجیر و ریختن مصالح و نظایر آن عمران و احیاء محسوب نمی گردد و بموجب ماده 141 قانون مدنی مطلق زراعت اعم از آبی و دیم در عرف آباد کردن محسوب است بنا به مراتب و با عنایت باظهارات گواهان که درجریان اجرای قرار تحقیقات محلی بیان شهادت نموده اند و اینکه مجری قرار معانیه محل در صورت معاینه منعکس کرده است دورتادور دو قطعه کانال حفر شده ... و هر دو قطعه زمین بصورت یک قطعه زمین دیده می شود که تمام گندم دیم است ادعای معترض در مورد دایر بودن زمین ثابت است و نظریه دادگاه تایید نمی شود و پرونده در اجرای ماده 15 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودو بشعبه سوم دادگاه حقوقی یک کرج اعاده می گردد0
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
149
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 608
تاریخ تصویب : 1371/09/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ماده یک آئین نامه اجرائی قانون زمین شهری ملاکهای ماده 14 ق م را پذیرفته است شروع در احیاء از قبیل سنگ چیدن اطراف زمین یا کندن چاه و غیره تحجیراست موجب مالکیت نمیشود
