×

دلیل بارز موات نبودن ، مندرجات سند رسمی دائر بر داشتن حقابه ازنهرلتمان بوده است

دلیل بارز موات نبودن ، مندرجات سند رسمی دائر بر داشتن حقابه ازنهرلتمان بوده است

دلیل-بارز-موات-نبودن-،-مندرجات-سند-رسمی-دائر-بر-داشتن-حقابه-ازنهرلتمان-بوده-است

وکیل


تاریخ رسیدگی : 20/2/69
دادنامه شماره : 142 شعبه 21 دیوان

خلاصه جریان پرونده :

در تاریخ 19/11/64 آقای (الف )بخواسته فسخ نظریه شماره 5525/6/63 کمیسیون تشخیص موضوع ماده 12قانون اراضی شهری برعلیه آن دادخواستی تسلیم دادگاههای تهران نموده و متذکر شده برابر سند مالکیت ششدانگ یک قطعه زمین بسماحت 4875 مترمربع از کل پلاک رادرسال 1349 ابتیاع نموده در تاریخ مذکور بشرح سند شماره 6123305/2/49کاملا" محصور و در کل پلاک در آن هنگام کشت وزرع می شده کمیسیون آن قطعه را موات اعلام کرده که بر خلاف دلایل زیر است 1 سندرسمی فوق دلالت دارد زمین محصور و در طول مدت تعمیر می شده علائممشهود است تحقیق محلی و معاینه آنرا مدلل می سازد0 2 زمین مزبور بشرح سند مزرعه کوهک می باشد که مستمرا" در آن کشاورزی می شد که دلیل این ادعانامه شماره 611544/11/28 سرپرست منابع طبیعی استان تهران است که مشخص نموده زمین مسطح (یعنی قابل کشاورزی ) بوده اگر اقدامی در زمین نمی شد آنرا برابر ماده 56 ملی اعلام می کرد 3نامه شماره 8381 15/11/48 شهرداری بمالک اولی که زمین را محصور اعلام کرده است 0 3 مالیات باراضی بایر وضع شده نامه شماره 1556463/11/48 موید موات نبودن زمین است 4 بارز دلیل بر موات نبودن حکایت سندرسمی است که زمین از نهر لتمال حقابه داشته ولوکه بعدا" سیرآب منحرف شده و به تنهائی امکان گرفتن حقابه نشده و دستی زمین آبیاری می شده و آثار شخم نه چندان دور در محل وجود دارد5 تحقیق محلی و معاینه و نظریه کارشناس از جمله دلائل و مطالب از قانون مدنی که بعرض خواهد رسید از تحجیر و پی کنی و غیره و نقشه هوائی بازگو کننده حقایق نیست مدارک و منضمات در ستون آن ذکر شده که بکلاسه 64/865 در شعبه 35 حقوقی یک تهران ثبت گردیده نماینده اداره اراضی شهری با ذکر دلائل کمیسیون پاسخ داده که صرف محصور بودن ومسطح بودن کافی نیست که زمین موات نباشد رئیس دادگاه با همین مطالب که در پاسخ ذکر شده با کسب نظر مشاور تشخیص کمیسیون را تایید کرده است 0 دراثراعتراض خواهان شعبه 21دیوان بشرح رای 21876/10/67 (مشروح جریان امر در رای این شعبه مندرج و در پرونده منعکس است ) به علت ریدگی ننمودن بدلایل رای دادگاه را که هم قبل ازاظهارنظر صادر شده تایید نکرده در ارجاع پرونده به شعبه دیگر پرونده به کلاسه 65/27/410 در شعبه 27 ثبت پرونده زمین شهری مطالبه گردیده پس از اولین جلسه دادرسی قرارهای معاینه و تحقیقات محلی با قید جهاتی صادر و گزارش اجراء و نظریه کارشناس منتخب تسلیم دادگاه شده از شهرداری استعلام و گواهی جهت تهیه موارد استفاده از منابع طبیعی و دارائی صادر شده رئیس دادگاه با کسب نظر مشاور بشرح تصمیم مورخ 6/8/68 بخلاصه با عنایت به قرار معاینه و تحقیق محلی انجام شده گواهان تعرفه شده که همگی از معتمدین و اهل محل بودند جملگی بر مزروعی بودن قطعه مربوط بخواهان وانجام کشت وزرع درآن شهادت داده اند و محتویات پرونده ثبتی که کارشناس در نظریه خود به آن اشاره کرده هم سند مالکی دلالت دارد پلاک از نهر شمال دارای حقابه بوده و با ذکر قسمتی از آنچه در دادخواست مذکورشده از نامه شهرداری و مالیات دریافتی و ذکر آنچه درنظریه کارشناسی که کمیسیون ماده 56قانون ملی شدن جنگلهادررای شماره 254/7/1345 قطعه مورد دعوی را واقع در قسمت غیر ملی اراضی مورد رای مزبور کمیسیون اخیرالذکر دانسته در مجموع اظهارنظریه بایر بودن زمین مورد دعوی نموه در اثر اعتراض سازمان زمین شهری پرونده به دیوان عالی کشورارسال شده است 0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیدپس ازقرائت گزارش آقای ... و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند0
با توجه به محتویات پرونده و دلایل دعوی و استدلال دادگاه و عنایت به ترعیف اراضی باید در ماده 4 قانون اراضی شهری مصوب اسفند1360 همین ماده قانون زمین شهری مصوب شهری 1366 نظریه استنباطی مورخ 6/8/1368 شعبه 27 دادگاه حقوقی یک موجه وصحیح تشخیص و تایید می گردد پرونده به شعبه مزبور ارسال می شود0

مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
149

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 142

تاریخ تصویب : 1369/02/20

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.