عمده اعتراض اداره زمین شهری حول این محور است که پلاک مورد ترافع سنگلاخ است و در سراشیبی اقع شده که با عنایت به صراحت نظریه هیات کارشناسی و با توجه به صلاحیت فنی هیات مذکور این اعتراض فاقد پایگاه قانونی است
تاریخ رسیدگی : 81712/12/74
شعبه اول دادگاه عمومی دماوند
رای دادگاه
خواسته خواهان بطرفیت خوانده اعتراض به رای کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری به شماره 5212 که مورخه 14/6/63 متعلق به پلاک 1777 فرعی از سنگ 9واقع در رودهن جنب کافه معمار میباشد0خواهان طی دادخواست و لوایح تقدیمی و اظهاراتش در جلسات دادگاه چنین توضیح داده که طبق سند مالکیت شماره چاپی 9/25795 سوابق ثبتی اداره ثبت دماوند ذیل صفحه 580 دفتر181مالک قطعه زمینی از پلاک 1777 فرعی سنگ 9اصلی بوده و با توجه به سابقه احیاء در سال 57 تقاضای تفکیک آنرا به قطعات کوچکتر نموده که صورت مجلس و نقشه تفکیکی در اداره ثبت موجود است (که منظم به دادخواست خود به تقدیم نموده است ) و بنابروضعیت زمین های مجاور پلاک فوق که باتوسط کمیسیون ماده 12 بایر اعلام شده یا بااعلام موات بودن توسط کمیسیون در مراجع قضائی پس از نقض رای حکم به بایر و دایر مزروعی آنها صارد شده و مضاف اینکه مجموعه پلاکهای سنگ 9 اصلی از قدیم دارای حق شرب و سابقه احیاء بوده و این پلاک هم مستثنی از این امرکلی نمی تواند باشد و اگر پلاک سابقه احیاء نمی داشت ملی محسوب واداره ثبت تقاضای تفکیک را نمی پذیرفت و بطور عملی اقدام نمیکرد و نهایتا" اثرات کشاورزی و کشت دیم در پلاک مورد تنازع کاملا"مشهود است تقاضای صدور حکم بر بایر بودن پلاک را نموده است 0 دادگاه جهت احراز چگونگی موضوع پرونده در مورخه 7/2/72 مبادرت به صدور قرارهای معاینه و تحقیق محلی را جلب نظر کارشناس بصورت توامان را نموده است 0 قرارهای مذکور در تاریخ 8/8/72 توسط آقای مدیر دفتر شعبه اجراء شده که بشرح صورت مجلس اوراق 58 لغایت 65همراه با کروکی ترسیمی از محل مورد تنازع در پرونده موجود است 0 گواهان تعرفه شده از ناحیه وکیل خواهان (آقای ... که از تاریخ 10/7/72 با ابراز وکالت نامه بوکالت از خوهان در دادگاه حاضر شده اند)که حسب مشخصات اعلامی در اوراق تحقیقات خود کشاورز و از معتمدین و اهل محل بوده اند تماما" گواهی بر وجود سابقه کشت حبوبات و احیاء پلاک مذکور در سالهای قبل از پیورزی انقلاب اسلامی را داده اند که ایراد موثر و موجهی از ناحیه اداره خوانده نسبت به اظهارت آنان به عمل نیامه است 0 عضو مجری قرار ضمن انعکاس اظهارات طرفین دعوی و بیان وضعیت محل وقوع ملک اشاره به وجودمقداری نخاله های ساختمانی انباشته شده در زمین نموده و اضافه کرده است که در قسمت شرقی زمین تپه ای بصورت طبقه بندی شده و بقیه زمین بصورت تسطیح شده و دارای خاک نرم و مقداری کلش گندم می باشد0
کارشناس بدوی بوارده 276542/9/72 اظهارنظر به بایر بودن مساحت 10560 مترمربع پلاک 1777فرعی از سنگ 9 اصلی را قبل ازتاریخ 5/4/58 و قبل از تاریخ لازم الاجراء شدن قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری و دارای سبق عمران و احیاء نموده است نظریه کارشناس به طرفین ابلاغ شده ک اداره خوانده بوارده 217194/10/72ضمن اعتراض به نظریه بلحاظ اینکه نظریه فاقد مقدمات اصول علمی و دلایل موجه بوه تقاضای رد نظریه و عنداللزوم ارجاع امر به هیات کارشناسان را نموده و دادگاه نیز در جلسه 22/10/72 قرار ارجاع امر به هیات کارشناسان را صادر نموده است 0 اعضاء هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری بوارده 21378/3/73 فقط میزان 1000 مترمربع اززمین مورد تنازع در کنار جاده را بایر تشخیص و مابقی را فاقد آثار احیاء و عمران اعلام نموده اند0 این نظریه مورد اعتراض زمین شهری واقع که طی وارده 122124/4/73 بطور خلاصه نظر به عدم توجه هیات به عکس های هوایی و مشخص شدن نحوه تامین آب زراعی پلاک مذکورو عدم ارائه دلیل مستثنی شدن 1000 مترمربع ازمابقی سطح پلاک بصورت بایر تقاضای رد آن و تایید نظریه کمیسیون را نموده اند0 وکیل خواهان نیز بوارده 252397/4/73 ضمن اعلام اینکه در سند رسمی انتقال پلاک 1777 فرعی از 9اصلی رودهن به موکل خود قید شده ((هرگونه اعیانی و اشجاری که در زمین غرس و احداث شده در رهن فروشنده می باشد))و توجیها" به اینکه زمین های مجاور زمین موکل وی غیر موات تشخیص شده اندبه اضافه اینکه چگونه موکل وی مبادرت به احیاء و عمران قسمتی از پلاک نموده و مابقی را رها کرده است در صورتی که اراضی متصل به هم و از یک جنس و نوع و دارای آمادگی یکسان برای زراعت بوده اند، تقاضای ارجاع امر به هیات 5 نفره کارشناسان رانموده است 0 دادگاه در جلسه مورخه 29/5/73 ازاعضای هیات کارشناسنان اخذ توضیح به عمل آورده که مخلص توضیحات کارشناسان استناد آنان به مساحت اعلام شده در زمان حاکمیت قانون که مورخه 5/4/58 می باشد بوده و مضافا" اینه با اصل مسلم وجود حق آبه در بنچاق مالکیت خواهان و بعد از آن مرسوم بودن کشت دیم در منطقه می باشد0 ضمنا" اعضاء هیات پاسخ ایرادات خوانده را بشرح منعکس در پرونده داده اند0 نهایتا" دادگاه بنابر تقاضای وکیل خواهان قرار ارجاع امر به هیات پنج نفره کاشناسان را صادر نموده واعضاء هیات منتخب دادگاه بوراده 804 مورخه 10/5/64 پس از تشریح وضعیت ثبتی و محل وقوع جغرافیایی ملک مابه التزاغ چنین اظهار نظر کرده اند((با عنایت به موارد مذکور در فوق وضع عمومی و طبیعی اراضی منطقه از لحاظ شیب زیاد و میزان بارندگی که نسبتا" کافی برای زراعت دیم بوده ، مطالعه پروفیل (مقطع خاک ) و مشاهده کیفیت و خصوصیات خاک و تفسیر و مشاهدات عکس های هایی مربوط به سال 1350 شمسی و (1971 میلادی ) بررسی و تحقیقات و کسب اطلاعات از معتمدین محل و زارعین قدیمی اراضی مجاور به نظر هیات ملک پلاک 1777 فرعی مجزی شده از سنگ 9 اصلی از اراضی منطقه رودهن شهرستان دماوند طبق کروکی پیوست قبل از لازم الاجراء شدن قانون لغو مالکیت اراضی شهری مصوب 5/4/58 مسبوق به احیاء و عمران تحت زارعت دیم بوده بنابراین پلاک 1777 فرعی مجزا شده از سنگ 9 اصلی موات نبوده و در زمره اراضی بایر محسوب می گردد)) نظریه بطرفین دعوی ابلاغ که اداره خوانده مجددا" بوارده 161002/6/74 ضمن خواستار توضیحاتی از هیات کارشناسان تقاضای رد نظریه آنان و تایید رای کمیسیون ماده 12 را نموده است 0 دادگاه با حضور وکیل خوهان و نماینده خوانده وسه نفرازکارشناسان در مورخه 22/9/74 جهت اخذ توضیخ از هیات درخصوص ایرادات و اعتراض خوانده تشکیل جلسه داده که بشرح اوراق صورت مجلس شماره 181 لغایت 184 منعکس در پرونده ابعضاء حاضر هیات توضیحات لازم بر اصول مبانی استنادی در نظریه خود را بدادگاه ارائه داده اند0بنابراین با توجه به خواسته خواهان و ملاحظه مفاد صورتمجلس اجرای قرار معاینه محل و اظهارات گواهان تعرف شده از جلسه وکیل خواهان و عدم وجود ایراد موثر و موجه از ناحیه خوانده مبنی برجرح گواهان و مطالعه پرونده زمین شهری بشرح منعکس درصورت مجلس مورخه 5/12/74 دادگاه وملاحظه نظریات کراشناسی بدوی و هیات های سه نفره و پنج نفره کارشناسان رسمی دادگستری و بویژه نظر هیات اخیرالذکر که با اوضاع و احوال مسلم قضیه مانحن فیه در پرونده حاضر مغایرتی ندارد واز ناحیه اداره خونده نیز ایرادء و اعتراض موجه وموثری که موجب خدشه دارشدن نظریات مذکور گردد به عمل نیامده است من حیث المجموع دعوی خواهان بنظر دادگاه ثابت تشخیص و پلاک ثبتی 1777 فرعی ازسنگ 9 اصلی رودهن را شالم تعریف مندرج در ماده 4 قانون اراضی شهری مصوب 1366 دانسته و به استناد تبصره یک ماده 12 قانون مذکور رای بر ابطال نظریه شماره 5312ک مورخه 3/8/71(14/6/63)صادره ازکمیسیون مذکور در ماده 12 قانون مارالذکر و اعلام بایر بودن اراضی مورد تنازع تحت پلاک ثبتی فوق صادر و اعلام می گردد0 راث صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد0
رای شعبه 7 دادگاه تجدیدنظرمتهمان تهران درتجدیدنظرخواهی اراضی
فوق الذکر هیات کارشناسی که توسط محکمه بدوی انتخاب شده یکهزارمترمربع
از پلاک ثبتی موضوع دعوی و تنازع که در کناز جاده واقع شده بایر تشخیص داده اند و مابقی را فاقد سابقه احیاء اعلام داشته اند اعتراض موجهی نسبت به نظریه مذکور و رای تجدیدنظرخواسته بشماره 74/1712 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان دماوند عنوان نشده است عمده اعتراض اداره زمین شهری حول این محور است که پلاک مورد ترافع سنگلاخ است و در سراشیبی واقع شده که با عنایت به صراحت نظریه هیات کارشناسی و با توجه به صلاحیت فنی هیات مذکور این اعتراض فاقد پایگاه قانونی استعلیهذا با رد اعتراض و با الاح دادنامه فوق الاشعار در این زمینه که رای مذکور ناظر به یکهزار مترمربع زمین حاشیه جاده می باشد عینا" تاییدمی گردد0
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
149
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1712
تاریخ تصویب : 1374/12/08
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دلیل بارز موات نبودن ، مندرجات سند رسمی دائر بر داشتن حقابه ازنهرلتمان بوده است همینکه بخشی از پلاک ثبتی دارای ساختمان یا زراعت یا سابقه یا یکی از آن دو باشد دیگر عنوان موات را نمی تواند داشته باشد
