×

همینکه بخشی از پلاک ثبتی دارای ساختمان یا زراعت یا سابقه یا یکی از آن دو باشد دیگر عنوان موات را نمی تواند داشته باشد

همینکه بخشی از پلاک ثبتی دارای ساختمان یا زراعت یا سابقه یا یکی از آن دو باشد دیگر عنوان موات را نمی تواند داشته باشد

همینکه-بخشی-از-پلاک-ثبتی-دارای-ساختمان-یا-زراعت-یا-سابقه-یا-یکی-از-آن-دو-باشد-دیگر-عنوان-موات-را-نمی-تواند-داشته-باشد-

وکیل


تاریخ رسیدگی : 25/10/74
دادنامه شماره : 198
شعبه 6 دادگاه عمومی تهران

در خصوص اعتراض آقای (الف ) با وکالت آقایان (ب ) و (ج )بطرفیت اداره کل مسکن و شهرسازی استان تهران ( سازمان زمین شهری تهران ) و نسبت بنظریه شماره 185793/12/71ک کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری که در خصوص سه دانگ مشاع سهمی خواهان ازپلاک های شماره 5472 و5473و5474و5475 و1712و1713 فرعی از70 اصلی واقع دربخش 11 تهران صادر و قسمتی از آنرا که در نقشه هوایی باحروف DCBA مشخص گردیده دایر ساختمانی و الباقی را موات اعلام نظر نموده اند نظر باینکه وکلای خواهان مدعی دائر ساختمانی ومشجربودن تمامی پلاک هاگردیده اند و بر اثبات ادعا به تحقیق و معاینه محل و جلب نظرکارشناس استناد نموده اند و نظر باینکه بمنظور احراز صحت سقم ادعا و رسیدگی به موضوع قرارهای تحقیق و معاینه محلی و جلب نظر هیاتهای سه نفره و پنج نفره کارشناسان رسمی دادگستری در تخصص های مختلف ولازم صادر و اجرا گردیده است لذا بشرح آتی نتیجه رسیدگی بدلائل ارزیابی و مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد:
1 اظهارات گواهان که بیشتر آنان از ساکنین ده ونک بوده اندو بیش از60 سال سن داشت اند متفق القول و البیان حاکی از آن است که پلاکهای مورد اعتراض در گذشته محل گندم کاری و صیفی کاری بوده ودر بیست ساله اخیر تبدیل به باغ مشجر گردیده است 2 نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری که بشماره 212215/7/73 ثبت گردیده بیانگر آنست که پلاکهای 5472و5473و1712 فرعی از70اصلی بخش 11 تهران در سالهای قبل از 1335 سابقه کشاورزی داشته و از این نظر مسبوق به احیاء بوده سپس معلق مانده و در تاریخ 5/4/1358 بصورت زمین بایر درآمده و ایعان و اشجار فعلی بعد از تاریخ مزبور و عکسبرداری سال 1358 بوجود آمده است و پلاک 5474/70 همان بخش در تاریخ 5/4/58 بلحاظ داشتن اعیانی دایر ساختمانی بوده و سپس باستناد ساختمان شمال شرقی بقیه ساختمانها بعدا" تخریب گردیده و بصورت مشجر درآمده است پلاکهای 1713و5475 بترتیب در تاریخ 5/4/58 دارای هفتادمترمربع و بیست و پنج (25) مترمربع ساختمان بوده و آنها را فاقد سابقه کشاورزی تشخیص داده اند0
3بر اثر اعتراض اداره خوانده (سازمان زمین شهری تهران ) قرار تکمیل کارشناسی وارجاع امر به هیاتی مرکب از پنج نفر ازکارشناس رسمی متخصص در تفیر عکسهای هوایی و امور زراعی و تشخیص اراضی دایر و بایر و موات و خاک شناسی و تشخیص حدود ثبتی صادر و دو فقره نظریه بشماره های 21381/2/74 و21382/2/74 از آنان واصل و حاکی از آنست که کارشناسان رشته کشاورزی که در عین حال مفسر عکس هایی و خاک شناس هم بوده اند تمامی شش پلاک را دارای سابقه کشت و کار فعالیت زراعی دانسته در حالیکه کارشناسان امورثبتی و ساختمانی مفسر عکس عینا" مطابق نظر هیات سه نفره اول پلاکهای 5472و5473 و1712 از70 را بایر و دارای سابقه کشت زرع قبل از سال 1335 تشخیص و پلاک 5474/70 را دایر ساختمانی و دو پلاک دیگر را فاقد سابقه کشاورزی و منحرا" دارای 25و70 متر ساختمان دانسته اند0 4 کارشناسان امور زراعتی با توجه به خصوصیات خاک ووضعیت فیزیکو شیمیائی و ساختمانی در لایه های خاک مربوطه به تراس بالا و تراس پائین سن درختان آثار جوی قدیم وضعیت کنده درختها کشت گندم اعلام شده در تامین دلیل سال 48 نحوهتامین آب و تناوب زراعی متداول در منطقه تمامی شش پلاک مورد ترافع را دارای سابقه کشت و کار و فعالیت زراعتی قبل از1358 تعریف کرده اند که این نظریه بگواهی گواهان مقرون به واقع بنظر می رسد دادگاه بنابمراتب مرقوم از توجه بهشادت شهود و نظریه کارشناسان امور زراعتی و نیز توجه باینکه در سالهای قبل از1335 عکسبرداری هوایی نشده و کارشناسان عکس های هوایی سنوات 1335و1348و1358 را تفسیر کرده اند و بلحاظ عدم وجود عکس سالهای قبل از آن اظهارنظر آنان مربوط به سال 1335 ببعدبوه وبماقبل آن کسر ندارد فلذا به نظر دادگاه نظریه کارشناس امور کشاورزی که با لحاظ وضعیت و نوع خاک و نحوه تامین آب اصدار یافته و موید به کسری گواهی گواهان است قابل متابعت و محمول بر صحت بوده و دلیلی که مغایرت آنرا با اوضاع و احوال مسلم و محقق و معلوم قضیه اثبات نماید اقامه نشده و نچه در لاحیه نماینده قضائی اداره خوانده مذکورافتاده توان مقابله بااستدلال کارشناسان امور زراعی و گواهی گواهان را ندارد بالاخص که اساسا"برای سنوات قبل از1335 نظریه کارشناسان ساختمانی و تفیر عکس وایی قابل استناد نیست نتیجه اینکه بنا بجهات مرقوم دعوی وکلای خواهان و اعتراض آنان به نسبت سهم خواهان و نسبت به آن قسمت از نظریه کمیسیون ماده 11 که متضمن موات اعلام نمودن پلاکهای ثبتی فوق التوصیف است موجه و مستدل تشخیص و با فسخ نظرهی معرتض عنه در قسمت موات حکم بدایر ساختمانی بودن پلاک 5474/70 بخش 11 تهران و بایر بودن مابقی در تایخ تصویب قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری مصوب 5/4/1358 صادر و اعلام می گردد رای حضوری محسوب ظرف 20 روز پس از رویت قابل تجدیدنظر در دادگاه استان تهران است 0

رای شعبه 7 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در تجدیدنظرخواهی ازرای فوق الذکر

اعتراض مطروحه از ناحیه سازمان تجدیدنظرخواه بدادنامه شماره 74/1980 صادره از شعبه 6 دادگاه عمومی تهران مردود است زیرااولا" اظهارات شهود موید وجود سابقه عمران در پلاکهای موضوع دعوی است ثانیا" نظریه هیات کارشناسان منتخب نیز موید همین معنا است و طبیعی است در تمامی املاک هدف از عنوان نمودن بایر یا دایر ناظر به جزءجزء مشاعی نمی توان باشد و همینکه بخشی از پلاک ثبتی دارای ساختمان یا زراعت یا سابقه یکی از آن دو باشد دیگر عنوان موات را نمی تواند داشته باشد علیهذا با رداعتراض معنون دادنامه مذکور عینا" تایید می شود0(75/7ت /443)

مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
149

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 198

تاریخ تصویب : 1374/10/25

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.