×

نظر باینکه نظریه هیات کارشناسان متخصص و رسمی دادگستری حکایت از دیم کاری قبل از1335 و در آن زمان داشته و قبل از سندمرقوم هم عکس هوایی ازمنطقه وجود ندارد لذانظریه فوق مویدا بگواهی گواهان قابل متعابعت و محمول بر صحت است

نظر باینکه نظریه هیات کارشناسان متخصص و رسمی دادگستری حکایت از دیم کاری قبل از1335 و در آن زمان داشته و قبل از سندمرقوم هم عکس هوایی ازمنطقه وجود ندارد لذانظریه فوق مویدا بگواهی گواهان قابل متعابعت و محمول بر صحت است

نظر-باینکه-نظریه-هیات-کارشناسان-متخصص-و-رسمی-دادگستری-حکایت-از-دیم-کاری-قبل-از1335-و-در-آن-زمان-داشته-و-قبل-از-سندمرقوم-هم-عکس-هوایی-ازمنطقه-وجود-ندارد-لذانظریه-فوق-مویدا-بگواهی-گواهان-قابل-متعابعت-و-محمول-بر-صحت-است

وکیل


تاریخ رسیدگی : 19/3/75
دادنامه شماره : 472
شعبه 6 دادگاه عمومی تهران

در خصوص دعوی آقایان (الف ) و (ب ) با وکالت آقای (ج ) و بطرفیت سازمان زمین شهری استان تهران بخواسته اعتراض بنظریه کمیسیون موضوع ماده 12 قانون اراضی شهری بشماره 45/2131/ک 25/1/63درمورد پلاک ثبتی 1133 فرعی از116 اصلی مفروز از826 فرعی از اصلی مرقوم از قطعه چهار تفکیکی بمساحت دو هزار و هشتاد مترمربع مجزاشده از قطعه 4 تفکیکی مرقوم بشماره قطعه 69 تفکیکی مفروز از قطعه چهار تفکیکی مرقوم واقع در بخش 11 تهران فرحزاد شمیران باستناد تحقیق و معاینه محل و کسب نظریه کارشناس باین توضیح که 826فرعی از 116 فرحزاد204000 مترمربع قید شده پلاک متنازع فیه پلاک 1132 فرعی از826 فرعی از11 اصلی فرحزاد بمساحت دو هزار و هشتاد مترمربع می باشد نظر باینکه حسب توضیحات وکیل خواهان ها د رجلسات دادرسی از جمله جلسه 14/9/71 پلاک متنازع فیه مسبوق باحیاء بودن و نامبرده خواستار رسیدگی بدلائل تقدیمی و سپس صدور حکم بر بایر بودن پلاک را نموده است و بشرح استعلام وضعیت ثبتی بشماره 1751370/12/71 اداره ثبت شمیران مالکیت سابق و ذینفع بودن خواهانها در مقام اعتراض محرز است اعتراض نیز با فقد دلیل بر ابلاغ صحیح نظریه بمالکین درموعد تلقی می شود و در ماهیت امر چون قرارهای تحقیق و معاینه محلی و جلب نظر هیات کراشناسان رسمی دادگستری حسب درخواست صادر واجراء گردیده است از آنجا که موادای گروهی گواهان حکایت از دیم کاری و کشاورزی درمنطقه در سنوات 1352و1354 و ماقبل آن دارد و از آنجا که هایت کارشناسان هم برابر نظریه شماره 3818 مورخ 17/12/1373 در عکسهای هوائی سنوات 1335 شمسی کل منطقه را دارای سابقه کشت و کار ودیم بوطر متناوب که آثار آن کم وو بیش که اراضی مورد بحث وجود دارد مورد مشاهده و تفسیر قرار داده اند و در تفسیرسنوات 1348و1358 آثاری از عمران و آبادانی گزارش نکرده اند0 و درنهایت با توجه به رسیدگیهای انجام شده و بازدید و معاینه محل وملاحظه پرونده های مربوطه و وبضعیت خاک وموقعیت اقلیمی پلاک 1133/116 فوق الذکر را قبل از سال 1335 شمسی متناوبا" دایر مورد کشت و کار دیم قرار می گرفته و سپس رها شده است (بایر) تشخیص داده اند و نظر باینکه اعتراضات اداره خوانده در حدی نیست که اظهارنظر هیات کارشناسان را مخدوش و بی اعتبار نماید نظر باینکه نظریه هیات کارشناسان متخصص و رسمی دادگستری حکایت از دیم کاری قبل از1335 و در آن زمان داشته و قبل از سند مرقوم هم عکس هوائی از منطقه وجود ندارد لذانظریه هیات کارشناسی مویدا" بگواهی گواهان واوضاع و احوال و قرائن و امارات منعکس در پرونده امر قابل متابعت و محمول بر صحت است و دلیلی برمغایرت آن با موازین شرعی وقانونی اقامه نشده لذا دادگاه مستندا" بماده 12 قانون زمین شهری دعوی وکیل خاهانها را با توجه بنظریه هیات کارشناسان و اوضاع واحوال مسلم و محقق و معلوم قضیه موجه تشخیص و با فسخ نظر معترض عنه حکم بر بایر بودن پلاک متنازع فیه بمساحت دو هزار وهشت مترمربع دارای پلاک ثبتی 1133/116 بخش 11 سهمی خواهانها از مابقی 116/826 همان بخش قریه فرحزاد صادر و اعلام می دارد0 انی حکم حضوری محسوب وظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر دردادگاه استان تهران است 0

رای دادگاه تجدینظرشعبه سوم استان درتجدیدنظرخواهی ازرای فوق الذکر:

در خصوص تجدیدنظرخواهی سازمان مسکن و زمین شهری استان تهران بطرفیت آقایان (الف ) و (ب ) و (ن ) نسبت به دادنامه 19472/3/75 شعبه ششم دادگاه عمومی تهران که به موجب آن در دعوی تجدیدنظر خواندگان بخواست اعتراض به نظریه 45/13131 ک کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری و فسخ آن نظریه رای به بایر بودن دو هزار و هشت مترمربع از پلاک ثبتی 1132/116 بخش 11 تهران از سهم خواهانها از مابقی پلاک 116/826 همان بخش صادر شده است نظربه لایحه اعتراضیه اوراق پرونده بدوی اولا" در مورد اعتراض تجدیدنظرخواه به اینکه اعتراض خارج از مهلت معینه بعمل آمده است از آنجا که حسب ماده واحده مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام منشره در روزنامه رسمی 13674 26/11/70 وزارت مسکن مکلف شده است نظریه خود را در تشخیص نوع زمین به مالکین علام نماید و مهلت حق اعتراض از تاریخ اعلام سه ماه تعیین شده و در صورت عدم امکان دسترسی به آنان نظریه ابرازی کمیسیون ماده 12 لزوما" باید در دو نوبت و بفاصله ده روزدرروزنامه کثیرالانتشار آگهی می گردید و از تاریخ آخرین آگهی بمدت سه ماه حق مالکین برای اعتراض محفوظ بوده است و تجدیدنظرخواه دلیلی نداده است که در حدود ترتیبات کار آن مصوبه اقدام نموده است بنابراین اعتراض او را از این حیث غیر موجه تشخیص و رد آنرا اعلام می نماید و در ماهیت دعوی نیز نظر باینکه مخالفت نظریه هیئت کارشناسان با اوضاع و شواهد مسمله احراز نشده است با رد دعوی تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را که توجها" به موازین قانونیه صادر شده و از جهت رعایت اصول داردسی هم فاقداشکال موثر است عینا" تایید می نماید0 این رای قطعی است 0(75/3 ت /1058)

مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
149

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 472

تاریخ تصویب : 1375/03/19

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.