نقض حکم قبل از رسیدگی به استدعای اعاده دادرسی فاقد مجوز قانونی است
رای شماره : 538 - 1/8/1369
رای وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشور
مستفاد از مادتین 468 و469 قانون آئین دادرسی کیفری این است که دیوان عالی کشورپس ازاطمینان ازجهت اوضاع واحوالی که باعث استدعای محاکمه شده باقبول درخواست اعاده محاکمه رسیدگی مجددرابه دادگاه هم عرض که صلاحیت رسیدگی داشته باشدارجاع می دهدوتصریح قانون به عدم اجرای حکم تا زمانی که اعاده محاکمه به انتهانرسیده وحکم مجددصادرنشده ملازمه بابقاء حکم داردبنابراین نقض حکم قبل ازرسیدگی به استدعای محاکمه فاقدمجوز قانونی است وآراءشعب 2و4و12و31دیوان عالی کشورکه بااین نظرمطابقت داردصحیح تشخیص می شود.این رای برطبق ماده واحده قانون وحدت رویه قضائی مصوب سال 1328برای شعب دیوان عالی کشورودادگاههادرمواردمشابه لازم الاتباع است .
* سابقه *
شماره 1284/ه 28/8/1369
پرونده وحدت رویه ردیف :69/34هیئت عمومی
ریاست محترم هیئت عمومی دیوان عالی کشور
احترامابه استحضارمی رساند:شعب کیفری دیوان عالی کشوردرمورد درخواست اعاده دادرسی ازحکم قطعی کیفری آراءمعارضی صادرنموده اندکه طرح موضوع رادرهیئت عمومی دیوان عالی کشوربرای ایجادوحدت رویه قضائی ایجاب می نماید.پرونده های مربوطه به این شرح است :
1- شعبه 2دیوان عالی کشوردرپرونده کلاسه 2 - 13/2693 درمورددرخواست اعاده دادرسی محکوم علیه حکم قطعی دادگاه کیفری 2 تالش چنین انشاءرای نموده است :
باعنایت به مدلول درخواست که ضمن آن به صورت جلسه شماره 2171مورخ 27/10/63مامورین جنگلبانی اشاره شده وتحقیقی که کاشف حقیقت باشدتا کنون دراین خصوص بعمل نیامده است لذابه استنادشق 3ازماده 466قانون آئین دادرسی کیفری قرارقبولی درخواست اعاده دادرسی راصادروپرونده جهت رسیدگی مجددبه شعبه دیگرازدادگاه کیفری 2محل ارجاع می گردد.
2- شعبه 4 دیوان عالی کشوردرپرونده کلاسه 14/4/2872راجع به درخواست اعاده دادرسی محکوم علیه ازحکم قطعی دادگاه کیفری 2کرج به این شرح انشاء رای نموده است :
"تقاضای اعاده دادرسی محکوم علیه آقای محمودقره گزلوازدادنامه صادره باتوجه به مدارک تقدیمی وکیل وی ومحتویات پرونده موجه است وبه استنادبند5 ماده 23 قانون اصلاح پاره ای ازقوانین دادگستری درخواست اعاده دادرسی قبول وپرونده طبق ماده 468 قانون آئین دادرسی کیفری به شعبه دیگر دادگاه کیفری 2کرج ارجاع می شود."
3- شعبه 12دیوان عالی کشوردرپرونده کلاسه 2/12/2766درمورد درخواست اعاده دادرسی بانوزهراگل آفتاب ازحکم شعبه 11دادگاه کیفری یزد چنین رای داده است :
"باتوجه به محتویات پرونده استدعای اعاده دادرسی متقاضی باتوجه به اوضاع واحوال قضیه ومدلول دادنامه صادره موجه به نظرمی رسد فلذامستندابه ماده 468 قانون آئین دادرسی کیفری وبند5 ماده 23قانون اصلاح پاره ای از قوانین دادگستری مصوب 1356باقبول اعاده دادرسی رسیدگی مجددبه دادگاه هم عرض ارجاع می شود."
4-شعبه 31دیوان عالی کشوردرپرونده کلاسه 23-31/3059راجع به درخواست اعاده دادرسی ناواستواردوم حسین ایمانی ازحکم قطعی دادگاه نظامی 2خوزستان چنین انشاءرای نموده است :
"باتوجه به محتویات پرونده وگواهی پزشکی صادره درباره محکوم علیه به اینکه به مدت سه ماه دارای استراحت پزشکی می باشدوگواهی مرقوم مورد تائیدبیمارستان آموزش تحصص های دریائی قرارگرفته به استنادماده 468 قانون آئین دادرسی کیفری بادرخواست محکوم علیه مبنی براعاده دادرسی موافقت حاصل است پرونده جهت رسیدگی به شعبه دیری ازدادگاه نظامی 2 خوزستان ارجاع می گردد."
5-شعبه 16دیوان عالی کشوردرپرونده کلاسه 5/16/2499درمورد درخواست اعاده دادرسی آقای اسفندیارمحمدی ازحکم قطعی دادگاه کیفری یک شاهرودقائم مقام دادگاه کیفری 2پس ازرسیدگی به این شرح رای صادرنموده است :
"نظربه مندرجات پرونده وکیفیات منعکس درآن چون مجازات بزه انتسابی درماده 84قانون تعزیرات حبس تعیین شده است صدورحکم شلاق در مانحن فیه وجهه قانونی وشرعی نداردلذابه لحاظ بند5 ماده 23قانون اصلاح پاره ای ازقوانین دادگستری درخوات اعاده دادرسی آقای اسفندیارمحمدی نسبت به محکومیت خودبشرح رای شماره 3862/9/11-67دادگاه کیفری یک شاهرودموجه است وبانقض آن رسیدگی مجددبه موضوع به شعبه دیگردادگاه کیفری 2شاهرودودرصورت نبودن شعبه دیگربه نزدیکترین دادگاه کیفری 2به محل وقوع بزه ارجاع می گردد."
6-شعبه 20دیوان عالی کشوردرپرونده کلاسه 9/20-2912راجع به درخواست اعاده دادرسی آقای منوچهربحرینی ازحکم قطعی دادگاه کیفری یک زنجان رسیدگی ورای خودرابه این شرح صادرنموده است 9/20/-14/1/69.
درخواست اعاده دادرسی وکیل محکوم علیه منطبق بابند3ماده 466قانون آئین دادرسی کیفری وبند4ماده 23قانون اصلاح پاره ای ازقوانین دادگستری مصوب خردادماه 1356می باشدعلیهذاباپذیرش استدعای اعاده دادرسی رای شماره 68/274/5-3/7/67دادگاه کیفری یک زنجان نقض ورسیدگی به شعبه دیگر دادگاه کیفری یک زنجان یاقائم مقام آن ارجاع می شود.
نظریه :بنابرآنچه ذکرشدشعب 2و4و12و31دیوان عالی کشوردرمواردی که درخواست اعاده دادرسی موجه بوده آن راقبول ورسیدگی مجددرابه شعبه دیگر دادگاه یادادگاه هم عرض ارجاع داده اندبدون اینکه حکم مورددرخواست اعاده دادرسی رانقض نمایند(ماده 469قانون آئین دادرسی کیفری مفیداین معنی است )درصورتی که شعب 16و20دیوان عالی کشوربااحرازموجه بودن درخواست اعاده دادرسی حکم مورددرخواست اعاده دادرسی رانقض نموده و رسیدگی مجددرابه شعبه دیگردادگاه یادادگاه هم عرض ارجاع نموده اند(ماده 498قانون آئین دادرسی کیفری ظهوردرنقض حکم ندارد)علیهذارسیدگی واظهار نظرهیئت عمومی دیوان عالی کشوربرطبق ماده واحده قانون وحدت رویه قضائی مصوب 1328تقاضامی شود.
معاون اول قضائی دیوان عالی کشور- فتح الله یاوری
به تاریح روزسه شنبه 1/8/1369جلسه هیئت عمومی دیوان عالی کشوربه ریاست حضرت آیت الله مرتضی مقتدائی رئیس دیوان عالی کشوروباحضور جناب آقای مهدی ادیب رضوی نماینده دادستان محترم کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب کیفری وحقوقی دیوان عالی کشورتشکیل گردید.
پس ازطرح موضوع وقرائت گزارش وبررسی اوراق پرونده واستماع عقیده جناب آقای مهدی ادیب رضوی نماینده دادستان کل کشورمبنی بر:"مواد468و 469قانون آئین دادرسی یکفری که نحوه رسیدگی به درخواست اعاده دادرسی را معین نموده دلالتی برنقض رای موردتقاضانداردوقبول درخواست اعاده دادرسی به منزله نقض رای مزبوراست ،لذاآراءصادره ازشعب 2و4و12و31 دیوان عالی کشورتائیدمی شود.مشاوره نموده واکثریت بدین شرح رای داده اند:
مرجع :
روزنامه رسمی شماره 13331-15/9/1369
7
نوع : رای وحدت رویه
شماره انتشار : 538
تاریخ تصویب : 1369/08/01
تاریخ ابلاغ : 1369/09/15
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
جرم منتسب به شهردار غیر مرکز استان از جرائم مذکور در ماده 2 قانون اصلاح قانون تشکیل دیوان کیفر نبوده و مشمول تبصره یک ماده 8 قانون تشکیل دادگاههای نمیباشد و لذا دادگاه صالح به رسیدگی به موضوع دادگاه محل وقوع جرم است چون تاسیس شرکت فاضلاب تهران توسط شرکتهائی صورت می گیرد که شخصیت حقوقی آنها باماده 4 قانون محاسبات عمومی کشور تطبیق نداردموضوع نمی تواندازمصادیق بند ن تبصره 2 قانون بودجه سال 1374 کل کشور تلقی گردد
