باتوجه به اینکه موضوع دعوی در مالکیت خوانده نیست انجام خواسته امکان پذیر نمیباشد
کلاسه پرونده : 15/21/5895
شماره دادنامه : 96/15
تاریخ رسیدگی : 26/2/71
تجدیدنظرخواه : آقای (الف )به وکالت (ب )
تجدیدنظرخوانده : آقای (ج )
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 70/188صادره ازدادگاه حقوقی یک ...
مرجع رسیدگی : شعبه پانزدهم دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان ....
خلاصه جریان پرونده :درتاریخ 30/1/69 وکیل تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظرخوانده دادخواستی به خواسته الزام خوانده به انجام معامله رسمی مقوم به مبلغ دومیلیون ویکصد هزار ریال به دادگاه حقوقی یک شهرستان زنجان تسلیم و چنین توضیح داده که برابر قولنامه مستند دعوی خوانده شش دانگ عمارت پلاک 407/5251 بخش یک ...را که براثر بمباران به صورت زمین درآمده باتلفن های شماره ...و...به موکل فروخته تاکنون جهت تنظیم سندرسمی دردفترخانه حاضرنشده تقاضای رسیدگی و صدورحکم الزام او را به حضور دردفتراسنادرسمی وامضاء سندانتقال موردمعامله راباپرداخت خسارات نموده وفتوکپی قولنامه مورخ 12/11/64 راضمیمه دادخواست کرده است .خوانده طی لایحه دفاعیه پاسخ طبق قولنامه تنظیمی خواهان دوفقره چک بابت بهاءموردمعامله صادر وتحویل مسئول بنگاه تنظیم کننده قولنامه نموده واینجانب اسنادموردمعامله وکلید آن راتحویل بنگاه نمودم .بااینکه مقرر بوده مبلغی از وجه بیعانه نقدا"پرداخت شودبه علت تعذر خریدار به همان یک فقره چک اکتفاشد. درتاریخ سررسیدچک مزبور برای اخذ آن و مراجعه به بانک به مشاور املاک ...مراجعه گردیده معلوم شدخواهان باانصراف از معامله چکهای خودرا ازبنگاه مستردکرده {است }ناچارباقیدمراتب ازطرف صاحب بنگاه درظهرقولنامه درپاسخ سوال اینجانب اسنادخودرااخذ نموده ام وبه این ترتیب خواهان یکجانبه بدون پرداخت وجه التزام مقررمعامله را فسخ واکنون باگذشت مدت پنج سال وبا انتخاب وکیل مبادرت به طرح دعوی کرده ضمن ارائه پاسخ استعلام استنادی و طرح سوالاتی در خواست رد دعوی خواهان رانموده است .دادگاه وضعیت ثبتی مورد معامله رااستعلام وبا تعیین وقت به وکیل خواهان برای اعلام شماره چک بیعانه وشخص خوانده برای معرفی صاحب بنگاه تنظیم کننده قولنامه به منظورادای شهادت اخطارصادروآنهارادعوت کرده ،پس ازوصول پاسخ استعلام ثبت و اعلام شماره چکهاازطرف وکیل خواهان در مورد چکهای مذکوراز بانک استعلام شده پاسخ واصله ضمیمه پرونده گردیده ودادگاه باکسب نظر آقای مشاوربه شرح نظریه مورخ 3/2/70دعوی خواهان راغیرثابت دانسته برصدورحکم بی حقی وی اعلام نظریه کرده {است }.نظریه دادگاه برابر دادنامه شماره 36/2920/3/70 دیوان عالی کشور تایید شده پس از اعاده پرونده دادگاه طبق دادنامه تجدید نظرخواسته وبااین استدلال قطع نظرازاینکه درحال حاضرموضوع دعوی درمالکیت خوانده نیست وبا این وصف انجام خواسته امکان پذیرنمی باشداصولا"باتوجه به قولنامه عادی وانصراف خواهان ازانجام معامله وعدم پرداخت ثمن حسب گواهی بانک وعدم ارائه دلیل برحضور خواهان در دفترخانه و طول مدت عدم مطالبه انجام تعهد و توجه به مندرجات ظهر قولنامه مذکور دعوی مطروحه راغیر ثابت دانسته حکم بر بی حقی خواهان صادر نموده است . حکم دادگاه مورد تجدید نظر خواهی وکیل خواهان قرار گرفته خلاصه اعتراضات این است که موکل درزمان طرح دعوی از وجود معامله بعدی موضوع دعوی بی اطلاع بوده به فرض اطلاع وطرح دعوی بطلان معامله ثانوی قبل ازصدور حکم الزام فروشنده به انجام معامله اعلام بطلان پذیرفته پذیرفته نمی شود ودرزمان صدورحکم اجراءخواسته مطرح نیست .دادگاه درنظریه صادره برفسخ معامله نظرداشته سبب مملک ندانستن مبایعه نامه استنادی صحیح نبوده وخوانده ایرادی درموردعدم حضورموکل دردفترخانه عنوان نکرده {است }ودرصورت ضرورت اثبات چنین مطلبی دادگاه بایستی دلیل آن راازموکل مطالبه می نمودواصولا"عدم اثبات حضوردر دفترخانه باعث فسخ یابیاعتباری مبایعه نامه ومعامله انجام شده نیست وعلت گذشت مدت پنج سالکه مورداستناد دادگاه قرار گرفته وعده های بدون عمل فروشنده وسادگی موکل بوده باتوجه به مطالب معروض و تحقق وقوع معامله صحیح بین طرفین وعدم ثبوت امرحادث فسخ معامله و بی اعتباری شهادت تنهاشاهدمعرفی شده که خود ذینفع درموضوع بوده است تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رانموده پرونده پس ازانجام تشریفات قانونی واظهارنظر مورخ 19/8/70 دادگاه به د یوان عالی کشورارسال وبرای رسیدگی به پانزدهم ارجاع گردیده است .محتویات پرونده هنگام طرح و شور قرائت و برسی می شود.در تاریخ فوق هیئت شعبه پانزدهم دیوان عالی کشور تشکیل است باقرائت گزارش تنظیمی و بررسی اوراق پرونده پس ازشور چنین رای می دهد:
(( با ملاحظه مجموع محتویات پرونده و مندرجات دادنامه تجدید نظر خواسته ازجهت رعایت مقررات شرعی وقانونی بردادنامه مرقوم ایرادی واردنیست واعتراضات تجدیدنظرخواه باشقوق ماده 6 از قانون تعیین مواردتجدیدنظرازاحکام دادگاههاانطباق ندارد.علی هذا مستنذا" به بندب ماده 10 قانون یادشده دادنامه تجدیدنظرخواسته رانتیجتا"ابرام مینماید.))
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی ، جلددوم
تالیف ، یداله بازگیر، کارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات ققنوس ، چاپ اول ، چاپ سحاب ، 1377
81
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 96
تاریخ تصویب : 1371/02/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
به علت عدم توجه دقیق به خواسته و علل آن دادنامه صادرنقض میگردد چون رقبه متنازع فیه به لحاظ وجود لانه های مار قابل سکونت نبوده و قابلیت انتفاع نداشته و فروشنده به هنگام فروش وجود مارهارا متذکرنگردیده است معامله فسخ می شود
