×

حق پشیمانی عنوان شده توسط خواهان پس از گذشت چندسال باتوجه به فوریت خیارغبن قابل استماع نمی باشد

حق پشیمانی عنوان شده توسط خواهان پس از گذشت چندسال باتوجه به فوریت خیارغبن قابل استماع نمی باشد

حق-پشیمانی-عنوان-شده-توسط-خواهان-پس-از-گذشت-چندسال-باتوجه-به-فوریت-خیارغبن-قابل-استماع-نمی-باشد

وکیل


کلاسه پرونده : 23/27541
شماره دادنامه : 192/2
تاریخ رسیدگی : 31/3/72
تجدیدنظرخواه : آقای ((الف ))
تجدیدنظرخوانده : آقای ((ب ))
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 2448771/9/71صادره ازدادگاه حقوقی یک ...
مرجع رسیدگی : شعبه سوم دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان ...

خلاصه جریان پرونده :آقای ((الف )) در تاریخ 29/2/67 دادخواستی به طرفیت آقای ((ب )) به شعبه اول دادگاه حقوقی یک ...تقدیم و تقاضای ابطال وفسخ قولنامه 15/7/65وخلع یدازملک موردقولنامه و استرداد سفته امانی ومعافیت ازهزینه دادرسی رانموده وتوضیح داده است :خوانده دعوی به موجب نوشته عادی 15/7/65 ملک مرا متصرف نموده وبا لحاظ ماده 357 قانون آیین دادرسی مدنی استحصاب مالکیت من محرز است و خلع یدوی راخواستارم وچون سندعادی قانونا"باتوجه به قانون ثبت ازاسباب تملک نیست بنابراین انفساخ قولنامه موردتقاضاست .مضافا" به اینکه طبق سندمالکیت اینجانب تصریح به ممنوعیت معامله زمین را که ازشرکت تعاون فرهنگیان دریافت داشته قیدگردیده وباتوجه به ماده 248قانون مدنی چنین معامله ممنوع است وازطرفی درقولنامه حق پشیمانی قیدشده که باوجودذکرخیارشرط وتعیین مبلغ یک میلیون ریال حق پشیمانی ، نوشته عادی تنظیمی بی ارزش وخوانده 2 میلیون ریال ازثمن معامله رامدیون بوده که بامطالبه نپرداخته ولذاخیارتاخیرثمن بوجودآمده وازمواردانفساخ است بنابراین الزام به خلع یدوابطال نوشته عادی واسترداد2 فقره سفته امانی راخواستارم وبه علت عدم دسترسی به وجه نقدبرای هزینه دادرسی بدوا"تقاضای معافیت ازهزینه دادرسی به استناد استشهادیه منضمه موردتقاضاست .دادگاه حقوقی یک ...بدوا"ازجهت اعسار ازشهودخواهان تحقیق وحکم به اعساروی ازپرداخت هزینه دادرسی صادر نموده است .خوانده دعوی درمقام دفاع اظهارنموده :خانه ای درسال 65 ازخواهان خریداری نمودم ومقداری ازپول آن رادریافت و مقداری را هم داشته وتخلفی ازقولنامه نشده وخانه راتصرف نموده ام ومدت پشیمانی 45روزبوده وخواهان باعلم واطلاع خانه رافروخته است اگرمایل باشد حاضرم به نرخ روزبفروشم وتقاضای رد دعوی بی اساس خواهان رادارم خواهان متقابلا"اظهارداشته :خانه رابه مبلغ 1150000 تومان فروختم وخوانده اظهارداشته کل مبلغ 900هزارتومان بوده 3 نفر شاهدمعامله بوده اندوحاضرم معرفی نمایم که به همین مناسبت دادگاه ازجهت امکان تاثیراظهارت گواهان قراراستماع شهادت شهودصادروپس ازتحقیق دراین زمینه چون کل مبالغ پرداخت ازناحیه خوانده مشخص نبوده جریان را بانک تجارت استعلام وخواهان راجهت اخذ توضیح درخصوص جمع مبالغ پرداختی دعوت وضمنا"اصل قولنامه راجهت ملاحظه مندرجات ظهرآن مطالبه {کرده }وپس ازاستماع مطالب طرفین وملاحظه اصل قولنامه نهایتا"پس ازکسب نظرآقای مشاوردادگاه بدین خلاصه نظراستنباطی درتاریخ 6/3/71 ابرازداشته است :
باملاحظه قراردادمستند دعوی مورخه 25/5/65 مورد واگذاری یک باب ساختمان می باشدکه ازصورت زمین خارج گردیده ودرقراردادمذکورمنعی جهت انتقال ساختمان نشده ضمنا"مشروط له خواهان نبوده بلکه سازمان زمین شهری است واستنادخواهان به مقررات قانون ثبت اسناد واملاک واردنیست چه باتعهدخواهان به حضوردردفتراسنادرسمی وانتقال مجدد معامله طرفین به اجرای قرارداد منعقده نظرداشته اند همچنین در خصوص حق پشیمانی عنوان شده توسط خواهان پس ازگذشت چند سال با توجه به فوریت خیار غین قابل استماع نمی باشد فلذادعوی مطروحه فاقدوجاهت قانونی تشخیص وبه استناد ماده 256 قانون آیین دادرسی مدنی عقیده به بطلان دعوی دارد ودرخصوص خلع ید چون تصرفات خوانده ناشی ازقرارداد و بااجازه بوده بنابراین دعوی مطروحه ازاین جهت فاقداعتباراست وبه بطلان دعوی اعتقاد دارداین نظریه مورد اعتراض آقای ((الف ))واقع گردیده وپس ازارسال به دیوان عالی کشوربه این شعبه ارجاع ودرتاریخ 30/8/71 موردابرام واقع وپس ازاعاده پرونده حکم شماره 71/24487/9/71 ازسوی دادگاه حقوقی 1...برمبنای نظر استنباطی صادرگردیده که ازناحیه آقای ((الف ))موردتجدید نظرخواهی واقع وعنوان گردیده :باصراحیت ماده 348 قانون مدنی وبه مدافعات توجه نشده وباوصف علم به غبن درشرایط اضطراری وبمباران وابلاغ به خوانده برخلاف مقررات مواد 416 تا421 قانون مدنی به موضوع رسیدگی نشده وموضوع حکم مشابه درپرونده 66222 حقوقی 1 مورد مداقه قرار نگرفته وبه صورت مبهم ازموضوع گذرشده ... دادگاه بدوی اعتراضات راغیروارداعلام وپرونده رابه دیوان عالی کشورارسال داشته که به این شعبه ارجاع گردیده وبه هنگام مشاوره لوایح تجدیدنظرخواه قرائت خواهدشد.
هیئت شعبه درتاریخ بالاتشکیل گردید وپس ازقرائت گزارش آقای ... عضوممیزواوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند:
((اعتراضات تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه شماره 2248771/9/71 صادره ازدادگاه حقوقی یک شهرستان ...موثرو وجه نیست ونقض حکم تجدید نظرخواسته راایجاب نمی کند وباعنایت به اوراق پرونده واستدلال دادگاه ومدارک موجود دادنامه تجدیدنظرخواسته صحیح وبلااشکال است وبااسناد ومدارک موجود درپرونده وموازین قانونی مطابقت دارد و مستندا"به بند1ماده 5قانون تجدیدنظرآراءدادگاههاتاییدوابرام می شود

مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی ، جلددوم
تالیف ، یداله بازگیر، کارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات ققنوس ، چاپ اول ، چاپ سحاب ، 1377
84

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 192

تاریخ تصویب : 1372/03/31

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.