ضرورت داشته که دادگاه استنباط خود را از لحاظ صحت وبطلان مندرج درقراردادوتاثیرآن درمعامله مستدلا عنوان نماید
کلاسه پرونده : 112/7439
شماره دادنامه : 384/12
تاریخ رسیدگی : 28/8/72
تجدیدنظرخواه : آقای ((الف ))
تجدیدنظرخوانده : آقای ((ب ))
فرجامخواسته : دادنامه شماره 13135/3/72صادره از شعبه ... دادگاه حقوقی یک ...
مرجع رسیدگی : شعبه 12دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان ...
خلاصه جریان پرونده :در تاریخ 30/2/1370 آقای ((ب )) دادخواستی به خواسته تخلیه شش دانگ خانه علیه آقای ((الف ))به دادگاه حقوقی ... تقدیم می داردوتوضیح می دهدکه به موجب فروشنامه عادی مورخ 4/5/1369 شش دانگ یک باب خانه از خوانده به مبلغ هشت میلیون ودویست هزار ریال خریداری ومبلغ یک میلیون فی المجلس ومبلغ چهارصد هزارتومان طبق دوفقره قبض تحویل خوانده نموده وبقیه قراراست درقبال تخلیه تحویل خوانده گردداکنون سه میلیون ودویست هزار ریال آماده کرده ام که به خوانده تسلیم کنم تقاضای الزام خوانده به تحویل خانه دارم . بعدا"خواهان طی لایحه ای عنوان می کند که خانه مورد معامله بر روی زمین نسقی بناشده ،نقل وانتقال صرفا" عادی می باشد و امکان انجام معامله طبق سندرسمی غیرمقدوراست .خوانده طی لایحه ای چنین ایراد و دفاع می کندکه تخلیه خانه مورد ندارد زیرا خانه را به اجاره نداده ثانیا"سندعادی است ثالثا" قولنامه را فسخ و نکول نموده و خواهان وجه خودرا دریافت دارد.سرانجام دادگاه حقوقی 2پس از رفع نقص در وقت فوق العاده قرارعدم صلاحیت به صلاحیت دادگاه حقوقی یک صادرمی نماید. دادگاه حقوقی یک پس از رسیدگی ابتدا نظریه و سپس دادنامه شماره 16130/3/72 مبنی برمحکومیت خوانده به تحویل مورد معامله مذکور درسندعادی مورخه 4/5/69 تنظیمی بین طرفین با دریافت بقیه وجه در حق خواهان صادرمی کند.دادنامه درتاریخ 6/4/72به خوانده ابلاغ می شود نامبرده درتاریخ 4/5/72درمقام تجدیدنظرخواهی برمی آید.پس ازانجام تبادل لوایح پرونده به این شعبه ارجاع می گرددلوایح طرفین به هنگام شور قرائت می شود.
هیئت شعبه درتاریخ بالاتشکیل گردید.پس ازقرائت گزارش آقای ...عضو ممیزواوراق پرونده ودادنامه شماره 13130/3/72 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
((بسمه تعالی .دادنامه تجدیدنظرخواسته مخدوش به نظرمی رسدزیرا خوانده درمرحله بدوی دفاع نموده که درقولنامه تنظیمی حق فسخ تعیین شده واوقراردادرافسخ کرده ودرسند مورخه 4/5/69نیزاین عبارت مندرج است ((توضیح اینکه فسخ معامله وعدم پرداخت هریک ازاقساط یادشده بالاموردفسخ معامله ومبلغ بیعانه که عبارت است ازیک میلیون ریال می باشدبه نفع فروشنده ...))امادادگاه به صرف نوشتن این جمله ((ادعای خوانده درجهت فسخ معامله موجه وقانونی نبوده ))بدون ذکردلیل اکتفا نموده وحال آنکه ضرورت داشته که دادگاه استنباط خودراازلحاظ صحت وبطلان شرط فسخ مذکوروتاثیرآن درمعامله باتوجه به دفاع خوانده واظهارات ودلایل طرفین مشخص ومستدلا"عنوان نمایدواگردادگاه ابهامی درمتن سند می بیندازطرفین ونویسنده سند و عنداللزوم سایرمسجلین توضیح بخواهدجهت عدم تمامیت استدلال نقض وپرونده به منظور رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک ...ودرصورت نبودن شعبه دیگر به دادگاه حقوقی یک ...ارجاع می نماید.))
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی ، جلددوم
تالیف ، یداله بازگیر، کارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات ققنوس ، چاپ اول ، چاپ سحاب ، 1377
85
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 384
تاریخ تصویب : 1372/08/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تعیین اینکه خسارت توسط خوانده وارد شده یاخیر بادادگاه است و کارشناس فقط بایدمیزان آن راتعیین نماید استدلال دادگاه براینکه موردمنصرف از تبصره ماده 19 قانون موجرو مستاجراست موجه نمیباشد
