سوالات مرتبط با سهم در وکالت آنلاین

با سلام خدمت شما استاد عزیز در سال 1351 پدربزرگ من فوت کردند در آن زمان ایشان 3 دختر و همسر و مادر و پدر در قید حیات داشته اند اما از آن زمان تاکنون حصر وراثت انجام نشده است یا اگر انجام شده اطلاعی از آن در دسترس نمیباشد اکنون پدر و مادر متوفی در قید حیات نیستند(حدود 30 سال پیش هر دو فوت کرده اند) و ورثه(همسر و 3 دختر) قصد انتقال اموال متوفی را دارند(که همسر متوفی به مدت 50 سال در خانه ایشان اقامت دارند) آیا امکان حصر وراثت در زمان حاضر برای همسر و دختران متوفی وجود دارد؟یا برداران و خواهران متوفی هم سهم الارث می برند ؟ همچنین یکی از برادران متوفی فوت کرده است و از مابقی خواهران و برادران ایشان اطلاعی در دست نمی باشد (احتمالا خارج کشور هستند) ؟ خواهشمندم بفرمایید روند قانونی این مسئله پس از گذشت 40 سال چگونه است؟ همچنین در صورت نیاز بر حصر وراثت مالیات بر ارث با توجه به گذشت بیش از40 سال از تاریخ فوت و صغیر بودن دختران متوفی در آن زمان چگونه محاسبه می شود ؟ اگر انحصار ورثه در آن زمان انجام شده باشد و به پدر و مادر ایشان ارث رسیده باشد آیا امکان درخواست و صدور مجدد انحصار وراثت بدون نام بردن از آنها امکان پذیر است؟(با توجه به اینکه حدود 40 سال از تاریخ فوت گذشته است و پدرومادر در قید حیات نیستند و به برادران و خواهران دسترسی وجود ندارد و یا فوت کرده اند)؟ ارزش کنونی مایملک متوفی در حدود 200 میلیون تومان می باشد. با تشکر

هر ذینفع به تجویز قانون می تواند درخواست انحصار وراثت نماید.ترکه متوفی نیز به ترتیب ذیل با فرض وجود ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

سلام پدر و مادر من 20 سال پیش طلاق گرفته اند و پدرم ازدواج مجدد کرده اند و 4 سال پیش فوت شدند و از همسر جدیدشان فرزند ندارند میخوام بدونم که ارث زن بابام چقدر از اموال پدرم است

با فرض اینکه نا مادری شما همسر دائمی پدر شما هستند، سهم هر یک از وراث اعم از شما (دختر) و همسر پدرتان به شرح ذیل می باشد: ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

با سلام و تشکر بابت وقتی که صرف پاسخگویی می کنید حدود 3 سل پیش به دلیل مشکلات مالی شرکت خود با کسی شریک شدم و ایشان برای آوردن حق سهم خود به میزان 8 میلیون تومان از پدر خود پول قرض نمود که برای تضمین پرداخت وجه فوق اینجانب اقدام به صدور یک چک به میزان 8 میلیون تومان در وجه پدر ایشان و بدون تاریخ و ذکر بابت ضمانت نمودم. پس از مدت 1 سال چون سرمایه شراکت من حدود 12 میلیون تومان بیشتر شده بود ایشان برای دریافت مبلغ 12 میلیون تومان از پدر خود اقدام به دریافت یک فقره چک دیگر از دسته چک دیگری از همان بانک به مبلغ 12 میلیون تومان از اینجانب نمود. ولی پدر ایشان از پرداخت مبلغ فوق سرباز زده و چک دوم را نیز مسترد ننمود. اخیرا بر سر تسویه وام خرید دینی که از موسسه میزان داشتیم به اختلاف خورده که ایشان نمی خواستند نسبت به پرداخت سهم خود اقدام کنند. ضامن های وام فوق پدر خانم بنده و پدر شریک اینجانب بوده که پس از مراجعات بسیار نتیجه ای نگرفتم. به پیشنهاد یکی از دوستان اقدام به ارسال اظهارنامه برای پدر ایشان برای دریافت چکهای خود نمودم که جواب دادند اینجانب به ایشان بدهکار بوده و رابطه امانی و تضمینی در رابطه با چکها نمی باشد و بلافاصله اقدام به تاریخ زدن چکها با عدد و برگشت آنها نموده است. چه راهکاری برای اثبات اینکه چکها به دلایل تضمینی صادر شده است وجود دارد. با ذکر این نکته که هیچ رابطه مالی بین اینجانب و پدر شریکم نبوده و حتی مبلغ 8 میلیون تومان اول توسط پسر ایشان دریافت شده است. آیا ذکر قسم می تواند مفید باشد؟ یا نیاز به معرفی شاهد نیز هست. سرکار خانم مهدوی ن‍ژاد در ارتباط با این سوال اعلام نمودند: با سلام و آرزوی موفقیت با توجه به انکار رابطه امانی، معرفی شاهد از طرف شما و اثبات عدم مدیونیت ضروری است و در رسیدگی باید شریک شما به دادرسی دعوت شود ( دادخواست جلب ثالث). و اتیان سوگند ( قسم) نیز می تواند در کنار دلایل دیگر کمک کند. حال سوال بنده این است که 1- با توجه به اینکه ایشان چک را خود تاریخ زده و برگشت زده اند چه راه حلی برای اقامه دعوی هست و 2- با توجه به اینکه پسر دارنده چک شریک بنده بوده و در مشهد نیست می توان برای دادرسی از ایشان دعوت نمود? اگر حضور در جلسه پیدا نکرد چه عواقبی برای ایشان دارد و اگر حضور پیدا کرده و مطالبی را به دروغ اعلام کرد چه میشود کرد؟ 3- آیا راهی هست که بتوان ثابت کرد هیچگونه رابطه اقتصادی فی مابین من و دارنده چک نبوده است؟ 4- عدم مدیونیت از چه راه‏هایی قابل اثبات است؟ با تشکر مجدد

باسلام واحترام ِ درپاسخ سوال اول : تاریخ زدن چک توسط دارنده دلالت بر وعده دار بودن چک دارد و فاقد وصف کیفری میباشد و درصورت مطالبه وجه چک در دعوی حقوقی ِعدم درج تاریخ توسط شما در صدورچک ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

با سلام و تشکر بابت وقتی که صرف پاسخگویی می کنید حدود 3 سل پیش به دلیل مشکلات مالی شرکت خود با کسی شریک شدم و ایشان برای آوردن حق سهم خود به میزان 8 میلیون تومان از پدر خود پول قرض نمود که برای تضمین پرداخت وجه فوق اینجانب اقدام به صدور یک چک به میزان 8 میلیون تومان در وجه پدر ایشان و بدون تاریخ و ذکر بابت ضمانت نمودم. پس از مدت 1 سال چون سرمایه شراکت من حدود 12 میلیون تومان بیشتر شده بود ایشان برای دریافت مبلغ 12 میلیون تومان از پدر خود اقدام به دریافت یک فقره چک دیگر از دسته چک دیگری از همان بانک به مبلغ 12 میلیون تومان از اینجانب نمود. ولی پدر ایشان از پرداخت مبلغ فوق سرباز زده و چک دوم را نیز مسترد ننمود. اخیرا بر سر تصویه وام خرید دینی که از موسسه قوامین داشتیم به اختلاف خورده که ایشان نمی خواستند نسبت به پرداخت سهم خود اقدام کنند. ضامن های وام فوق پدر خانم بنده و پدر شریک اینجانب بوده که پس از مراجعات بسیار نتیجه ای نگرفتم. به پیشنهاد یکی از دوستان اقدام به ارسال اظهارنامه برای پدر ایشان برای دریافت چکهای خود نمودم که جواب دادند اینجانب به ایشان بدهکار بوده و رابطه امانی و تضمینی در رابطه با چکها نمی باشد و بلافاصله اقدام به تاریخ زدن چکها با عدد و برگشت آنها نموده است. چه راهکاری برای اثبات اینکه چکها به دلایل تضمینی صادر شده است وجود دارد. با ذکر این نکته که هیچ رابطه مالی بین اینجانب و پدر شریکم نبوده و حتی مبلغ 8 میلیون تومان اول توسط پسر ایشان دریافت شده است. آیا ذکر قسم می تواند مفید باشد؟ یا نیاز به معرفی شاهد نیز هست. پیشاپیش از محبت شما سپاسگذارم.

با سلام و آرزوی موفقیت با توجه به انکار رابطه امانی، معرفی شاهد از طرف شما و اثبات عدم ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

بنام خدا با سلام سوالی داشتم که تقاضا دارم مشاوره فرمائید. پدر اینجانب سال گذشته فوت نمودند و برادر بنده که حدود 20 سال است که در خانه پدری ساکن است و بعد از فوت پدرم من و خواهرم که منزل شخصی داریم میخواهیم منزل پدری را بفروشیم ولی برادرم که در منزل پدری ساکن است مقاومت میکند و با توجه به اینکه انحصار وراثت نیز صادر شده آیا برادرم می تواند به بهانه اینکه خانه شخصی ندارد آن را مال خود کند و من و خواهرم و مادرم که احتیاج شدید مالی داریم و در گواهی انحصار وراثت نیز سهم هر کدام مشخص شده از فروش ملک ممانعت نماید.

مشاوره تلفنی انجام شد ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

با سلام و احترام من با دو شخص به صورت شراکتی زمینی را سه نفری خریدیم و قبل از خرید سهم هر یک و ساخت آپارتمان توافق شد ولی به خاطر اعتماد بینمون چیزی کتبی نشد. ولی بعد از مدتی دو شریک بر خلاف میل باطنی من تصمیم به کاهش سهم بنده و فروش قسمتی از زمین شدند . آیا این موضوع که باعث متضرضر شدن بنده میشود از نظر حقوقی درست است. توضیح اینکه هنوز سند زمین به نام ما نخورده است.

با درود دوست عزیز شما در پرسش خود روشن نکرده اید که زمین خریداری شده که به موجب مبایعه نامه عادی است اسم شما هم به عنوان یکی از خریداران در قرارداد خرید مشارکتی زمین درج شده است یا خیر؟اما به طور کلی در خصوص سوال شما باید گفت در "مواد 22، 47 و48 قانون ثبت اسناد واملاک "ثبت شرکت نامه به طور کلی الزامی شناخته شده است و ضمانت اجرای آن هم عدم پذیرش "سند عادی" در مراجع قضایی و ادارات است. اما وجود مواد فوق هیچ گاه مانع از آن نمی باشد که در دادگاه دلایل و مدارکی را که ممکن است برای اثبات انجام معامله ابراز می گردد پذیرفته نشود.بنابراین شما می توانید با ارائه دلایلی(مانند 2 شاهد ) دادخواست اثبات مالکیت نسبت به حصه خود به طرفیت شرکاء به دادگاه تقدیم نمایید ضمن آن هم می توانید درخواست ابطال معامله فضولی(اگر بیش از سهم خود فروخته باشند) ویا در غیر این صورت الزام شرکاء به پرداخت حصه از سهم فروخته شده را بنمایند.پیروز باشید ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

سلام پدر من فوت شده است وراث ایشان کلا 2 پسر ( که یک فرزند پسر صغیر است ) 1 دختر و همسر و مادر و پدر ایشان می باشند در خانواده ایشان یعنی 2 پسر 1 دختر و همسر هیچ مشکلی وجود ندارد و یک نفر وکیل همه است ولی با پدر و مادر مرحوم رابطه خوبی وجود ندارد در خصوص تقسیم اموال ایشا ن که به شرح ذیل است توضیح فرمایید قانون چگونه اقدام می نماید آیا همه از همه اموال ارث می برند یا مثلا قانون می گوید خانه ماله وراث خانواده و مثلا کارخانه مل پدر و مادر شرح حدودی اموال اینگونه است : 1 کارخانه با تجهیزات که راه اندازی نشده حدود 1035 متر 1 انبار حدود 450 متر 1 دفتر حدود 80 متر که پسر بزرگ با استفاده از آن شروع به کار کرده است 1 منزل حدود 600 متر 8 آپارتمان که 6 عدد از آنها را مبایع نامه کرده و در تصرف خریداران است و 2 عدد باقی مانده ( هرکدام 60 متر ) 1 ویلا حدود 200 متری 3 دانگ زمین 700 متری به صورت وکالتی 1 آپارتمان 200 متری و حدود 300 میلیون سپرده که از سود آن خرج خانه تامین می شود در ضمن در مورد اشخاصی که به صورت دستی مبایع نامه کردند و 2 شاهد دارد مشکلی وجود دارد یا خیر ؟ با گرفتن یک وکیل خوب چه زمانی طول می کشد ؟ چه کار کنیم اموالمان از اموال پدر بزرگ و مادر بزرگ جدا شود ؟ ( امکان صلح وجود ندارد ) متشکرم

تمام ورثه مرحوم پدرتان، که اشاره کرده اید از تمام ماترک پدر شما ارث می برند بدین معنی که تفاوتی بین اموال از جمله خانه، زمین وجه نقد و غیره وجود ندارد و تمامی ورثه ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

با سلام، اینجانب قصد تغییر در شرکت حقوقی خود بصورت تغییر شریک را دارم. در ضمن ملکی خصوصی با مالکیت و توسط اینجانب برای انجام امور شرکت با نام شرکت در رهن بانک می باشد (دریافت ضمانتنامه و وام). با انجام تغییرات در شرکت و خروج تنها شریک و ورود شریک جدید، در بدترین در صورت ایجاد اختلاف آیا شریک جدید می تواند بر روی ملک در رهن بانک ادعایی نماید. بعنوان مثال برای دریافت امتیاز وام از بانک یا هر شرکت و موسسه دیگر با درنظر گرفتن این مطلب که ملک با نام شرکت در رهن بانک می باشد؟ اگر جواب مثبت است آیا می توان با تنظیم یک توافق نامه محضری و یا ذکر شرایط خاص در سهم شراکت و یا حق امضاء از این مشکلات جلوگیری نمود؟

پاسخ داده شده در تاریخ 1390-09-03 ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

با سلام. بنده و شریکم با عقد یک سند رسمی مشارکت مدنی ساخت با مالک یک زمین پس از انتقال 4 دانگ زمین توسط مالک اولیه به ما (نفری دو دانگ) از سال 87 اقدام به ساخت مجموعه آپارتمان کردیم ، در سال 89 دو دانگ ملک توسط همسر شریک بنده ( مهریه ) بازداشت شد حالیه ما دارای قرارداد متمم مشارکت محضری (رسمی) ثانوی به سال 88 میباشیم که در آن سهم شریک من فقط یک واحد آپارتمان تعریف شده ، با توجه به این قرارداد آیا واحد ایشان ( فقط همین دارایی را دارند) جز مستثنیات دین میباشند ؟ و چون ما سایر واحد ها را فروخته ایم( تاریخ پیش فروش بعد از تاریخ بازداشت است ) آیا از دو دانگ فروخته شده به خریداران و 2 دانگ مربوط به مشارکت دهنده رفع بازداشت صورت میگیرد یا معاملات فسخ میشود ؟ بذل توجه شما موجب امتنان است

احتراما به استحضار می رساند در پاسخ به سوالات شما باید عرض کنم که: اولاً اگر قرارداد الحاقی شما به موجب سند رسمی و تواریخ ارائه شده نیز بر همین ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

قبلا سوال زیر رو یه نفر پرسیده بود سوال : آیا راننده مسبب حادثه حق دریافت دیه از شرکت بیمه به عنوان یکی از اولیا دم متوفی دارد یا خیر پاسخ : راننده مسبب حادثه به عنوان اولیای دم متوفا حق دریافت دیه دارد ولی بطور مستقیم و بر اساس تبصره 6 ماده 1 قانونی اصلاح بیمه اجباری راننده مسبب حادثه شخص ثالث محسوب نمی شود تا سبب حادثه، دیه دریافت نماید. من این 30 بند رو کاملا خوندم و تبصره 6 ماده 1 که راننده شخص ثالث محسوب نمی شود ، حال در تصادف ما که منجر به دو فوتی و دو مصدومیت شده یکی از فوتی ها فرزند راننده مسبب حادثه است و مادر ش نیز زنده می باشد و بیمه حین صدور چک فقط سهم مادر را می دهد و سهم پدر یعنی دو سوم بدلیل مسبب بودن پرداخت نمی شود و بهانه آنها همین تبصره 6 ماده یک می باشد در حالی که من ربطی بین این دو موضوع ندیدم حال با توجه به پاسختان به نفر قبلی خواهشمندم بنده را شفاف تر مطلع گردانید تا اگر حقی است پایمال نشود و اگر این کار بیمه قانونی است باز هم لطفا یه منبعی معرفی نمایید تا من نیز ببینم در ضمن من این سوال رو از چند قاضی شهر خودمون هم پرسیدم گفتند چنین چیزی وجود ندارد و حالا از شما هم خواهشمندم با توجه به اینکه من فردا یعنی 28 ام دادگاه دارم و بیمه هم خیلی مطمئن هست تا حد کفایت منو راهنمایی کنید تا بتونم پیروز بشم در ضمن قاضی اجرای احکام اینو دید ولی حرفی و نظری نداد و اگه من فردا موفق نشم شما تا چه حد مطمئینید بتونید منو تو دادگاه کمک کنید با تشکر فراوان در ضمن اگر این نکته هم مهم باشد یادآور می شوم بیمه ما بیمه شخص ثالث حداکثری بوده است

باسلام و احترام . پاسخ شما مشروحاً در مذاکره تلفنی بیان گردید ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها:

با سلام، مشکل من از این قرار است که پدر من که در قید حیات میباشد با سند سازیهایی خواسته فقط من را در بین 9 برادر و خواهر از ارث محروم کند. به این صورت که در تاریخ نهم اردیبهشت 1385 تمام املاک خود را که حدود 15 هکتار زمین و نصف سهم آب یک قنات میشود حسب ظاهر به صورت بیع شرط به نام شش برادر و 2 خواهر من به میزان مساوی هر کدام "یک هشتم سهم" منتقل نموده است. در صورتی که واقعا چنین چیزی نبوده و خرید و فروشی به هیچ عنوان در کار نبوده و تمام فامیل و مطلعین و شهود حتی از خود این افراد به این امر اقرار دارند. چنانچه که از نحوه سند سازیها هم مشخص است و در تمام اسناد قید نموده است که "خریداران مادام العمر فروشنده حق انتقال به غیر ندارند و منافع آن هم متعلق به فروشنده است" از طرفی از همانها" وکالت بلاعزل" گرفته است که خودش مادام العمر اختیار خرید و فروش املاک را داشته باشد. این اقدامات کلا جنبه صوری برای محرم کردن اینجانب از ارث داشته و بر خلاف دستور شرع و دین و فتوای مجتهدین میباشد و به هر حق ارث امری مطابق دستور الهی است. از طرفی در ماده 463 قانون مدنی هم داریم که:"اگر در بیع شرط معلوم شود که قصد بایع حقیقت بیع نبوده است احکام بیع در آن مجری نخواهد بود." و هیچ ثمنی هم رد و بدل نشده است. اگر " خریداران مادام العمر فروشنده حق انتقال به غیر ندارند" چگونه توانسته اند به او وکالت بلاعزل برای فروش و سایر موارد بدهند؟ چیزی که خودشان در آن حقی ندارند را چگونه میتوانند به دیگری ولو مالک اولیه وکالت آن را بدهند ؟! به هر حال بنا به اشکالات و موارد فوق خواستار راه حلی برای جلوگیری از تضییع حق خود هستم و چگونه میشود این اقدامات ساختگی را بلا اثر کنم و مانند سایر فرزندان به خق قانونی و شرعی خود برسم. با تشکر

با سلام/دوست عزیز مطابق ماده 30 قانون مدنی هر مالکی نسبت به ما یملک خود حق همه گونه تصرف و انتفاع دارد مگر در مواردی که قانون استثنا کرده باشد .به این قاعده تسلیط می گویند و ...

مشاهده پاسخ کامل

برچسب ها: