دادگاه با احراز افتراء متهم را محکوم لیکن دادگاه تجدیدنظر انگیزه خاص که همان قصد اضرار به غیر با تشویش اذهان عمومی یا مقامات رسمی است رااحراز نکرده است
شماره دادنامه 343- 23/8/1375
تاریخ رسیدگی : 23/8/1375
کلاسه پرونده : 74/34/725
مرجع رسیدگی : شعبه 34 دادگاه عمومی تهران
موضوع : تهدید، تهمت ، نشراکاذیب ، افتراء
رای دادگاه
ماحصل پرونده این است که آقای (الف ) از آقای (ب ) به اتهام تهمت ، افتراء نشر اکاذیب و تهدید شکایت نموده است که جهت رسیدگی به کلاسه 73/39/52 بازپرسی شعبه 39 دادسرای عمومی تهران ثبت گردیده است آن بازپرس در تاریخ 19/9/73 از دادستان درخواست نموده پرونده مطروحه جهت رسیدگی توام با پرونده کلاسه 73/35/8مربوط به نامبرگان به لحاظ وحدت و طرفین به شعبه 35بازپرسی ارسال گردد0 که مورد موافقت قرار رگفته است هر دو پرونده در شعبه 35 بازپرسی درجریان بوده که در اجرای قانون تشکیل دادگاههای عممی و انقلاب به شعبه 34 دادگاه عمومی ارجاع شده است 0 دادگاه وقت رسیدگی تعیین و طرفین را دعوت و از آنان خواسته است شکایت و دفاع خود رامتقابلا" بیان نمایند0 آقای (الف ) اظهارداشته تمامی موارد مربوط به تهمت ،افتراء، نشراکاذیب ، جعل عکس و انتشار آن توسط آقای (ب )نماینده شهرستان .... است که بشرح لایحه مورخه 12/9/74 وضمائم آن تقدیم نموده ام که مختصرا" بیان می دارم : 1 انتشار عکس و اسناد جعلی تهمت وافتراءو تحریک احساسات مردم و توهین به استناد صورتجلسه هیات اجرائی و نظارت بر انتخابات مجلس چهارم در شهرستان .... که به گواهی فرمانداروقت و اعضای هیات اجرائی رسیده است 2 نامه نامبرده به عنوان تیمسار سرتیپ فرمانده .... که اعلام نموده ثروت اینجانب به جدی است که قلم از محاسبه آن عاجز است و13 میلیون در انتخابات خرج کرده ام که این مورد در نامه دیگر ایشان به عنوان وزیر محترم کشور به مبلغ 16 میلیون افرایش یافته است 3 در نامه ایشان به وزیرکشوراشاره شده که آقای (ج ) اصلا" مرا ندیده و من او را نمی شناسم 4 نامه نامبرده به عنوان رئیس کمیسیون داخلی شوراهای مجلس که به فرمانده نیروی انتظامی و فرمانده حفاظت و اطلاعات منعکس شده و کذب بودن آن ثابت شده است 5 تهمت ایشان به خودوخانواده ام در هتل .... نزد سه نفر از همکارانم که شاهد بودن مبنی بر اینکه من چهار بار زنم را طلاق داده ام 0 تصویر شناسنامه خود و همسر تقدیم است که حتی یکبار هم با زن خود متارکه نداشته ام 0 6 نامه این حقیر به عنوان ریاست مجلس شورای اسلامی و حضور اینجانب در کمیسیون اصل 90 و هیات رئیس مجلس ثابت گشت که اینجانب در مسئولیت های .... بوده ام و در زمانیکه ایشان در نامه خود اعلام نموده که مدیرکل نیستم ، مدیر کل روابط عمومی .... بوده ام 0 7 اخیرا" در منزل آقای (د) به آقای (ح ) اعلام نموده که در عکاسی .... برای انتخابات دوره پنجم عکس زن مستهجنی را در کنار اینجانب مونتاژ و چاپ کرده که حتی این عکس را در اطلاعات توسط آقای رئیس .... وقت به آقای (ش ) نشان داده شد و خود ایشان عکس را به .... شاهد پرونده و برادر(ع ) شاهد دیگر پرونده نشان داده اند0 سه نفر از شهود آماده شهادت هستند0 8 تهمت و افترای ایشان به 7 روحانی در پرونده می باشد و نمونه آن نامه .... آقای .... به عنوان دادگاه و همچنین تائیدیه وگواهی آقای .... روحانی مبارز آن شهرستان مدت چهار سال است این پرونده را پیگیری می نمایم نامبرده در شعبه 55 دادگاه عمومی به علت تهمت و افتراء به مسئولین استان .... محکوم گردیده است و دیگر مواردرا در لایحه تقدیم نموده ام 0 اکنون که دادگاه پس از گذشت چهار سال می خواهد احقاق حق نماید مطیع رای صادره به هر طریق خواهد بود0
آزای (ب ) در پاسخ اظهارات آقای (الف ) بیان داشته کلیه مطالب ایشان را که در سه صفحه اعلام نمودند موبه مو در پرونده قبل اعلام گردیده و کذب اتهامات ثابت و در مورد تایید شعبات تجدیدنظرقرار گرفته و در این پرونده ایشان شاکی نیست بلکه بنده شاکی هستم و در پرونده که اسم از فرماندار آوردند طی حکم شماره 16272/16819 به جرم اتهام به اینجانب محکوم به شلاق وطی حکم شماره 163/73/1052 کذب اتهامات آقای (الف ) اثبات و طی حکم شماره 73/780 امام جمعه 00 کذب اتهاماتش ثابت و طی حکم شماره 74/6/ت /30751/8/74، 25نفراز مسئولین اجرائی استان .... به اتهام حیف وم یل نمودن بیت المال محکوم گردیده اند0 جای تاسف است که آقای الف آن افراد مذکور را به عنوان معتمد و .... مورد اعتبار فرماندار خوب ومسئولین اجرائی دلسوز نام می برد0 صراحتا" در بیانات ایشان اعلام گردیده که بنده محکوم شدم ولی احکام که در خدمت شما کذب اتهامات ایشان را ثابت می کند0 اگر یک مورد از صحبت های ایشان صحت داشت بنده با جان ودل می پذیرم 0 شهودهایی که ایشان آورده است یک فرزند ایشان است 0دومی داماد ایشان است سومی یا پسرخاله یا پسرعمه است و چهارمی را تا به امروز به قیافه ایشان را ندیده ام و در این پرونده اینجانب شاکی هستم و ایشان حق هیچگونه شکایت مجددی را ندارند به لحاظ اینکه قبلا" محکوم گردیده و کذب اتهاماتش ثابت شده و ایشان کتبا" اعلام نموده که بنده فساد مالی ، فساد اخلاقی جنایتکارو .... می باشم و دارای سابقه سوءهستم لذا از دادگاه محترم استدعای رسیدگی وصدور حکم خداپسندانه دارم آقای (الف ) در جواب اظهارات آقای (ب ) بیان داشت اولا" ایشان در مرجعی نیستند که عنوان نماینده صلاحیت کاندید شدن نمانیدگی مجلس را ندارم زیرا سوابق اینجانب در سازمان عقیدتی و دوران جنگ تحمیلی مسبوق به سابقه بوه و برای دوره .... 0 مجلس هم تایید و در مرحله نخست بیش از2 .... رای از آقای (ب )بیشتر داشته ام 0 نامبرده اظهار می دارد که مسئولین اجرائی که صورت جلسه را گواهی نموده اند موضوع بند یک لایحه تقدیمی صلاحیت ندارند اگر صلاحیت ندارند چطور اعتبار نامه نمایندگی ایشان را آنان تایید و امضاء کرده اند ایشان امام جمعه شهر را قبول ندارد مگر امام جمعه شهر توسط مقام رهبری منصوب نشده است ایشان فرماندار را قبول ندارد مگر فرماندار نماینده سیاسی دولت نیست اینجانب تمام مواردی که در پرونده است قبول دارم ولی آیا آقای .... که اخیرا" گواهی نموده و شهودی که به دادگاه اورده اینها شهادت جدید نیست 0 آقای رئیس دادگاه وقتی جنابعالی به مهمانی می روید مگر دوستان و فرزندان خود را به همراه نمی آورید اگر فرزندم در دادگاه حاضر شده علتش این است که فرزندم در جلسه مهمانی شنیده است که آقای (ب ) به اینجانب تهمت ، افتراء، جعل عکس ، تهمت به خانواده ام روا نموده است 0 ضمنا" از دادگاه می خواهم سوابق ایشان را از کمیسیون اصل 90 مجلس ، جامعه .... پرونده 408 شعبه 138 کیفری یک تهران ، فرمانداری .... استانداری .... و غیره بخواهید0 اگر مدرکی ایشان ارائه نمود که بعد از صلح با نامبرده در کمیسیون اصل 90در تاریخ 30/10/72 مطلبی را من علیه ایشان نوشته داده باشم برای مجازات آماده ام آقای (ب ) در مقام دفاع بیان داشت با کمال تاسف چنین به نظر می رسد که آقای (الف ) توجهی به شکایت اینجانب و مدارک ارائه شده ننموده است 0 آنچه گفته اند مدرک مستند تقیم و اگر ایشان امام جمعه .... را فرد شایسته ای می داند نظر بنه درست عکس ایشان است که به دستور .... هفته گذشته عزل گردیده اند0 اگر آقای .... را یک روحانی صالح می داند می توانید سوابق ایشان را از حوزه علمیه به اطلاعات .... جویا شویم که چه ها کرده است ولی بیانات آقای (الف ) و طول کلامش که کلا" تکرار بود فقط به خاطر فرار از جرم وقت گیری دادگاه محترم است 0 اگر بنده از بدو نمایندگی ام تاکنون کوچکترین شایعه ، تهمت ، نشر اکاذیب و غیره علیه ایشان داشته ام خداوندبنده و 5فرزندم را به شدیدترین عذاب گرفتار و آقای (الف )قصد خدشه دار نمودن چهره مرا داشته از خداوند بزرگ می خواهم ایشان را ارشاد و در غیر اینصورت فقط خودش را در این دنیا به شدیدترین عذاب برساند که درس عبرتی برای بستگان واقوامش باشد0 آقای (ب )در مقام آخرین دفاع اظهار داشته تمام صحبت های ایشان تکراری و در پرونده قبلی موجود و محکوم گردیده و اینجانب اعاده حیثیت نمودم و تقاضای مجازات نامبرده را دارم 0
آقای (الف ) در مقام دفاع بیان داشته در طول چهار سال از بدو کاندیدای شدن تا کنون به علت تهمت افتراء نشر اکاذیب و غیره اینجانب شاکی بوده ام و هیچگاه نامبرده علیه بنده شکایتی نکرده چون مدرکی نداشته است 0 رای دادگاه محترم را می پذیرم و درمقام آخرین دفاع اظهار داشته در تمام مراحل اینجانب شاکی بوده ام و پرونده ای که ایشان اظهار نموده منع تعقیب خورده مربوط به آقایان (ع ) نمانیده دوره سوم ، آقای (ج ) مدیرکل آموزش ابتدائی کاندیدای دوره چهارم آقای (ی ) دبیر دبیرستانهای .... کاندیدای دوره چهارم و اینجانب بوده است لذا احقاق حق را به خاطر رضچای خداوند متعا خواهانم 0
دادگاه بشرح اوراق جداگانه از شهود معرفی شده از سوی آقای (الف ) به اسامی 1 آقای (ن ) 2 آقای (ر) 3 آقای (م ) تحقیق نموده است 0
آنچه که گذشت مربوط است به پروندهای کلاسه 73/25/8 بازپرسی شعبه 35 دادسرای عمومی تهران و72/11/925 دادیاری شعبات 11دادسرای عمومی تهران و73/39/52 بازپرسی شعبه 39 دادسرای عممی تهران که قبلا" با موافقت دادسرا قرار رسیدگی توام درباره آنها صادر و در شعبه 35 بازپرسی رسیدگی ادامه یافته تا اینکه در اجرای قانونی تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب به شعبه 34 دادگاه عمومی ارجاع وبه کلاسه 74/34/725 ثبت گردیده است 0 اما سایر پرونده های استنادی مربوط به نامبدرگان عبارتند از پرونده کلاسه 71/248 دادگاه حقوقی 2 شهرستان .... که در آن آقایان 1(ع ) 2(الف ) 3 (ج ) 4(ی ) علیه آقای (ب ) به ا تهام تهمت ، افتراء، نشراکاذیب شکایت کرده اند0آن دادگاه به موجب رای شماره 10555/4/71 به لحاظ نماینده بودن متهم قرار عدم صلاحیت به دادسرای عمومی تهران صادر نموده است 0 پرونده در تهران به بازپرسی شعبه 35ارجاع که به کلاسه 71/35/45 ثبت ودرتاریخ 27/7/71 درباره متهم قرار منع پیگرد صادر می گردد0 آقای (الف ) نسبت به رای دادگاه کیفری 2 معترض که شعبه 134 دادگاه کیفری یک تهران در پرونده کلاسه 73/134/886 به موجب رای شماره 22900/12/73 رای صادره از کیفری 2 مبنی بر تایید قرار منع پیگرد را تایید و استوار می نماید0
مجددا" آقای (الف ) و عده ای از مسئولین استان .... شکایتی علیه آقای (ب ) به اتهام تهمت ، افتراء و نشر اکاذیب تقدیم که به شعبه 32 بازپرسی دادسرای تهران ارجاع می گردد آن بازپرس در تاریخ 10/5/72 در خصوص شکایت آقای (الف ) علیه (ب ) با توجه به اوراق مکتسبه از شعبه 35بازپرسی و با توجه به اینکه کپی مدارک همان اوراق است که در پرونده های گذشته مطرح بوده و اتخاذ تصمیم شده است وموجب برای رسیدگی وجود ندارد0 و قرا رمنع پیگرد صادر نموده است نسبت به سایر شکات قرار مجرمیت صادر که منتهی به صدور کیفرخواست شماره 2194/5/72 گردیده است کیفرخواست به شعبه 55 دادگاه عمومی تهران ارسال که آن دادگاه در پرونده کلاسه 74/55/163 به موجب رای شماره 44264/7/74 آقای (ب ) را به اتهام افترا نسبت به عده ای ازمسئولین استان .... به پرداخت مبلغ پنجاه هزار ریال جزای نقدی محکوم نموده است آقای (ب ) نسبت به رای صادره معرتض که شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در پرونده کلاسه 74/6ت /751 به موجب رای شماره 954 30/8/74 رای دادگاه شعبه 55 را نقض و رای بر برائت آقای (ب ) صادر نموده است آقای (الف ) نسبت به قرار منع پیگرد مورخه 10/5/75صادره از شعبه 32 بازپرسی معترض که شعبه 163 دادگاه کیفری 2 تهران در پرونده کلاسه 73/163/1052 به موجب رای شماره 29921/5/73قرارصادره را تایید و استوار نمودهاست بنا به مراتب در خصوص شکایت (الف ) علیه (ب ) قطع نظر از رعایت اعتبار امر مختوم چون شاکی جهت اثبات ادعای خود دلیل موجهی ارائه نکدره و شهود تعرفه شده نیز به نحو اطمنیان آور شهادت نداده و از سوی متهم جرح شده اند به لحاظ عدم کفایت دلیل اثباتی و بنا به اصاله البرائه و اصل 37 قانون اساسی رای بر برائت (ب ) صادر می گردد0 اما در خصوص شکایت متقابل (ب ) از (الف ) اگرچه اصل این است که افراد مردم دارای آزادی بیان وقلم و حق تظلم و شکایت هستند و می توانند به مرجع عام تظلمات مراجعه نمایند ولی از آنجائیکه هر آزادی فردی محدود به حقوق و آزادی افراد دیگر جامعه و مصالح عمومی اجتماع می باشد سوءاستفاده از آن آزادیها به منظور تجاوز به شرافت و حیثیت دیگران که حق طبیعی و قانونی آنان است ممنوع بوده و مرتکب قابل مجازات است و نظر به اینکه پرونده های سابق الذکر بیانگر این است که آقای (الف ) شکایات متعددی با عناوین مشابه علیه آقای (ب ) در دادگستری مطرح و مورد رسیدگی واقع و اعتبار امر مختوم پیدا کرده اند و عمده مطالب اخیر وی تکرار همان مطالبی است که نسبت بدان رسیدگی به عمل آمده است و اشاره به اینکه اثبات صحت امور منتسبه به مقتضای اصل برائت و قاعده البینه عل المدعی به عهده نسبت بدهنده است و اینکه هر کس امری را که طبق قانون جرم به حساب می آید صریحا" به دیگری نسبت دهد و نتواند آن را ثابت نماید مفتری تلقی خواهد شد و تذکار اینکه عدم توانائی مفتری از اثبات ادعا همه جا کاشف از مفتری بودن او بوده ومضافا" اینکه احکام صادره از محاکم صالحه کاشف از وجود عجز و ناتوانی از اثبات انتساب و در نتیجه کذب بودن اعمال وامور منتسبه در تاریخ ارتکاب به افترا خواهد بود و دیگر اینکه افتراء در کلیه مراحل و دفعات به صورت اعلام جرم و شکایت به مقامات قضائی صالحه بوده که دلالت بر اختیار و اراده مرتکب دارد و هیچکدام از موارد مسبوق به سابقه ای غیر مرتبط با اراده وی ویا اینکه معلول عمل شخص یا مقام دیگری باشد، نمی باشد و ملحوظ نظر قرار دادن سایر محتویا پرونده دادگاه با انطباق عملکرد آقای (الف ) با ماده 140 قانون تعزیرات مصوب 1362 به تجویزماده 16 قانون اسلامی مصوب 1370 و با استفاده از اختیارات حاصله از ماده 22قانون مجازات اسالمی از حیث تبدیل مجازات تعزیری به لحاظ وضع خاص متهم و اینکه جزای نقدی مناسب تر به حال وی می باشد به استناد موارد مزبور(الف ) را به پرداخت مبلغ پانصد هزار ریال ( .... /500) ریال جزای نقدی بدل از شلاق در حق دولت محکوم می نماید رای صادره حضوری و برابر مواد19و26و27و28 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 1373 قابل تجدیدنظرمی باشد0
رای شعبه 7 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در تجدیدنظرخواهی از رای فوق الذکر:
بشرح محتویات پرونده پیوست آقای (الف ) نماینده شهرستان .... 0در دوره پنجم مجلس شورای اسلامی شکالتی دائر بر تهمت و نشر اکاذیب و افتراء علیه آقای (ب ) نماینده شهرستان مذکور در دوره چهارم مجلس شورای اسلامی مطرح نموده و متقابلا" آقای (ب ) شکایت مشابهی را علیه (الف ) اقامه کرده است شکایات متعدد طرفین علیه یکدیگر در پرونده هائی که بیش از ده فقره می باشد و مشخصات و کلاسه آنها در دادنامه تجدیدنظرخاسته به تفصیل درج گردیده موردرسیدگی قرار گرفته و بعضا" منتهی به اتخاذ تصمیم نهائی شده است وسرانجام با انحلال دادسراهاو تشکیل دادگاههای عمومی سایر پرونده های مطروحه بین طرفین که در شعب مختلف دادسرا در جریان رسیدگی بوده جهت رسیدگی توام و اتخاذ تصمیم واحد به شعبه 34 دادگاه عمومی تهران ارجاع گردیده شعبه مرجوع الیه بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 343مورخ 23/8/75 در پرونده کلاسه 74/34/25 در خصوص شکایت آقای (الف ) علیه آقای (ب ) با این استدلال که : ((قطع نظر از رعایت امر مختوم چون شاکی جهت اثبات ادعای خود دلیل موجهی ارائه نکرده و شهود تعرفه شده نیز به نحو اطمینان آور شهادت نداده و از سوی متهم جرح شده اند به لحاظ عدم کفایت دلیل اثباتی و بنا به اصاله البرائه و اصل 37 قانون اساسی رای بر برائت آقای (ب ) صادر نموده و در خصوص شکایت متقابل آقای (ب ) علیه آقای (الف ) با اشاره به اینکه افراد دارای آزادی بیان و قلم و حق تظلم خواهی هستند اما آزادی آنها محدود به رعایت حقوق و آزادی افراد دیگر جامعه و رعایت مصالح عمومی جامعه می باشد و هیچکس حق ندارد به منظور تجاوز به شرافت و حیثیت دیگران از آن آزادیها سوءاستفده نماید و با بیان این عقیده که اثبات صحت امور منتسبه به مقتضای اصل برائت وقاعده البینه عل المدعی به عهده نسبت دهنده است و هرکس امری را که مطابق قانون جرم به حساب می آید صریحا" به دیگری نسبت دهد و نتواند آن را ثابت نماید مفتری محسوب خواهد شد و با تذکر این مطلب که عدم توانائی مفتری از اثبات ادعا همه جا کاشف از مفتری بودن او می باشد عملکرد آقای (الف ) را با ماده 140 قانون تعزیرات مصوب سال 1362 انطباق داده و با رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به پرداخت مبلغ پانصد هزار ریال جزای نقدی بدل از شلاق در حق دولت محکوم نموده که رای صادره مورد تجدیدنظرخواهی محکوم علیه قرار گرفته اینک بنا به مراتب فوق و ملاحظه کلیه اوراق پرونده اگرچه هریک از طرفین در ارتباط با رد صلاحیت دیگری جهت کاندیداتوری مجلس شورای اسلامی مطالبی رابراساس گفته هاوشنیده ها و مدارک موجود که در اختیار داشته علیه طرف متقابل مطرح نموده که بزعم خود شان ادعاها و دلائل ارائه شده کافی بر رد صلاحیت طرف دیگر بوده است اما برای تحقق بزه افترا همانگونه که ازمفادمواد 140و141 قانون تعزیرات مصوب سال 62 استنباط می شود فقط اضرار به غیر با تشویش اذهان عمومی یا مقامات رسمی از جمله شرایط تحقق بزه اتفرا است و در ارتباط بااین قضیه نظریه مشورتی شماره 13311/1 مورخ 6/7/64 اداره حقوقی قوه قضائیه چنین است ((بر حسب مفاد مواد 140و141و142 قانون تعزیرات مصوب 1362 اگر شاکی در مقام احقاق حق و رفع ظلم از خود علیه کسی کشایت کند و عملی یا امری راصریحا" به او نسبت دهد که قانونا" جرم است ولی نتواند صحت این اسنادرا به اثبات برساند به عنوان مفتری قابل تعقیب و مجازات است زیرا در جرم افترا نیز مثل سایر جرائم عمدی از جمله عناصر متشکله آن سوءنیت یا عنصر معنوی است و در اعلام شاکی عنصر معنوی جرم افترا وجود ندارد وفقط نتوانسته است دلیل مخکمه پسند به مقامات قضائی ارائه کند به علاوه مفتری لغتا" و اصطلاحا" به کسی اطلاق می گرددکه با دورغ و صحنه سازی و به منوظر هتک حرمت و حیثیت دیگری نسبت خلاف واقع به او بدهد مضافا" به اینکه شاکی و متضرر از جرم شرعا" و قانونا" شخصا" مجاز به اقامه نیست و راهی جز اعلام شکایت به مراجع صالحه نخواهد داشت 0 البته اگر کسی به منظور اضرار به غیر اکاذیبی را به وی نسبت دهد و قادر به اثبات آن نباشد به عنوان مفتری قابل تعقیب است و عنوان ورقه خطی یا شکوائیه مذکور در مواد140و141 قانون تعزیرات برشکایت چنین شاکی صادق خواهدبود0)) بنا به مراتب فوق با توجه به اینکه در این پرونده انگیزه خاص که همان قصد اضرار به غیر یا تشویش اذهان عمومی یامقامات رسمی است از جانب تجدیدنظرخواه احراز نمی شود و اعتراض نامبرده نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 343 مورخ 23/8/75 صادره از شعبه 34 دادگاه عمومی وارد است لذا به تجویز بند2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر برائت نامبرده از اتهام انتسابی صادر و اعلام می شود0 رای صادره قطعی است 0 (21/12/75/7ت /1884)
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامورجزائی ،جلددوم
تعزیرات
چاپ اول 1379 . ناشر، دانش نگار، چاپ جدیت
160
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 343
تاریخ تصویب : 1375/08/23
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به اینکه متهم پس از صدور قرار منع تعقیب مجددا به قرار صادره اعتراض نموده و در انتساب اتهام اصرار داشته ، قصد اضرار متهم در پرونده یاد شده محرز دادگاه وی را مفتری تشخیص می دهد به نظر دادگاه بدوی مطالبه و اصرار بر وصول حقوق متصوره واموال مورد ادعا اخاذی و افتراء تلقی نمی شود
