متهم اقرار نموده است که باعتبار اشتغال خویش در مورد ادعا تصرف بوده و طبیعی است متعاقب اعلام عدم رضایت از ادامه تصرفات و امتناع از استرداد تصرفات در حکم عدوان تلقی می گردد
تاریخ رسیدگی 21/7/75
شماره دادنامه 683 - 16/8/75
مرجع رسیدگی شعبه 208 دادگاه عمومی تهران
اتهام رفع تصرف عدوانی
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای (الف ) بوکالت از آقایان و خانمها 1(ب ) 2 (ج ) 3 (د) 4 (ه) 5 (و) و (ز) (اصالتا" و ولایتا" و وکالتا") به طرفیت آقای (ح ) بخواسته رفع تصرف عدوانی ساختمان جزء پلاک ثبتی شماره 4 فرعی از 4 اصلی واقع در جمال آباد شمیران بخش 11 تهران مستقر در خیابان شهید باهنر خیابان جمال آباد کوچه خیبر000 به استناد قانون اصلاح قانون جلوگیری از تصرف عدوانی مصوب 1352، خواهان توضیح داده که خوانده بعنوان سرایدار در ملک موصوف سکونت داشته که با ابلاغ اظهارنامه قانونی و اقرارانامه مورخ 3/7/1372 رفع تصرف ننموده لذا تقاضای رفع تصرف نموده است خوانده اعلام داشته بعنوان سرایدار در ملک سکونت دارم اظهارنامه بمن ابلاغ نشده و حاضر به تخلیه و رفع تصرف نیستم ، دادگاه با توجه به شکایت و دعوی خواهان و وکالتنامه تنظیمی پرونده و اظهارنامه ارسالی و اظهارات آقای (ت ) مبنی بر تحویل اظهارنامه به خوانده که حکایت از اطلاع مشارالیه دارد و اظهارات مطلعین و پاسخ استعلام ثبت بشماره 2633867/6/75 که حکایت از مالکیت خواهانها وارد و سایر قرائت و اوضاع و احوال و مدافعات غیرموجه خوانده در جهت عدم اطلاع با دعوی خواهانها را ثابت تشخیص (مستندا") بمواد از5 و10 قانون اصلاح قانون جلوگیری از تصرف عدوانی مصوب 1352 و ماده 23 لایحه قانونی تشکیل دادگاههای عمومی مصوب 1358 در باب ابلاغ حکم به محکومیت خوانده به رفع تصرف از پلاک مورد خواسته درحق خواهانها صادر و اعلام می دارد و در خصوص خیانت در امانت صرفنظر از گذشت بلحاظ عدم کفایت دلیل قرار منع پیگرد صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران 0
رای شعبه 7 دادگاه تجدیدنظراستان تهران درتجدیدنظرخواهی دادنامه فوق الذکر
قطع نظر از آنکه اعتراض محکوم علیه نسبت به دادنامه شماره 75/683 صادره از شعبه 208 دادگاه عمومی تهران بی وجه است زیرا در مرحله نخستین و چه در مرحله تجدیدنظر صریحا" باین معنا اقرار شده است که باعتبار اشتغال خویش در مورد ادعا تصرف بوده و طبیعی است متعاقب اعلام عدم رضایت از ادامه تصرفات و امتناع از استرداد تصرفات در حکم عدوان تلقی می گردد اساسا" باعنایت باینکه دادنامه مذکور در تاریخ اول آبانماه سال 1375 به تجدیدنظرخواه ابلاغ شده است در حالیکه لایحه اعتراضی در تاریخ 25یا26 دیماه سال 75 تقدیم شده است مسلما" این اعتراض خارج از فرجه و مهلت قانونی است و مردود می باشد بدیهی است چنانچه تجدیدنظرخواه از حیث حقوق ایام اشتغال و مسایل ناشی از اخراج مدعی حقی است می تواند به شورای کارگاه مستقر در اداره کل کار و امور اجتماعی تهران مراجعه نماید0 6/12/75/7ت /1784
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول
به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
156
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 683
تاریخ تصویب : 1375/08/16
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دعوی تصرف عدوانی بر کیفیتی که مورد نظر قانونگزار است تحقق نیافته و سوءنیتی از جانب تجدیدنظرخوانده احراز نمی شود حکم قطعی محکومیت به خلع ید از مال غیر منقول و یا محکومیت به رفع مزاحمت و تصرف یا مزاحمت مجدد
