خوانده با وکالت ماشین را فروخته و پس از تحویل مستحق للغیر در آمده و به صاحبش تحویل شده است دادگاه خوانده را محکوم به پرداخت وجه خواسته به خواهان به لحاظ مستحق للغیر بودن مبیع نموده است
تاریخ رسیدگی : 28/7/70
شماره رای : 698/21
مرجع رسیدگی شعبه 21 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 8/7/1369 آقی (پ) با وکالت آقای (الف) دادخواستی به خواسته استر داد مبلغ چهار میلیون و پانصد هزار ریال به انضمام خسارات وارده به طرفیت آقای (ج) قدیمی تقدیم دادگاه های حقوقی یک تهران نموده که به شعبه 21 ارجاع گردیده و توضیح داده است موکل در تاریخ 11/5/68 با مراجعه به بنگاه آقای (ج) قدیمی مبادرت به خرید یک دستگاه اتومبیل سواری پیکان به شماره شهربانی 39793- تبریز 11 می نماید و ضمن پرداخت مبلغ 4500000 ریال به موجب چک بانکی به دفتر خانه اسناد رسمی شماره 342 مراجعه و اقای (ج) قدیمی به موجب وکالتنامه رسمی شماره 65343 کلیه حقوق و حقوق خود را به موکل واگذار می نماید که به مجرد تحویل اتومبیل در تاریخ 14/5/68 اتومبیل مورد بحث از جانب مامورین آگاهی به علت مسروقه بودن توقیف میگردد و موضوع صورت مجلس می شود و اتومبیل به صاحبش مسترد می شود حال علیرغم مراجعات مکرر به خوانده نامبرده از استرداد مبلغ دریافتی خود داری می نماید لذا بدین وسیله درخواست رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته دارم خوانده طی اولین لایحه تقدیمی برای اولین جلسه دفاعا" اعلام کرده است اتومبیل مزبور با کلیه اسنادش از تبریز سرقت شده و با آقای (م) تنظیم وکالتنامه شده است و اینجانب اتومبیل مزبور را به مبلغ 4520000 ریال از آقای (م) خریداری نموده ام و در دفتر 342 به این جانب تفوبض وکالت نموده و در همان دفتر خانه با استعلام از اداره راهنمائی به نام آقای (پ) تفویض وکالت شده است به هر تقدیر مقصر اصلی دفتر خانه و آقای (م) است و آقای (پ) باید به ایشان مراجعه نماید قضیه به این جانب ارتباطی ندارد سرانجام دادگاه پس از جلب نظر مشورتی آقای مشاور مبادرت به اظهار نظر بر پذیرش دعوی و محکومیت خوانده به پرداخت وجه خواسته در حق خواهان به لحاظ مستحق للغیر بودن مبیع نموده است این نظریه مورد اعتراض آقای (ج) قدیمی قرار گرفته و پرونده حسب دستور دادگاه جهت رسیدگی به اعتراض به دیوان عالی کشور ایفاد گردیده که به این شعبه ارجاع شده است.
هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … مشاوره نموده چنین رأی می دهند.
نظریه مورد اعتراض که بر مبنای دلایل مذکور و محتوای پرونده صادر شده صحیح و موجه است و با تایید آن پرونده به منظور انشاء حکم به دادگاه اعاده می شود.
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 698
تاریخ تصویب : 1370/07/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
آقای (الف) هم متعهد وجوه سفته ها است به هر تقدیر قطع نظر از تمدید یا عدم تمدید سفته ها مسئول پرداخت وجه آنهاست - عقد خارج لازم تصریح ظهر نویسان به اینکه وجه سفته ها را ضمانت مینمایند مؤثر در انتفاء عرف بانکی در ما نحن فیه و ملزم شدن بانک مزبور به رعایت مقررات عقد ضمان طبق ماده 698 ق م نمی باشد
