این استدلال که مادام که پلاک مورد تقاضای ثبت خواهان تحدید حدود نشده حدود اظهاری نمی تواند ملاک عمل ودلیل مالکیت خواهان محسوب شود صحیح وموجه نیست
تاریخ رسیدگی : 17/8/1372 شماره دادنامه : 72/486/18 مرجع رسیدگی : شعبه هیجدهم دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
آقای محمد بوکالت اقای عباس دادخواستی بخواسته خلع ید خواندگان ووضع ید موکلش بر اراضی زراعتی پلاک 499 واقع در جاده کرمان زرند مقوم بملغ 000/500 ریال وجبران خسارات وارده باجلب نظر کارشناس مقوم بمبلغ 000/500 ریال جمعا" به مبلغ 000/000/1 ریال تقدیم دادگاههای حقوقی دوکرمان نمود که به شعبه دوم محاکم عمومی حقوقی دوکرمان ارجاع شد وبشرح مذکور در دادخواست توضیح داده است برطبق مدارک تقدیمی وبرابر محتویات پرونده ثبتی مربوطه موکل مالک 6 دانگ اراضی وباغات وتلمبه واقع در محدوده پلاک ثبتی شماره 499 می باشد که بر طبق قوانین ثبت به ثبت رسیده ودر شمول قانون ثبت اسناد قرار گرفته است علاوه اسناد عادی خرید که پیوست پرونده ثبتی می باشد ( از خواندگان می باشند)دال بر واهی بودن ادعای ایشان استمع الوصف تحت تاثیر اغوای نفسانی قرارگرفته وشبانه بتصرف عدوانی اراضی زراعتی وتخریب آنها نموده اند چون پرونده مربوطه در دادسرا منجر به صدور قرار اناطه شده است استدعا است اولا" با استناد به پرونده ثبتی پلاک مزبور ومدارک تنظیمی وعنداللزوم معاینه وتحقیق محلی رسیدگی وحکم بر خلع ید خواندگان وضع ید متوکلش بر اراضی یا جلب نظر کارشناس الزام خواندگان به پرداخت اجور وخسارات ناشی از این تصرف عدوانی وتخریب تا زمان خلع ید مورد حکم واقع گردد ودادگاه مرجوع الیه وارد رسیدگی شد ودر خلال رسیدگی آقای محمد بوکالت خواندگان در دعوی دخالت نمود وچون در جلسه 9/3/1367 بمیزان خواسته اعتراض شده بود ودادگاه با تعیین کارشناس واعلام نظر وی که به شماره 1882 مورخ 8/4/1367 به ثبت رسیده وخواسته راشش میلیون ریال تقدیم نموده است قرار عدم صلاحیت اعتبار صلاحیت دادگاههای حقوقی یک کرمان صادر وپرونده بدادگاههای حقوقی یک کرمان ارسال وبه شعبه اول دادگاه حقوقی یک کرمان ارجاع شد وآقای سید مهدی بوکالت آقای عباس در دعوی دخالت نمود ودادگاه با مطالبه پرونده ثبتی مزروعه جوادیه پلاک 499 بخش 8 کرمان از ثبت اسناد کرمان وارسال آن وانعکاس مندرجات پروند ه ثبتی در صورت جلسه 24/7/1368 که حاکی از تقاضای ثبت از ناحیه آقای عباس وصدور آگهی نوبتی وعدم اعتراض بر آن است وصدور قرار معاینه وتحقیقات محلی واجرای قرارها ومطالبه پرونده کیفری 66/823 وتوضیحات نسبت بآن د رجلسه 12/3/1369 وکسب نظر آقای مشاور که پس از شرح مطالبی عقیده بر پذیرش دعوی ابراز نموده اند نظریه بدین خلاصه (( با توجه به محتویات پرونده واینکه خواندگان در مقام دفاع مدعی تعلق مورد دعوی بخود می باشند چه اینکه اولا" قطعیت تقاضای ثبت خواهان در خصوص اصل ملک است که جدا از اراضی مورد دعوی می باشد ودر تصرف بلا منازع خواهان است وخوندگان نسبت به آن اعتراض ادعایی ندارند ثانیا" پذیرش تقاضای ثبت خواهان پس از احراز تصرف وی وجلب نظر ادارات منابع طبیعی وزمین شهری نیز نسبت به اصل ملک است مضافا" باینکه تشخیص ملی ودولتی نبودن زمین امریست که قائم به شخص نیست بلکه ناظر بمورد است وطرفین نمی توانند از این امر استفاده نمایند ودر وضعیت فعلی نمی تواند دلیل مالکیت خواهان در مورددعوی باشد ثالثا" صورتمجلس معاینه وتحقیق محلی وشهادت مطلعین ومستخرجه پرونده سرپرستی وفوت مورث خواندگان در اراضی مورد دعوی محل سکونت خود واظهار وادعای خواهان بر اینکه مورددعوی به وسیله مرحوم جواد ( مورث خواهان ) از بعضی ورثه مرحوم قاسم مورث بعضی خواندگان خریداری شده ومفادمبایعه نامه مورخه 19/1/1333 بطور کلی دلائلی است بر تعلق وتصرف خواندگان نسبت باراضی مورددعوی رابعا" چون ملک مورد درخواست خواهان تحدید حدود نشده طبق آیینامه قانون ثبت اسناد واملاک حدود اظهاری در اظهار نامه ثبتی به تنهایی اعتبار ندارد ومادام که احراز تصرف متقاضی در تمام محدوده اظهار شده به عمل نیاید نمی تواند ملاک مالکیت خواهان قرار گیرد ودر مانحن فیه نیز صورتمجلس معاینه محل واظهارنامه ثبتی حاوی حدود اظهار شده متقاضی ثبت از مصادیق مذکور وضرورت احراز تصرف متقاضی ثبت پس از قطعیت ثبت ودر موقع تحدید حدود است چه اینکه طبق اظهارنامه وحدود اظهاری حد غربی ملک کوه قلعه دختر معین گردید وحال آنکه بشرح صورتمجلس معاینه محل حد غربی کوه تقاره می باشد اراضی بین کوه وقلعه دختر وتقاره در تصرف هیچیک از طرفین نیست وملک دیگری است بنا بجهات ودلائل مذکور مادام که پلاک مورد تقاضای خواهان تحدید حدود نشده حدود اظهاری نمی تواند ملاک عمل ودلیل مالکیت خواهان محسوب شود ونظر دادگاه در وضعیت فعلی صدور حکم بررد دعوی خواهان می باشد )) صادر وبر اثر اعتراض آقای سید مهدی وکیل آقای عباس بنظریه در مهلت مقرر قانونی پرونده بدیوانعالی کشور ارسال وبه شعبه هیجدهم ارجاع وبکلاسه 22/18/4941 ثبت شده وشعبه مزبور بشرح دادنامه شماره 71/80/18 –3/2/71 چنین رای داده است .
((با توجه به اینکه قبول در خواست ثبت خواهان حسب قانون ثبت پس از احراز تصرف خواهان نسبت به مورد تقاضای ثبت باستناد مدارک موجود در پرونده ثبتی وصورتمجلس معاینه محلی تنظیمی توسط نمایندگان ثبت عمل آمده است وبا عنایت باینکه نسبت به در خواست ثبت خواهان که حسب محتویات پرونده ثبتی ومعاینات محلی انجام شده در پرونده کیفری استنادی وپرونده مطروحه دادرسی اراضی مورد اختلاف طرفین واقع در غرب جاده جدید زرند کرمان را نیز شامل می شود از ناحیه خواندگان وهیچ فرد دیگری در مهلت قانونی اعتراض بعمل نیامده است لذا در شرایط فعلی رسیدگی بدعوی مالکیت خواهان نسبت باراضی مورد اختلاف منع قانونی نداشته و((اظهار نظر برد دعوی باین استدلال که مادام که پلاک موردتقاضای ثبت خواهان تحدید حدود نشده حدود اظهاری نمی تواند ملاک عمل ودلیل خواهان محسوب شود صحیح وموجه نیست )) بدیهی است چنانچه صحت ادعای جعل عنوان شده از ناحیه وکیل خواندگان به شرح مندرج در صفحه 2 صورتمجلس مورخ 12/2/1369 نسبت به سند منسوب بخواندگان که جزء مدارک مالکیت خواهان در پرونده ثبتی است ووکیل خواندگان اعلام نموده پرونده آن در شعبه سوم بازپرسی مطرح رسیدگی است ولی کلاسه آنرا اعلام ننموده احراز گردد می تواند در دعوی حاضر موثر باشد ((بنا به مراتب فوق نظریه معترض عنه واجد ایراد قضایی تشخیص ومقرر می گردد پرونده جهت رسیدگی وصدور رای مقتضی به دادگاه رسیدگی کننده اعاده شود)) پس از اعاده پرونده بشعبه اول دادگاه حقوقی یک کرمان آن دادگاه مقرر داشته طرفین بار پرسیدگی دعوت شوند ونتیجه پرونده مطروحه در شعبه سوم بازپرسی استعلام گردد وقت رسیدگی به پرونده بروز 25/5/71 تعیین گردیده ودر جلسه مزبور بشرح لایحه ای که آقای عباس خواهان دعوی ارسال داشته وبشماره 426 – 25/5/71 ثبت شده ونیز توضیحاتی که آقای 000 وکیل آقای 000 داده کلاسه پرونده کیفری استنادی وکیل خواندگان 3-69 - 169 شعبه سوم بازپرسی اعلام شده است درپایان جلسه 25/5/71 دادگاه مقرر داشته طرفین جهت رسیدگی وملاحظه پرونده بازپرسی شعبه سوم دعوت شوند سپس درجلسه رسیدگی مورخ 8/7/71 که وکلای طرفین با ابلاغ وقت حضور نیافته وهریک لایحه ای فرستاده وضمن آن در جهت حقانیت موکل خود مدافعاتی بعمل آورده اند دادگاه پس از انعکاس خلاصه ای از پرونده کیفری فوق التوصیف که تاریخ اعلام شکایت آن 9/7/67 است وتا تاریخ ملاحظه آن هیچگونه تصمیم ویا اقدام قضایی خاص نسبت به آن صورت نگرفته وبغیر از استماع شکایت آقای محمد وکیل شکات ( خواندگان پرونده فعلی )حکایت دیگری نداشته است با اعلام ختم رسیدگی مبادرت بصدور رای بشرح زیر کرده است (( نسبت به ادعای آقای 000 علیه آقایان 000 مبنی بر خلع ید خواندگان از قسمتی ازاراضی مزروعی مزرعه جوادیه پلاک 499 اصلی بخش 8 کرمان بخلاصه اینکه اراضی مورد ادعادر محدوده ملکی ومتصرفی خواهان وجزء پلاک موصوف است که تقاضای ثبت وی بدون اعتراض قطعی گردیده است خواندگان در مقام دفاع مدعی تعلق مورد دعوی بخود می باشند وبه پرونده کیفری کلاسه 3- 69-169 شعبه سوم بازپرسی استفاده نموده اندکه با توجه به محتویات پرونده مطروح نظریه فتوکپی مدارک مالکیت خواهان صورت مجالس تامین دلیل سال 49 گواهی ثبت مورخه 7/11/66 اداره ثبت اسناد کرمان – درخواست ثبت مورخه 16/6/57 که موید مالکیت آقای عباس بر ششدانگ مزرعه جوادیه مشتمل بر اراضی مزروعی وباغات ویک حلقه چاه عمیق پلاک 499 اصلی بخش 8 کرمان بمساحت یک میلیون و سیصد هزار متر مربع با حدود اربعه شمالا" به اراضی موات وتپه خاکی – شرقا" به جاده اسفالته کرمان زرند – غربا" به کوه کم ارتفاع معروف به کوه قلعه دختر جنوبا" به باغات پسته وتلمبه آقای سید حسین می باشد ونظر به مفاد صورت مجالس تنظیم بنمایندگان تعاون وامور روستا ها – جنگلبانی وسازمان زمین شهری ونقشه ترسیمی که وسیله آقای تیمور نقشه بردار ثبت کرمان تنظیم گردیده ومضافا" به درخواست ثبت ملک وانتشار آگهی نوبتی که در موعد مقرر ثبت مزبور مورد واخواهی قرار نگرفته وقطعیت یافته است وبا توجه به دادنامه فرجامی شماره 71/80 -18 شعبه سوم بازپرسی که تحت عنوان جعل مطرح رسیدگی است وتاکنون تصمیم قضایی نسبت به آن اتخاذ نگردیده نظر به قطعیت ثبت خواهان موجه نمی باشد علیهذا بنا بر مراتب مزبور دادگاه دعوی اقامه شده را محمول بر صحت تشخیص ورای برمحکومیت خواندگان به خلع ید از اراضی مورد اختلاف صادر واعلام می نماید ))دادنامه شماره 255- 30/7/71 موضوع رای فوق الذکر ممورد تجدیدنظر خواهی شش نفر از خواندگان بدوی آقایان علی – حسین – مشاء الله موسی – عباس وبانوفاطمه شهرت همگی --- وبانوطاهره که شخص اخیر در پرونده بدوی دخالتی نداشته قرار گرفته ونامبردگان بشرح دادخواست تجدید نظری ولایحه در صفحه ای پیوست آن با بیان ایراداتی نسبت به دادنامه مورد تجدید نظر سرانجام نقض دادنامه مزبور را درخواست کرده اند تجدیدنظر خوانده بشرح لایحه سه صفحه ای باعتراضات تجدید نظر خواهان پاسخ داده است ضمنا" قبل از تبادل لوایح تجدید نظری در تاریخ 29/10/71 دادگاه صادرکننده رای با اعلام باینکه حکم صادره مغایرتی با موازین قانونی ندارد وازجهات دیگر نیز خدشه ای برآن وارد نیست اعتراض تجدید نظر خواهان راموجه ندانسته ومقررداشته پرونده پس از تکمیل به دیوانعالی کشور ارسال شود پس از ارسال پرونده بدیوانعالی کشور وثبت بکلاسه 8-7026 آقای محمود وکیل دادگستری بوکالت تجدید نظر خوانده در تاریخ 26/2/72 در پرونده وارد شده وبشرح لایحه سه صفحه ای با بیان مدافعاتی در جهت حقانیت موکل خوددر دعوی مطروحه سرانجام ابرام دادنامه تجدید نظر خواسته را درخواست کرده است ضمیمه لایحه فوق الذکر آقای محمود علاوه بر وکالتنامه فتوکپی مصدق صورت مجلس معاینه محلی مورخ 23/5/55 ثبت کرمان ونامه شماره 2107 – 12/5/1357 سازمان زمین کرمان که پذیرش ثبت آقای جواد نسبت به مزرعه جوادیه را طبق نقشه ثبتی وصورتجلسه ثبتی بلامانع اعلام داشته واظهار نامه ثبت مزرعه جوادیه را طبق نقشه ثبتی وصورتجلسه ثبتی بلا مانع اعلام داشته واظهارنامه ثبت مزرعه جوادیه تقدیم گردیده که پیوست پرونده می باشد دادخواست تجدید نظر ولایحه پیوست آن ولوایح جوابیه شخص تجدید نظر وخوانده وآقای محمود وکیل مشارالیه هنگام شور قرائت خواهد شد .
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای 000 عضو ممیز وبررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 255-30/7/71 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد :
بسمه تعالی
الف- در خصوص تجدید نظر خواهی بانو طاهره تجدید نظر خواه ردیف 7 نسبت بدادنامه مورد تجدید نظر با توجه باینکه نامبرده بشرح دادخواست بدوی طرف دعوی خواهان ( تجدید نظر خوانده فعلی ) نبوده ودر دعوی بدوی شرکت ودخالتی نداشته لذا تجدید نظر خواهی وی مورد ومجوزی نداشته وقابل استماع نبوده ورد آن اعلام می گردد ب – در خصوص تجدید نظر خواهی بقیه تجدیدنظر خواهان نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته با عنایت به مقررات قانون ثبت اسناد واملاک نظر باینکه از ناحیه تجدیدنظر خواهان مزبور در اینمرحله از رسیدگی ایراد واعتراض موثر وموجهی که با یکی از شقوق قانون تجدید نظر آراء دادگاه ها مصوب مردادمه 1372 منطبق بوده ونقض دادنامه مورد تجدیدنظر را ایجاب نماید به عمل نیامده ودادنامه مزبور موجها ومستدلا" اصدار یافته واز جهت رعایت اصول وقواعد دادرسی هم فاقد اشکال موثراست لذا دادنامه مزبور مستندا" بند یک قانون فوق الذکر ابرام می شود .
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 486
تاریخ تصویب : 1372/08/17
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
باتوجه به اینکه خواهانها مدعی گردیده اند که قبلا رقبه مورد ترافع بنام پدرشان ثبت شده وبعدا خواندگان بافعل وانفعال سند برای همان رقبه اخذ نموده اند دادگاه می بایست پس از استعلام وضعیت ثبتی از این جهات مبادرت به اتخاذ تصمیم می نمود رسیدگی به تعارض در اسناد مالکیت کلا یا بعضا خواه نسبت به اصل ملک خواه نسبت به حدود ارتفاقی آن در صلاحیت هیئت نظارت است که باید بر طبق لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی واسناد مالکیت معارض نسبت به آن اقدام گردد
