استفاده از خیار غبن فوری است و فاصله دو تاریخ (معامله 69 8 1 و تاریخ تقدیم دادخواست 1370 11 14 ) با فوریت استفاده از خیار غبن منافات دارد
تاریخ رسیدگی : 28/4/1372
دادنامه : 72/185/18
مرجع رسیدگی : شعبه 18دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
آقای (الف ) دادخواستی بتقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت بپرداخت مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان و صدور قرار تامین خواسته طبق ماده 225 از قانون دادرسی مدنی بطرفیت آقای (ج ) تقدیم دادگاه های حقوقی یک همدان نموده و بشرح مذکوردر دادخواست توضیخ داده است خوانده بموجب قرارداد مورخ 1/8/69مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان بوی بدهکار است با مراجعات مکرر حتی با ارسال اظهارنامه شماره 1873مورخ 6/7/1370 با اینکه اقرار واعتراف به بدهی خود نمود تا کنون از پرداخت دین خودش امتناع نموده است و باستناد سند عادی واظهارنامه رسیدگی و صدور حکم را خواستار شده همچنین آقا (ج ) دادخواستی بخواسته تقاضای صدور حکم به فسخ معامله بعل غبن در معامله مقوم به پانصد هزار تومان و استرداد مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان بطرفیت آقای (الف ) تقدیم داشته و بشرح مذکور در دادخواست توضیح داده است در تاریخ 1/8/1369 با خوانده معامله یک قطعه زمین با قیمت پانصد هزار تومان در صحرای جهان آباد کرده ام و مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان نقدا" بوی پرداخت که پس از معامله ومراجعه به زمین متوجه شده ام که زمین مذکور ارزش فوق را نداشته واز معامله مغبون شده ام و بلافاصله بفروشنده مراجعه واعلام نمودم که درمعامله مغبون هستم و زمین وی بارزش فوق نمی ارزد و ارزش ندارد و در معامله سرش کلاه رفته و چون با مراجعه به فروشنده بعلت غبن وجه پرداختی را مطالبه نمودم نداده است و باستناد رونوشت قولنامه رسیدگی و صدور حکم را خواستار گردید دادگاه مرجوع الیه (شعبه اول دادگاه حقوقی یک همدان ) ضمن توام نمودن دو پرونده و اینکه آقای (خ ) نیز بوکالت آقای (الف ) در دعوی دخالت نموده و در جلسه 21/2/1371 خواهان پرونده کلاسه 6832 و وکیل خواهان پرونده 6464-70 حاضر شدند و پس از مدافعات آنان و انعکاس در صورتجلسه وکسب نظر آقای مشاور نظریه بدین خلاصه ( در خصوص دادخواست آقای (ج ) بطرفیت آقای (الف ) بخواسته صدورحکم به فسخ معامله بعلت غبن درمعامله واسترداد مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان و در خصوص دادخواست آقای (الف ) به طرفیت آقای (ج ) بخواسته مبلغ دویست و پنجاه هزا رتومان اولا" در خصوص دادخواست آقای (ج ) بطرفیت آقای (الف ) بخواسته صدور حکم فسخ معامله بعلت غبن در معامله واسترداد مبلغ دویست وپنجاه هزار تومان با توجه بتاریخ قرارداد وتاریخ تقدیم دادخواست که 14/11/1370 بوده واینکه حسب ماده 420 قانونی مدنی استفاده از خیار غبن فوری است و فاصله بین دو تاریخ فوق الذکر با فوریت استفاده از خیار غبن منافات دارد و باتوجه باینکه خواهان مذکور در ستون پاسخ اظهارنامه پیوست در پرونده 6464-70 در مورخه 7/7/1370 معامله واقع شده و بدهکار خود نسبت به بقیه ثمن را قبول نموده است لذا دعوی مطروحه مذکوربنظر دادگاه موجب نبوده و دادگاه نظر به بطلان دعوی اقامه شده دارد ثانیا" در خصوص دادخاست آقای (الف ) بطرفیت آقای (ج )بخواسته مطالبه دویست وپنجاه هزار تومان بقیه ثمن معامله موضوع سند عادی مورخه 1/8/69با توجه بقراردادمذکور واقرار خوانده به نپرداختن مبلغ مذکور خواهان معامله و با توجه به مراتب مندرج درقسمت اول نظریه به محکومیت خوانده آقای (ج ) به مبلغ دو میلیون و پانصد هزار ریال در حق خواهان آقای (الف ) دارد ) صادر و براثر اعتراض آقای (ج ) بنظریه در مهلت مقرر قانونی شعبه 18دیوانعالی کشور بموجب دادنامه شماره 71/501/18 مورخ 22/10/1371 نظریه را موجه و صحیح تشخیص و ضمن رد اعتراض و تنفیذ نظریه پرونده جهت صدور حکم به دادگاه رسیدگی کننده اعاده گردیده و دادگاه نیز بموجب دادنامه های شماره های 662و663 مورخ 12/12/71 (تجدیدنظرخواسه ) بدین خلاصه (اولا" در خصوص دادخواست آقای (ج ) بطرفیت آقای (الف ) بخواسته صدور حکم به فسخ معامله بعلت غبن در معامله واسترداد مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان با توجه به تاریخ قرارداد و تاریخ تقدیم دادخواست که 14/11/70 بوده واینکه حسب ماده 420 قانون مدنی استفاده از خیار غبن فوری است و فاصله بین دو تاریخ فوق الذکر با فوریت استفاده از خیار غبن منافات دارد و با توجه باینکه خواهان مذکور در ستون پاسخ اظهارنامه پیوست در پرونده 6464-70 در مورخه 7/7/70 معامله واقع شده وبدهکاری خود نسبت به بقیه ثمن را قبول نموده است لذا دعوی مطروحه مذکور بنظر دادگاه موجه نبوده ودادگاه حکم ببطلان دعوی اقامه صادر و اعلام می نماید ثانیا" در خصوص دادخواست آقای (الف ) بطرفی آقای (ج ) به خواسته مطالبه مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان بقیه ثمن معامله موضوع سند عادی مورخه 1/8/69با توجه بقرارداد مذکور واقرار خوانده به پرداختن مبلغ مذکور بخواهان فوق الدکر و با توجه بمراتب مندرج در قسمت اول نظریه اعلامی مدیونیت خوانده نسبت بمبلغ خواسته در قبال خواهان فوق الذکرمحرز است دادگاه حکم به محکومیت خوانده (ج ) بپرداخت مبلغ دو میلیون و پانصد هزار ریال در حق خواهان آقای (الف ) صادر و اعلام می نماید) حکم بمحکومیت خوانده به پرداخت بملغ دو میلیون و پانصد هزار ریال در حق خواهان ودر قسمتی حکم حکم برد دعوی خواهان صادر وبر اثر تجدیدنظرخواهی آقای (ج ) از دادنامه های بطرفیت آقای (الف ) پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردیده و تجدیدنظرخواه ضمن لایحه تجدیدنظرخواهی پس از شرح مطالبی ... نقض حکم را خواستار شد و وکیل تجدیدنظرخوانده نیز لایحه تقدیم داشته و با ذکر مطالبی در آن تائید وابرام حکم را خواستار شد که لوایح هنگام شور قرائت خواهد شد.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز وبررسی اوراق پرونده نسبت به آراءشماره 662و663-12/12/71 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای
اعتراضات تجدیدنظرخواه نسبت به آراء صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی یکهمدان با هیچیک از شقوق سه گانه مندرج در ماده شش قانون تعینی موارد تجدیدنظراحکام دادگاهها ونحوه رسیدگی آنها انطباق ندارد لهذا مستندا" بماده سه قانون فوق الذدکر آراء تجدیدنظر خواسته تایید وابرام می گردد.
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آراء دیوان عالی کشور- خیارات واحکام راجع به آن - به اهتمام یداله بازگیر - انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 185
تاریخ تصویب : 1372/04/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به محتویات پرونده و کیفیت اقامه دعوی از جانب خواهان و با لحاظ مقررات ماده 420 ق 0م نظریه دادگاه تائید می شود اعلام فوریت غبن مطابق ماده 420ق 0م احراز نمی گردد
