با توجه به ماده یک و دو قانون مسئولیت مدنی و مبحث تسبیب از باب الزامات بدون قرارداد و به جهت ضمان قهری توجها به ماده 335 ق 0م خوانده در حدود مسامحه خود در قبلا خواهان مسئول شناخته می شود
تاریخ رسیدگی : 27/8/68
شماره دادنامه : 625/24
مرجع رسیدگی : شعبه 24 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
آقای (ن ) در تاریخ 4/8/66 دادخواستی به طرفیت آقای (خ ) به خواسته مبلغ 000/400/2 ریال بابت خسارت وارده به کامیون تقدیم دادگاه حقوقی یک شهرستان گرگان نموده مستندا" به پرونده تامین دلیل و پرونده دادگاه کیفری دو گرگان واظهارنظر کاردان فنی مبنی بر نقض بودن خوانده اظهار می دارد که نامبرده علاوه بر مجروح نمودن اینجانب و فرزندم طبق نظر کارشناس مبلغ 000/400/2 ریال به استناد از کار افتادگی و هزینه درمان فقط به اتومبیل اینجانب خسارت وارد کرده لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم دارد0
خوانده به استحضار دارد دادخواست طی لایحه وارده به شماره 2656/102/11/66 دفاعا" اظهار می دارد 1 در مورد پرونده تامین دلیل نموده و هیچیک ازمطالب آن را قبول ندارم 2 در موردپرونده کیفری اینجانب مقصر در تصادف نبودم و منتهی به سازش گردید و حقیقت این است که یک لجبازی و بی احتیاطی خواهان باعث تصادف بین من واو و شخص معرفی شده بدین شرح که ما سه نفر یعنی شخصی که جلو و من در وسط و خواهان در آخر از کروکوی سمت گرگان حرکت می کردیم من خواستم از کامیون اول سبقت بگیرم هنوز نیمی از کامیون من از کامیون اولی نگذشته بود که خواهان با سرعت وی بی احتیاطی خیلی غرمحسوس به کامیون من و جمع شدید به کامیون اولی زد و بعد هم واژگون شد و باعث ورود خسارت به خود و من و شخص اولی شدوواقعا" وجه اما و قانونا" خواهان مقصر است لذا تقاضای در دعوی خواهان را دارد0
دادگاه پرونده تامین دلیل و پرونده کیفری مربوط را مطالبه و مطالعه و خلاصه از آنها را در صورت مجلس مورخ 12/11/66منعکس و قرار ارجاع امر به کارشناس در مورد میزان ضرر و زیان وارده به اتومبیل خواهان با التفات به جزئیات حادثه صادر و اعلام می داردو کارشناس میزان خسارات را طی دو برگ مورد بحث (تصادف ) ناشی از دو علت جداگانه بوده که در نظریه قبلی من حیث المجموع با ذکر هر مورد به طور جداگانه برای هر دو مورد یکی اظهار نظر شده اکنون میزان خسارتی که از برخورد خاور بنز با کامیون به صورت پهلو به پهلو وارد شده با استفاده به مفاد زیر پرونده های تامین دلیل کیفری موجود و کروکی کاردان فنی وگزارش تنظیم او نظریه هیئت کارشناسان تفکیکا" مورد به مورد به شرح زیر مشخص واعلام می شود0 رئیس با هر یک از قسمتهای آسیب دیده و مبلغ آن نهایتا" جمع و میزان خسارت وارده را که در تصادم پهلو به پهلو اتومبیل خوانده و خواهان در اثر بی احتیاطی خوانده به علت عدم رعایت فاصله عرضی طبق نظر کاردان فنی و هیئت کارشناساان به خواهان رسیده 500/393 ریال اعلام می دارد0
در هر صورت دادگاه در تاریخ 26/3/67 به این شرح اظهارنظر می نماید0
طبق محتویات پرونده کیفری 251/66ک 2 گرگان مستند به گزارش کارشناس تصادفات پلیس راه در تاریخ 21/12/65 هنگامی که کامیون خاور شماره 12682ساری 92 به رانندگی (م ) (خوانده ) از طرف بهشهر به سمت کروکری در حرکت بوده در حوالی سرکلاته خرمشهر به علت عدم رعایت فاصله عرضی حیق سبقت از قسمت جلو سمت راست با قسمت جلوی سمت چپ بنز شماره 33616 گرگان به رانندگی (ع ) ( خواهان که از غرب به شرق در همان مسیر در حرکت بوده برخورد نموده که به طور سطحی و خیلی محسوس می باشد ولی رانندگی کامیون بنز به علت عدم توانائی در کنترل وسیله نقلیه ناشی از عدم رعایت فاصله حوالی از سمت جلو راست با سمت عقب تانکر بنز بهای فرح شماره 34234 شیراز به رانندگی (ص ) که از غرب شرق در همان مسیر در حرکت بوده برخوردکرده در نتیجه تانکر حدود 7 متر به جلو رفته در سمت راست جاده متوقف و کامیون بنز از جاده و پس از طی مسافتی واژگون و در قسمتهای شیشه جلو اطاق جلو سقف اطاق کاپوت ستون شیشه ای جلودرب سمت راست رادیاتور بقیه قسمتهای زیرین و زیربندی آسیب دیده و خسارت به آن وارد شده علت تامه تصادف : بی احتیاطی راننده بنز خاور شماره 12682 ساری 92(خوانده ) به علت عدم رعایت فاصله عرضی حین سبقت نسبت به کامیون 33616 گرگان ( عدم رعایت فاصله طولی ازطرف راننده کامیون شماره 33616 گرگان نسبت به تانکر بنز شماره 32234 شیراز اعلام شده که این گزارش از سوی هیئت کارشناسان در تاریخ 1/5/66 تایید شده برابر فتوکپی مصدوق سند عادی مورخ 18/2/64 خواهان قائم مقام (ن ) در مالکیت یک دستگاه اتومبیل بنز شماره 33616 گرگان می باشد در این صورت ظاهرا" در تاریخ حادثه خودرو مزبوردر تملک خواهان بوده چون از لحاظ تاریخ مسئولیت مدنی مصوب 1339 ماده یک و دو مبحث تسبیب از باب الزمان بدون قرارداد و به جهت ضمان قهری توجها" به شماره 335 قانون مدت خوانده در حدود مسامحه خود در قبال خواهان مسئول شناخته می شود و نظر به اینکه کارشناس فنی هم پس از وقوفل با هیئت این مسئله طی نظریه تکمیلی بر حسب ملاخظات خود در گزراش موجود در پرونده کیفری و محتویات پرونده تامین دلیل 440/65 دادگاه مستقل نکا و رعایت همه جهات و جوانب امر میزان خسارت وارده به خواهان دارد حدی که امکان ارتباط آن با خوانده تحقق است 500/393 ریال تعیین کرده و اعتراض خوانده با رعایت به توضیح مورخ 12/3/67 خبره به منابت آن وارد نمی باشد علی المال دادگاه دعوی خواهان را تا همین میزان وارد دانسته و دعوی زائد بر آن را فاقد اعتبار قانونی می داند0 نظر دادگاه در تاریخ 18/3/67 به خوانده ابلاغ و مشارالیه در تاریخ 23/3/67 نسبت به آن اعتراض می نماید پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می گردد0 لایحه اعتراضیه به هنگام شور قرائت خواهد شد0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 625
تاریخ تصویب : 1368/08/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
مطالبه خسارت بابت آمبولانس تصادفی بایستی بر اساس تعیین مابه التفاوت نتیجه حاصله از ارزیابی آمبولانس به اعتبار دو حالت ماقبل از تصادف و مابعد آن و اعلام تفاوت مزبور به عنوان تفاوت مابین صحیح ومعیوب صورت گیرد دعوی خواهان در مورد مطالبه خسارات وارده به اتومبیل پیکان ناشی از فعل خوانده تا میزان تشخیص کار شناس ثابت و محرز است
