اعتراض نسبت به رای داورمحدودبه مدت معین ولزوم تشریفات خاص مربوط به تقدیم دادخواست نیست
رای شماره : 3275-7/11/1341
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"بطوری که دررای سابق دیوان کشوراشعارشده اعتراض نسبت به رای داور محدودبه مدت معین ولزوم تشریفات خاص مربوط به تقدیم دادخواست نبوده چون فرجامخواه درمرحله نخستین حین مراجعه به پرونده ثبتی نسبت به رای داور اعتراض وآنراخالی ازاعتباردانسته مقتضی بوده است دادگاه نسبت به اعتراض مزبوررسیدگی نموده وبالنتیجه به ورودیاعدم وروداعتراض اظهار نظرنماید وامتناع دادگاه ازرسیدگی به این موضوع موردنداشته وازاین حیث بررای فرجامخواسته اشکال واردوبه اتفاق آراءنقض وختم امربه همان شعبه رسیدگی کننده ارجاع می گردد."
* سابقه *
مهلت وتشریفات اعتراض به رای داور
بدوادرسال 29شخصی بطرفیت دیگری بخواسته خلع یدوتخریب عمارت احداثی وبیست وچهارهزارریال اجرت المثل بردیگری اقامه دعوی می نمایدبه این عنوان که ملک وباغ خانه بموجب سندمالکیت وسندخریداری ازبانوان سکینه وغیره متعلق به خواهان ودراثراختلاف بابانوان درحدودملک مورد تصرف عدوانی کاررجوع به داوری گردیده وداورهارای داده اندحدودملک و باغخانه برطبق سندمالکیت درسمت شرقی حریم راه آهن حضرت عبدالعظیم است منتهی خواهان به بانوان مبلغی بپردازدموقع تنظیم سندرسمی فیمابین باآن که درسندرسمی حدودملک معین وروشن بوده صاحب دفتراشتباهاوبعنوان احتیاط سندفروش بنام خواهان به مورداختلاف تنظیم نموده که ازتضییع احتمالی حق خواهان جلوگیری شود.خوانده نسبت به یک هزاروپانصدمترازاین اراضی تصرف واحداث بنانموده واینک صدورحکم به رفع یدخوانده وتخریب بنای احداثی ازناحیه خوانده واجرت المثل مدت تصرف که متجاوزازدوسال می شودموردتقاضاست .
خوانده دفاع نموده متصرفی مشارالیه بخارج ازباغخانه وحدودسند مالکیت است وسالهاست ملک مزبوردرتصرف مشارالیه وایادی سابقه او بوده ونوشته تنظیمی بین خواهان وبانوان سکینه وربابه تاثیری درباره او نداردودعوی مشمول مرورزمان می باشد.
دادگاه به پرونده ثبتی ملکی خواهان رجوع نموده ووکیل مشارالیه برای ردایرادمرورزمان به سوابق واوراق پرونده ثبتی استنادنموده واظهارکرده است بعدازصدورسندمالکیت نسبت به باغخانه وانتقال آن بخواهان وتنظیم صلحنامه رفع اختلاف بین مشارالیه وبانوان فروشنده نسبت به حدودباغخانه چون خوانده قهوه خانه مخروبه درحوالی باغخانه داشته وازطرفی مقداری اراضی باغخانه رابه نام متعلقات قهوه خانه غصباتصرف وخواهان دراین باب دعوی تصرف عدوانی اقامه نموده بعدطرفین اختلاف رابه داوری ارجاع کرده داورها خارج ازمدت مقرراراضی رابخوانده برگذارودررای خوداشعارنمودندخوانده هم باامضای خودمراتب راتصدیق نموده درصورتی که رای داورهاخارج ازمدت قانونی صادرشده وازطرف خواهان موافقت وامضائی نسبت به نظریه آنهانشده وبرگذاری زمین مذکوردررای که همین زمین موردادعاست بخوانده که طرف دعوی نبوده خارج ازحدوداختیارداورهابوده است وبالنتیجه دراین دعوی موثر نخواهدبود.
دادگاه شهرستان خلاصه به ایرادمرورزمان بعنوان اینکه دعوی موردلحوق رای داوران واقع شده وچون رای رای مزبورابطال نگردیده طرح دعوی ماهوی و مطالبه خلع یدازملک موردبحث واجرت المثل موردنداشته ازاین جهت قرار عدم استماع دعوی خواهان راصادرنموده است .
خواهان تقاضای رسیدگی پژوهشی نموده ورای دردادگاه استان استوارشده است .
براثرفرجامخواهی شعبه ششم دیوان عالی کشوربه این شرح :چون فرجامخواه درمرحله نخستین وجین مراجعه به پرونده ثبتی ورونوشت رای داور نسبت به رای مزبوراعتراض نموده وآنراخالی ازاعتباردانسته وباعدم لزوم رعایت تشریفات مربوط به تسلیم دادخواست اعتراض بررای داوردراین موردصدورقراررددعوی موردنداشته ولازم بوده است دادگاه پس ازرسیدگی به صحت یاعدم صحت اعتراض بررای داوردراصل دعوی رای مقتضی صادرنمایدبنابر این قرابه اتفاق آراءشکسته می شودوختم امربه شعبه دیگردادگاه استان مرکز ارجاع می گردد.رای فرجامخواسته رانقض نموده است .
شعبه سوم دادگاه استان مرکزپس ازرسیدگی چنین رای داده است :
چون طبق ماده 2ازقانون آئین دادرسی مدنی اساسارسیدگی بهردعوائی محتاج به درخواست می باشدومطابق ماده 666ازقانون مزبوردرموردرای داوری درصورتی دادگاه مکلف به رسیدگی بدعوی بطلان رای داورمی باشدکه حکم بربطلان رای داورازدادگاه درخواست شده باشدودرموردبحث علاوه براینکه استناد کننده به رای داورپژوهشخواه بوده پروهشخواه درمرحله نخستین ازدادگاه تقاضای حکم برابطال رای داورننموده ورای داورتادرخواست حکم بربطلان آن ازدادگاه نشده ورای قطعی بربی اعتباری وباطل بودن آن صادرنشودقابل ترتیب اثرمی باشدواعتراضاتی که پژوهشخواه دراین مرحله به رای داوری مورد بحث نموده چون درمرحله بدوی درخواست رای بربطلان رای داوری نشده ودرنتیجه رائی دراین باب صادرنشده قابل رسیدگی واظهارنظردراین مرحله نیست بنا به مراتب وباتوجه به اینکه پژوهشخواه درحال حاضریعنی قبل ازاینکه از دادگاه صلاحیتداردرخواست رای بربطلان رای داوری نشده ورای قطعی بربطلان آن صادرنشودقابل استماع ورسیدگی نبوده قرارپژوهشخواسته نتیجتاتایید می شودوضمناپژوهشخواه رامحکوم می نمایدکه مبلغ 5160 ریال بابت خسارت حق الوکاله این مرحله به پژوهشخوانده کارسازی دارد.
ازاین رای فرجامخواهی شده است ،موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده وبه اتفاق آراءبشرح ذیل حکم فرجامخواسته رانقض نموده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ،مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تا1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1353 صفحه 532-535
21
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 3275
تاریخ تصویب : 1341/11/07
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
استماع گواهی گواهان برای احراز مبنای اقرار مستند به سندرسمی ، بلامانع است دادگاه محل تنظیم سند،صلاحیت رسیدگی به اختلاف ناشی ازسندرادارد
