اقدامات کارفرماکه براساس ماده 47 شرایط عمومی پیمان صورت گرفته است معتبرمیباشد و مبنای محاسبات مالی طرفین قرارداد قرارمیگیرد
به تاریخ 17/7/59 کلاسه پرونده 38/64/30 دادنامه 69-234
مرجع رسیدگی : شعبه 38 دادگاه حقوقی یک تهران .
دادرس :آقای احمداردکانی رئیس دادگاه
خواهان :وزارت راه وترابری با وکالت آقای ...
خوانده :شرکت سهامی خاص ساختمانی آریکان به نشانی ...
خواسته :مطالبه مبلغ 894948313 ریال .
گردشکار:وکیل خواهان دادخواستی به خواسته فوق بطرفیت خوانده به دادگاههای عمومی یک تهران تقدیم که به این شعبه ارجاع پس ازانجام تشریفات قانونی درتاریخ فوق العاده دادگاه به تصدی دادرس فوق الذکر تشکیل پس ازملاحظه ومطالعه اوراق پرونده ختم رسیدگی اعلام وبشرح زیر مبادرت به صدوررای می نماید.
رای دادگاه
وزارت راه وترابری با وکالت اولیه آقای محمدعلی لطفعلیان صارمی دادخواستی علیه شرکت سهامی خاص ساختمانی آریکان تقدیم وبشرح آن مطالبه مبلغ 894948313 ریال بابت بدهی شرکت خوانده به وزارت خواهان رامی نماید خواهان دردادخواست خودتوضیح داده است که طی دوفقره قراردادبه شماره های 23/4647 - 19/5/54 و 23/4646 - 19/5/54 به ترتیب احداث قطعات 61 و 62 جاده مشهد - نیشابور در اختیارشرکت آریکان (قطعه 61) و رانکین (قطعه 62) قرارمی گیردوطبق صورت جلسه مورخ 21/12/56 واحداث قطعه 62باتمام شرایط موجود در قرارداد 23/4646 - 19/5/54 نیزبه خوانده واگذارمی شودلکن در تاریخ 14/1/63پیمانهای فوق به استنادماده 46 شرایط عمومی پیمان فسخ واز پیمانکارخلع یدمی گرددودرنتیجه خواهان مطالبه مبلغ خواسته راازخوانده می نمایدبااین توضیح که خواهان بعدازتقدیم دادخواست دعوای خودراتوسط نمایندگان قضائی خوددنبال نموده است پس ازیک سلسله رسیدگی چون کسب نظر کارشناس درخصوص موردضروری تشخیص می گرددموضوع به کارشناس ارجاع که آقای کارشناس نظریه خودرادر19صفحه اعلام می نمایدوبشرح برگ هیجدهم از این نظریه وضعیت خوانده رادرسه حالت مختلف مشخص ومیزان بدهی ایشان رادرهرحالت تعیین نموده انددادگاه بامداقه درمجموع محتویات پرونده به ویژه باعنایت به اقدامات معموله ازناحیه کارفرمابشرح منعکس درصفحات 3 و 4 و 5 و6 نظریه آقای کارشناس که حکایت ازتعلل ومسامحه پیمانکاردراجرای پیمان می نمایدوباعنایت به برگ ششم این نظریه که حکایت ازاقدامات قانونی درجهت اعمال مواد 46 و 47 شرایط عمومی پیمان نموده وبشرح صورت حساب قطعی تهیه شده که میزان بستانکاری اعلام شده دربندهای 2 و 3 و 4 آن بشرح لایحه 1740-6/10/66شرکت خوانده موردقبول نیزواقع گردیده است وازآنجا که بشرح ماده 47شرایط عمومی پیمان صورت تهیه شده برای طرفین قطعی است و ازاین حیث نگرانی آقای کارشناس درخصوص وجوداختلاف فاحش بین ارقام صورت وضعیت های موقت وقطعی وجاهتی نداردبستانکاری شرکت خوانده بشرح صفحه 7نظریه آقای کارشناس مبلغ 1209776283ریال موردقبول محکمه واقع و ازآنجاکه باعنایت به ماده 4قانون مدنی مبنی برعطف به ماسبق نشدن قوانین بخشنامه 2940/دف /9956-24/7/1355سازمان برنامه وبودجه که درتاریخی بعدازامضاءپیمان صادرگردیده ولااقل درخصوص قطعه 61 ( موضوع پیمان 23/4647-19/5/45 ) قابل تسری نخواهدبودوبه لحاظ آنکه احداث قطعه 62 بشرح قرارداددیگری بعدازصدوربخشنامه مارالذکربه عهده شرکت خوانده قرارگرفته باقبول شمول بخشنامه اشاره شده نسبت به پیمان منعقده درخصوص قطعه اخیروبالاخره باتطبیق حال خوانده باحالت سوم پیش بینی شده درنظریه آقای کارشناس واینکه نظریه صادرازناحیه دادگاه بشرح دادنامه 349/6- 28/5/69صادره ازشعبه ششم دیوان عالی کشورموردتاییدقرارگرفته مستندا به ماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودو خوانده رابه پرداخت مبلغ 680128533ریال بابت اصلی بدهی ومبلغ /1987000ریال بابت دستمزد پرداختی به کارشناس درحق خواهان محکوم می نمایدوخواهان نیزنسبت به ادعای خویش مازادبرآنچه ذکرگردیده محکوم به بی حقی بوده وحکم به رددعوی نامبرده صادرواعلام می گردد.
رئیس شعبه 38 دادگاه حقوقی یک تهران ،اردکانی
22
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 234
تاریخ تصویب : 1359/07/17
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
قراردادی که براساس شرایط عمومی پیمان منعقد و منتهی به فسخ قراردادازطرف کارفرماشده است ،ادعای پیمانکاردایربرعدم انطباق اقدامات کارفرمابامواردمذکوردرماده 46 شرایط عمومی پیمان قابل رسیدگی درمرجع قضائی است تشخیص کارفرما مبنی بر انطباق تخلف یا تخلفات پیمانکار با موارد مذکور در ماده 46 کافی برای فسخ پیمان و اجرای مفاد ماده 47 میباشد
