پرداخت اجاره توسط شخص به تنهائی مثبت وجودرابطه استیجاری نمی باشد
به تاریخ :4/2/72
شماره دادنامه :101-100
مرجع رسیدگی :شعبه 85دادگاه حقوقی دوتهران
خواهان :شرکت ساختمانی ....باوکالت آقایان اکبروعلی
خوانده :آقای محمدباوکالت آقای سبحان
خواسته : الزام به تنظیم سنداجاره و متقابلا تخلیه به علت انقضای مدت اجاره
رای دادگاه
درخصوص دادخواست آقایان اکبروعلی به وکالت ازطرف شرکت ساختمانی ....سهامی خاص به طرفیت آقای محمدبه خواسته صدورحکم به الزام خوانده به تنظیم اجاره نامه رسمی نسبت به یک باب آپارتمان واقع درطبقه چهارم ساختمان اداری خوانده جزپلاک ثبتی شماره 190/6933موضوع اجاره نامه عادی مورخ 11/3/68ودادخواست آقای محمدباوکالت آقای سبحان بطرفیت آقای بیژن به خواسته صدورحکم به تخلیه مورداجاره موضوع اجاره نامه عادی مورخ 11/3/68به علت انقضای مدت اجاره بااحتساب خسارات قانونی که به لحاظ وجودارتباط کامل بین این دودعوی وتاثیرسرانجام هریک ازآنهادرمقدرات دعوی دیگروجلوگیری ازصدوراحام متناقض به شرح تصمیم مورخ 30/10/71قرار رسیدگی توامان آنهاصادرگردیده است باتوجه به جامع اوراق پرونده هاو اظهارات ومدافعات وکلای طرفین به شرح لوایح تقدیمی وصورت مجالس تنظیمی :
اولادرخصوص پرونده کلاسه 512راجع به دعوی شرکت ساختمانی ....سهامی خاص به طرفیت آقای محمدنظربه اینکه اجاره نامه عادی مورخ 11/3/68مدرکیه وکلای شرکت خواهان دلالت داردبه اینکه قرارداداجاره درخصوص آپارتمان موردبحث بین خوانده دعوی به عنوان موجروآقای بیژن به عنوان مستاجرکه دارای شخصیت حقیقی بوده منعقدشده وبه صراحت متن قرارداداجاره ،مورد اجاره صرفابه منظورسکونت مستاجربه اجاره واگذاشته شده است واز مندرجات این اجاره نامه بهیچوجه احرازنمی گرددکه مستاجرنامبرده ،مورد اجاره رابه عنوان مدیرعامل شرکت وخواهان وبه نمایندگی ازاین شرکت و برای شرکت خواهان ازموجراجاره کرده باشدوبه فرض که حسب ادعای وکلای شرکت خواهان ،مستاجرفوق الذکربهنگام انعقاداجاره مدیرعامل شرکت مذکوربوده باشداین امرسبب تغییرشخصیت مستاجرمورداجاره نخواهدبود چه آنکه مدیرعامل هرشرکتی تازمانی که اقدامات حقوقی خودرابه عنوان نماینده قانونی شرکت انجام میدهدآن اقدامات منتسب به شرکت محسوب و درباره آن شرکت نافذوموثرخواهدبودولی چون هرمدیرعاملی درمقابل شرکت متبوعش قطع نظرازرابطه مدیریت که بااین شرکت دارد،خوددارای شخصیت حقیقی یاحقوقی مستقل بوده لذااقدامات حقوقی چنین مدیرعاملی که به اعتبار شخصیت مستقل خودانجام میدهدقابل تسری به شرکت متبوعش نبوده ودرواقع این اقدامات برای خودمدیرعامل محسوب وفقط درباره خودوی نافذوموثر بوده نه شخص دیگری وهمچنین پرداخت اجاره بهاودیگرهزینه های مورداجاره ازطرف شرکت خواهان بخوانده تاثیردرقضیه نداشته ومثبت رابطه استیجاری بین طرفین نخواهدبود.زیراشرکت خواهان دررابطه حقوقی استیجاری بین خوانده ومستاجرش ،شخص ثالثی محسوب بوده وطبق ماده 267قانون مدنی هر شخص ثالثی می توانددین مدیون راتایده وذمه وی رادرمقابل داین بری نماید وقانوناپرداخت دین مدیون ازناحیه شخص ثالث دررابطه بین این شخص و مدیون قابل استنادبوده واین اقدام هیچگونه حقی رابرای شخص ثالث تادیه - کننده دین درمقابل داین ایجادنمی کندفلذاپرداخت اجاره بهاودیگر هزینه هاازطرف شرکت خواهان که درواقع به جای مستاجرپرداخت شده درمقابل خوانده قابل استنادنبوده وتاثیری درخصوص موردنخواهدداشت وهمین طور ساختمان ملکی خوانده که آپارتمان مورددعوی هم جزآن بوده به نحوی که وکلای شرکت خواهان ادعانمودندباتوجه به موقعیت آن کلاقابلیت استفاده اداری وتجاری راداشته باشداین امرمانع استفاده مسکونی ازآنهانبوده وبه اراده وتوافق طرفین دراستفاده مسکونی ازآنهاخلل وخدشه ای واردنخواهدآوردبنا به مراتب چون وکلای شرکت خواهان هیچگونه دلیل ومدرکی که صحت ودرستی مراتب ادعائی آنان ووجودرابطه استیجاری بین شرکت خواهان وخوانده را ثابت کنداقامه وابرازننموده اندواجاره نامه ابرازی هم ارتباطی به شرکت موکلشان نداشته ومثبت هیچگونه حقی برای این شرکت درآپارتمان متنازع فیه نخواهدبودووکیل خوانده هم درمدافعات خودوجودهرگونه رابطه استیجاری بین موک خودوشرکت خواهان رانفی وتکذیب نموده وصورت مجلس تامین دلیل استنادی وکلای شرکت خواهان نمی توانددلیل بروجودرابطه استیجاری بین طرفین دعوی باشدبناعلیهذادادگاه دعوی وکلای شرکت خواهان رابه لحاظ عدم وجودرابطه استیجاری بین طرفین دعوی فاقدوجاهت قانونی تشخیص وحکم به بطلان دعوی صادرواعلام می نماید.
ثانیا:درخصوص پرونده کلاسه 844راجع به دعوی آقای محمدبه طرفیت آقای بیژن بااحرازمالکیت خواهان درآپارتمان مورداجاره وتصرف خوانده در این آپارتمان به دلالت فتوکپی مصدق سندمالکیت ابرازی واجاره نامه عادی مورخ 11/3/68تنظیمی بین طرفین دعوی ومندرجات دادخواست تقدیمی وبه قرینه ابلاغ واقعی دادخواست به خوانده درهمان محل عین مستاجره واحراز حاکمیت قانون روابط موجرومستاجرمصوب سال 1362به اعتبارمسکونی بودن مورداجاره دررابطه حقوقی فیمابین طرفین دعوی نظربه اینکه حسب مدلول ماده 494قانون مدنی ،اجاره عقدلازمی بوده که به محض انقضای مدت برطرف می گرددوبعدازمضی مدت اجاره ادامه رابطه استیجاری بین طرفین منوط به موافقت ورضایت موجرخواهدبودودرخصوص موردازآنجائی که مدت اجاره از تاریخ 11/3/68یکسال بوده که قبل ازاقامه این دعوی منقضی گردیده وخواهان هم به شرح دادخواست تقدیمی مخالفت وعدم رضایت خودرابه ادامه تصرفات خوانده درعین مستاجره اعلام داشته بدین لحاظ تصرفات فعلی خوانده درمورد اجاره فاقدمجوزشرعی وقانونی می باشدچون ازناحیه خوانده درقبال دعوی خواهان هیچگونه ایرادودفاعی به عمل نیامده است بنابراین دادگاه دعوی خواهان راواردوموجه تشخیص وبه استناد مواد1و15قانون روابط موجرو مستاجرمصوب سال 1362وماده 494قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به تخلیه یک دستگاه آپارتمان مسکونی جزپلاک ثبتی شماره 190/6933به نفع خواهان صادرواعلام می نمایدوامادرخصوص مطالبه خسارت دادرسی به لحاظ فقدان مبنای شرعی دادگاه درخواست وکیل خواهان راغیرموجه تشخیص ومردود اعلام می نماید.
رئیس شعبه 85دادگاه حقوقی دوتهران - عباسیان
کتاب :گزیده آرای دادگاههای حقوقی مجموعه دوم - نشرحقوقدان
چاپ اول 1357 صفحه 29-31
36
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 101
تاریخ تصویب : 1372/02/04
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
صرف دریافت اجاره بهاتوسط موجربه معنی پذیرش سمت مستاجر برای پرداخت کننده نیست قانون روابط موجرو مستاجر مصوب سال 1362 تنها در مورد اماکنی که برای استفاده غیرتجاری به اجاره داده شده جاری است
