شروع به ارتکاب هرجرمی باتوجه به کیفیات خاصه همان جرم تشخیص می گردد ودراتهام شروع به جعل سفته تمبرداردولتی ،اقدامات انجام شده ازطرف متهم بایدموردارزیابی قراربگیرد
رای شماره 197-9/12/1348
رای اصراری هیئت عمومی دیوان عالی کشور
رای :"خلاصه اعتراضات دادسرای استان مرکزکه موردتائیدجناب آقای دادستان کل واقع شده این است که حسب دلائل موجوددرپرونده مذکوردررای مورخ 22/7/44شعبه دوازدهم دیوان عالی کشوروعنایت به اینکه شروع به ارتکاب هرجرمی باتوجه به کیفیات خاصه همان جرم تشخیص می گرددعمل متهم شروع به جعل سفته تمبرداردولتی موضوع بندهای 6و7ماده 98قانون مجازات عمومی می باشدوحکم برائت مشارالیه برخلاف دلائل مذکوراست این اعتراض با توجه به محتویات پرونده واردبنظرمی رسدعلیهذاحکم فرجامخواسته بالحاظ ماده 463قانون آئین دادرسی کیفری به اکثریت آراءنقض ورسیدگی مجددبه شعبه دیگردادگاه جنائی مرکزارجاع می شود".
* سابقه *
رای اصراری شماره 197-9/12/48هیئت عمومی دیوان عالی کشور
آقای "ی "انباردارگمرک تهران وآقایان "م "و"ه"اولی به اتهام اختلاس یک عدل کاغذ"مارکابل "مخصوص تهیه اوراق سفیدوبهاداربه بهای تقریبی هفت هزارریال وکسری ریال ودونفردیگربه اتهام معاونت باوی ونیز آقای "ه"به اتهام شروع به جعل سفته موردتعقیب دادسرای تهران واقع شده اند بدین توضیح که چاپخانه دولتی 1048عدل کاغذمارکابل ازخارج ازکشورخریده و ازطریق پاساوان ازگمرک خرمشهربه گمرک تهران حمل وترخیص نموده وبعداز مدتی ادعاکرده که یکی ازعدل های کاغذازنوع مارکابل نبوده وکاغذمعمولی است وگمرک رامسئول دانسته است وبالنتیجه آقای "ی "انباردارتحت تعقیب واقع شده .
مامورین اداره آگاهی این موضوع راباموضوعی که ازچندی قبل براثر اعلام محرمانه آقای "ج "(که سابقا"به اتهام شرکت درجعل سفته وغیره تحت تعقیب بوده ودراین نوبت به منظوراثبات حسن نیت خودحاضربه همکاری با مامورین آگاهی برای کشف باندجاعلین سفته واوراق بهادارشده )دائربه تشکیل باندی برای تهیه سفته واوراق بهادارمربوط دانسته اند.
دادسرای شهرستان تهران عمل متهمان رابامواد152و28قانون کیفر عمومی ومواد2و3قانون مختلسین اموال دولتی (درمورداختلاس کاغذ)تطبیق و عمل آقای "ه"راباماده 20قانون مجازات عمومی ناظربه ماده 96آن قانون منطبق دانسته وازدیوان جنائی مرکزدرخواست کیفرآنان رانموده است .
شعبه 3دیوان مزبورپس ازرسیدگی به علت عدم کفایت دلیل رای بربرائت آقایان "ی "و"م "و"ه"(درمورداختلاس کاغذ)صادرنموده ونسبت به شروع جعل آقای "ه"به استناداینکه (قطع نظرازادعای متهم به وصول کلیشه ازآقای "ع " به اداره آگاهی اصولااگرفرض دستگیری آقای "ه"وکشف وسائل حروفچینی سفته راازداخل اتومبیل متهم صادق بدانیم صرف تهیه این وسائل بدون اینکه با اجتماع باوسائل لازم ازقبیل ماشین چاپ مورداستفاده قرارگیردشروع به جعل تحقق نمی یابد)متهمان راازجرائم انتسابی تبرئه کرده است .
براثرفرجام خواستن دادسرای استان مرکزوموافقت دادسرای دیوان عالی کشورباتقاضای دادسرای مزبوردرمورداتهام آقای "ه"ازحیث شروع به جعل شعبه 12دیوان عالی کشورحکم فرجام خواسته راشکسته ورسیدگی به شعبه دیگردیوان جنائی مرکزارجاع شده است .
شعبه دیگردیوان مزبورپس ازرسیدگی بشرح زیررای داده است :
1- به فرض اینکه "ج "حروف سربی کلیشه دراختیار"ه"گذاشته باشد دلیل برارتکاب "ه"به بزهی که به اونسبت داده شده (شروع به جعل سفته ) نمی شودخصوصاکه پرونده حکایت ازاستفاده ازکلیشه وحروف مزبوربرای جعل سفته نداردواصولاجعل سفته دراین پرونده عنوان نشده است تا"ه"به عنوان استفاده ازکلیشه هاوحروف سربی شروع به جعل سفته کرده باشد.
2- کشف کلیشه وحروف سربی ازاتومبیل متعلق به "ه"باتوجه به مفاد صورت مجلس مورخ 14/12/40که دلالت دارد"ه"شخصاوابتدابه ساکن به اداره آگاهی رجوع کرده است ومامورین به راهنمائی اوموفق به کشف کلیشه وحروف سربی شده اندگذشته ازآنکه دلیل برتوجه اتهام به اومحسوب نمی شودموید بیگناهی اومی باشد.
3- به فرض آنکه "ه"بنابه اظهار"ع "گذاشته تاکلیشه هاوحروف سربی راازمشارالیه و"ج "گرفته باشداین اندازه ازعمل "ه"شروع به جعل سفته تلقی نمی شود.
4-اظهارات "ع "دائربه عدم شناسایی "ه"باتوجه به اظهارات "ج "وبا التفات به گزارش مورخ 8/1/44اداره آگاهی که گزارش دهنده آشنائی و ارتباط این دونفررابایکدیگرتصریح کرده موثردرمقام نیست .
5- اظهارات آقای رئیس شعبه چهارم اداره آگاهی درخصوص اقاریر شفاهی "ه"به اینکه با"ع "وغیره قصدجعل سفته رادارندبه فرض صحت دلالت بر قصدمشارالیه به ارتکاب جرم داردوقصدارتکاب جرم جرم نیست خصوصاکه رئیس دفترآگاهی تهران اظهارات مزبوررادرزمینه اقرار"ه"تائیدنکرده است بنابراین وباتوجه به اینکه اظهارات آقای رئیس شعبه چهارم آگاهی در خصوص کشف کلیشه هاوحروف سربی درنزدبازپرس مخالف مندرجات صورت مجلس مورخ 14/12/40است که به امضاءشخص مزبورو"ج "رسیده وصراحت دارد که به هدایت "ه"کلیشه هاوحروف سربی ازداخل اتومبیل اوکشف شده است دادگاه به علت فقددلیل برائت "ه"راازبزه انتسابی اعلام می دارد).
دادسرای استان مرکزازحکم اخیرفرجام خواسته وپس ازموافقت دادسرای کل پرونده به هیئت عمومی فرستاده شده است .
هیئت مزبورپس ازرسیدگی درتاریخ 9اسفند48به ریاست جناب آقای عمادالدین میرمطهری ریاست کل دیوان عالی کشورباحضورنماینده جناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب دیوان مزبورتشکیل وپس ازکسب نظریه دادسرای دیوان عالی کشورمبنی برشکستن رای فرجام خواسته به بشرح زیررای داده اند:
مرجع :
مجموعه موازین قضائی ، جلددوم
ازانتشارات حسینه ارشاد ، چاپ اول ، تابستان 1363
صفحه 93 تا 96
12
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 197
تاریخ تصویب : 1348/12/09
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
توجه اتهام به شخصی که متهم به معاونت درجرم قتل عمد میباشد مستلزم وجوددلائل کافی است ودرغیراینصورت موجب تبرئه میباشد محرومیت ازاشتغال به رانندگی ازمصادیق جزاهای تکمیلی میباشد
