درصورتی که لوث ثابت باشد و تعداد قسم خورندگان کمتر از مقدار قسامه باشد هریک از قسم خورندگان می توانند بیش ازیک قسم بخوردند ولذا رد قسم به متهم بعلت اینکه تعداد یاد کنندگان قسم کمتراست صحیح نمیباشد
35 قتل غیرعمد
28/8/1372
بسمه تعالی
ریاست محترم دادسرای دیوان کشور
در خصوص اعتراض آقای 000 وخانم 000 به رای 695/2873/8/72 دادگاه تجدیدنظر استان یزد، که در اجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب تجدیدنظرخواهی کرده است باستحضارمیرساند با ملاحظه پرونده استنادی ، حسب گزارش مامورین انتظامی دهشیریزد، اتومبیل تویاتا(وانت ) به رانندگی آقای 000 که از مسیر تقت به دهشیر در حرکت بوده ، از جاده منحرف وسمت چپ واژگون شده ، کاردان فنی ، محل را معاینه با تنظیم کروکی مشخص شده که اتومبیل روی جاده آسفالت در حرکت بوده ، به علت نامعلومی به سمت چپ منحرف و از شانه خاکی جاده خارج و چهار معلق زده است ، و اظهارنظر کرده که سرعت اتومبیل زیاد بوده ، و راننده مرتکب بی احتیاطی شده ، و سرنشین اتومبیل آقای 000 مجروح شده ، و راننده مرتکب بی احتیاطی شده ، و سرنشین اتومبیل آقای 000مجروح شده ، و پس از انتقال به بیمارستان فوت کرده ، آقای 000 مدعی شده که ، آقای 000 در بین راه ، رانندگی اتومبیل را به عهده گرفته و او باعث واژگونی اتومبیل شده ، و موقع حادثه او(آقای 000) در خواب بوده ، پدر ومادر مقتول از000 شکایت کرده ، و او را موجب قتل فرزندشان معرفی کرده اند، هیئت کارشناسان ، اظهار نظر کرده اند که چون اتومبیل چندبارغلطیده ممکن است هم راننده و هم سرنشین ضرباتی متحمل شده اند، اظهارنظر صریح که راننده چه کسی است نشده ، اما علت تصادق را بی احتیاطی و تخلف از سوی راننده اتومبیل و عدم توانایی در کنترل وسیله نقلیه تشخیص داده 000از وسیله نقلیه بازدید به عمل آمده ، خون روی تشک سمت راست شاگرد راننده وجود داشته ، و پزشک از جسد معاینه کرده : پارگی و تورم لب پایین ، کبودی روی سینه وشکم ، به علت خونریزی مغزی تحت عمل جراحی قرار گرفته و علت مرگ را خونریزی مغزی معرفی کرده 0 آقای جانشین بازپرس تفت با توجه به محتویات پرونده وگزارش افسرکاردان فنی و نظریه شورای تصادفات ، مورد را از موارد لوث تشخیص و قرار به مجرمیت متهم صادر شده ، و حسب کیفرخواست 1511 9/5/73 در مورد آقای 000متهم به قتل غیرعمد، با توجه به شکایت اولیاءدم و نظریه کارشناسان و سایر محتویات پرونده مطابقب ماده 149 قانون تعزیرات تقاضای مجازات شده است 0 شعبه اول دادگاه عمومی تفت به موضوع رسیدگی کرده ، اولیاءدم با ارائه اظهارنظر عده ای رانندگان خبره دائر به اینکه به علت تصادق اتومبیل (واژگون شدن ) سرنشین اتومبیل فوت شده ، و با ملاحظه اینکه درب قسمت راننده و فرمان سالم است ، متوفی سرنشین اتومبیل بوده ، دادگاه پس از تحقیق از اولیاءدم ومتهم ، حسب دادنامه 28553/3/84 در مورداتهام آقای 000 به تقل غیرعمد مرحوم 000 به علت بی احتیاطی دررانندگی ،با توجه به دفاعیات متهم وعدم اتیان سوگند ازطرف اولیاءدم ،و اتیان سوگند از طرف متهم ، به لحاظ عدم توجه اتهام (فقد دلیل ) حکم بر برائت متهم صادر شده است 0 از رای صادره تجدیدنظرخواهی شده است دادگاه تجدیدنظراستان حسب دادنامه 2874695/8/74 و به لحاظ اینکه اعتراض موثری از جانب معترضین به عمل نیامده دادنامه تجدید نظر خواسته را تائید کرده است 0اولیاءدم ، طی لایحه ای به رای صادره کرده و مدعی شده که کارشناسان تشخیص اینکه راننده چه کسی است به عهده تحقیقات جدی گذاشته ، و تحقیقات لازم از جانب مامورین انتظامی و مقامات قضائی انجام نشده 0 جائی که رانندگان شاهدصحنه بعد از تصادف بوده اند، نظر داده اند که متوفی سرنشین اتومبیل بوده ، موردی برای اتیان سوگند نبوده 000 خواستار نقض دادنامه و محکومیت متهم به دیه شده اند0 و تقاضای اجرای ماده 31راکرده اند0
نظریه
با ملاحظه محتویات پرونده ، و باعنایت به اینکه صاحب اتومبیل اقرار دارد که متوفی سوار ماشین او شده واظهارنظرکارشناسی دلالت بر وازگون شدن ماشین به علت بی احتیاطی راننده دارد، و ظاهرا" رانندگی اتومبیل هر شخصی به عهده خود اوست نه دیگری ، و آقای 000 که سرنشین اتومبیل بوده ، به علت واژگون شدن اتومبیل فوت شده ، علیهذا مورد از موارد لوث است وقرائن ظنیه قوی ، علیه متهم (صاحب اتومبیل ) وجود دارد، و می بایستی مراسم قسامه اجرا می شد، مضافا" اینکه در پرونده به دلیل اولیاءدم رسیدگی نشده و تحقیق از رانندگان که تشخیص داده اند متوفی سرنشین اتومبیل بوده و تحقیق نکرده اند، طی لایحه 2914373/11/73 و لوایح دیگر خواستار تحقیق از رانندگان مذکور شده اند و طی لایحه مورخ 24/2/74، متذکر شده اند که قسم آقای 000 مورد قبول آنها نیست ، ولی صورتمجلس تنظیمی 23/2/74 معارض آن تنظیم شده و از صورتمجلس مذکور استنباط می شود دادگاه به ولی دم توصیه کرده که 25 نفر از بستگان را برای قسم حاضر کند که اظهارات آنها الزامی نیست و مطابق فتوی حضرت امام در تحریر الوسیله حضور25 نفر از اقربا ولی دم ضروری نیست بلکه اولیاءدم می توانند25 سوگند یادکنند0 به اولیاءدم صحیح تفهیم نشده 0علیهذا با وجود شرایط، و نیز قرائن ظنیه قوی جهت انجام مراسم قسامه ،از جانب اولیاءدم ، دادنامه صادره به برائت متهم وجهه شرعی و قانونی ندارد، عقیده به اجرای ماده 31و ارسال پرونده به دیوانعالی کشور جهت نقض دادنامه دارم 0
دادیار دیوان عالی کشور
با توجه به محتویات پرونده با نظریه مورخ 26/12/74 همکار محترم جناب آقای 000 بر لزوم اعمال ماده 31 نسبت به دادنامه قطعی صادره موافقم 0
دادیار دادسرای دیوان عالی کشور
بسمه تعالی
با توجه به وجود قرائن کافی که می تواندموجب علم برای قاضی شود مورد از باب لوث نیست و با اعمال ماده 31 موافقت می شود0
مرتضی مقتدائی دادستان کل کشور
رای شعبه 000 دیوان عالی کشور
صرفنظر از اینه به درخواست تجدیدنظرخواهان در مورد تحقیق کامل از رانندگان پایه یک که در لحظه تصادف یا دقایقی بعد شاهد صحنه بوده اند توجه نشده و تحقیقات لازم از فرد فرد آنها و افسر کارشناس اولیه ومامورین انتظامی مربوطه که ممکن التاثیر در اخذ تصمیم بوده است به عمل نیامده است همانگونه که درگزارش دادسرای محترم دیوانعالی آمده است از مفاد صورتمجلس 23/2/74 استنباط می شود دادگاه با توجه به محتویات پرونده مورد را از موارد لوث تشخیص داده و به اولیاءدم پیشنهاد معرفی بیست وپنج نفر برای اجرای مراسم قسامه قتل غیرعمد نموده است که اظهار داشته اند ما توانائی اینکه 25 نفر را به دادگاه برای قسم بیاوریم نداریم و برای عجز آنها از این حیث رد قسم به متهم شده است و حال اینکه از پیش مورد حسب مستفاد از تبصره 25 ماده 248 اقنون مجازات اسلامی و مسئله اول المقصد الثانی فی کمیته القسامه ازکتاب تحریرالوسیله که اگر تعداد قسم خورندگان کمتر از مقدار قسامه باشد هریک از قسم خورندگان می توانند بیش از یک قسم بخوردند رد قسم به متهم صحیح نبوده است علیهذا با توجه به مراتب صدور حکم به برائت متهم موجه نیست با نقض دادنامه تجدینظر خواسته دراجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب رسیدگی مجدد آن به شعبه دیگر دادگاه عمومی یزد محول می شود0
مرجع :
کتاب نظریات قضائی دادستانی کل کشوردراجرای مواد 18 و 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب آراء جزائی 1375
جلداول تهیه وتدوین : محمدهاشم صمدی اهری انتشارات گنج دانش
136
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 35
تاریخ تصویب : 1372/08/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ممانعت از حق - ایجاد مزاحمت بزه انتسابی در رابطه با متهم 44 اصله الوار نبوده بلکه 44 اصله تخته آلات جنگلی بوده و در نتیجه کیفر صادر شده از دادگاه منطبق باموازین قانونی ومتناسب بابزه انتسابی نسبت به محکوم علیه نمی باشد
