وجود اصل مستند در ید خواهان ظهور عرفی بر مدیون بودن خوانده دارد و اینگونه مدافعات تاثیر در رابطه حقوقی وی با دارنده چک ندارد
تاریخ رسیدگی 12/2/71
شماره دادنامه 56/21
شعبه 21 دیوان
خلاصه جریان پرونده : آقای (الف ) وکالتا" از طرف آقای (ب ) در تاریخ 7/6/70 دادخواستی بطرفیت آقای (ج ) بخواسته مبلغ هیجده میلیون ریال بابت دو فقره چک بشماره های 27009606/6/69 بمبلغ 1000000ریال و25009607/7/69 بمبلغ هشتصد هزارریال تقدیم دادگاه حقوقی یک شهرستان مشهد نموده و مستندا" بدو فقره فتوکپی های چکهای مذکور و گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه و ادعای مراجعه بخوانده و امتناع از پرداخت ، درخواست رسیدگی و صدور حکم می نماید.
خوانده در جلسه مورخ 14/8/70دفاعا" اظهار می دارد: این دوفقره چک در وجه آقای (د) صادر شده بابت لوازم صوتی و به آقای (د) تسلیم می گردد و ایندو فقره امانت بوده پیش آقای (د) و قراربود چکها بمن مسترد شود چکها مسترد نشده و به آقای (ه) که شریک آقای (د) بود منتقل شده و آقای (ه) این چکها را بخواهان داده است و بابت این چکها بخواهان بدهکاری ندارم 0
خواهان اظهارمی دارد من ماشین داده ام تا آقای (ه) و نامبرده این دو فقره چک را بمن داده و مسئولیت دارد که وجه این چکها را بمن بپردازد. خوانده اظهار می دارد: اطمنیان داشتم به آقای (د) وجه چک یک میلیون تومانی را وجه نقد داده ام و وجه چک هشت میلیون ریالی را یکدستگاه تویوتا داده ام و از جهت رفاقت و حسن اعتماد دو فقره چک را نگرفته ام چون می گفت دست شریکم است و شریکم مسافرت است برگردد می پردازم 0
دادگاه در همین جلسه پس از بررسی پرونده و استماع اظهارات طرفین و اظهارنظرمشاور دادگاه باین شرح اظهارنظر می نماید: با توجه بمستندات خواهان که حکایت از مدیون بودن خوانده دارد نظر بایکه وجود اصل مستند در ید خواهان ظهور عرفی بر مدیون بودن وی دارد و خوانده در قبال دعوی مستندات منسوب بخویش انکار وتکذیب نکرده و مدافعات وی مبنی بر اینکه چکها امانت بوده است متکی به دلیل نیست و رافع مسئولیت وی در قبال دارنده چک نمی باشد لذا دادگاه دعوی را محمول بر صحت دانسته مستندا" بماده 357قانون ا0د.م ، واصل استصحاب نظر بر محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ 18000000 ریال در حق خواهان صادر و اعلام می نماید.
اظهارنظر دادگاه در تاریخ 23/8/70 به خوانده ابلاغ ومشارالیه در تاریخ 27/8/70 نسبت به آن اعتراض و درخواست رسیدگی می نماید پرونده حسب دستور دادگاه بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع می گردد. لایحه اعتراضیه مشاوره نموده چنین رای می دهند:
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه دادگاه و لایحه اعتراضیه مشاوره نموده چنین رای می دهند:
ایراد و اعرتاض خوانده دعوی نسبت باظهارنظر دادگاه ملخصا" اینستکه : چکهای مستند خواهان در وجه آزای (د) بوده ووجوه چکهارا بکیفیتی بوی پرداخته و بالنتیجه در دست وی امانی و مقرر بود مسترد گردد. لیکن قطع نظر از صحت و سقم مدافعات وی با توجه به مقررات خاص مربوط باین سند تجاری با عنایت بماده 2 قانون صدور چک و نیز ماده 313 قانون تجارت در اینخصوص ، نظر باینکه اینگونه مدافعات در رابطه حقوقی وی با دارنده چک وخواهان پرونده تاثیری ندارد لذا اظهار نظر دادگاه با توجه بمستندات و مبانی مذکور در آن و عدم ایراد و اعتراض موثری از ناحیه معترض و عدم اشکالی الز حلاظ رعایت اصول و مقررات دادرسی تایید و پرونده جهت انشاء حکم اعاده می گردد
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
204
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 56
تاریخ تصویب : 1371/02/12
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
چک وقتی مصداق چک مورد نظر قانون تجارت را دارد و از تضمینات قانونی چک برخوردار می شود که دارای تاریخ بوده و به منظور پرداخت وجه آن صادر شده باشددرغیر اینصورت بمنزله سند عادی است دادگاه بمحکومیت تضامنی خواندگان بپرداخت مبلغ خواسته اظهارعقیده می نماید
