پس از انقضاء مواعد مقرره در دعوی دارنده برات بر ظهرنویسها و همچنین دعوی هر یک از ظهرنویسها برید سابق خود در محکمه پذیرفته نخواهد شد
تاریخ رسیدگی 25/11/71
شماره دادنامه 765/3
شعبه 3دیوان
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 22/8/70 بانک صادرات ایران دادخواستی بطرفیت شرکت تهران 000 و آقایان (الف ) و (ب ) بخواسته مطالبه مبلغ 000/520/12 ریال وجه 20 برگ سفته و خسارت تاخیرتادیه و سایر خسارات و هزینه های قانونی بدادگاه حقوقی یک تهران تسلیم و توضیح داده خواندگان بموجب سفته های مستد دعوی وجه خواسته را به بانک بدهکارند و در موعد مقر از تادیه دین امتناع نموده اند با توجه بمندرجات تعهدنامه مورخه 1/10/64 که شرکت وامضاءکنندگان منفردا" و متضامنا" پرداخت مطالبات را طبق نظروتشخیص بانک تعهد کرده اند تقاضای صدور حکم بشرح فوق را دارد. پرونده تحت کلاسه 70/405 در شعبه دهم دادگاه مرقوم در جریان رسیدگی قرار گرفته آقای (الف ) احد از خواندگان در جلسه دادرسی اظهار داشته من به اتفاق آقای (ب ) سفته ها را بعنوان متعهد امضاء کردیم وعرضی ندارم ، سایر خواندگان در جلسه دادرسی حضورنیافته ولایحه ای ارسال ننموده اند دادگاه در تاریخ 14/12/70 نظر مشاور را کسب و بلحاظ اینکه خواندگان دلیلی بر پرداخت وجه سفته ها یا برائت ذمه خود ارائه نکره اند، ذمه آنان را مشغول تشخیص ومستندا" بمواد249و309 قانون تجارت بصدور محکومیت خواندگان ردیف دوم و سوم متناصفا" وشرکت تهران 000 به پرداخت مبلغ 000/520/12 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 150/169 ریال بابت هزینه دادرسی ومبلغ 534/046/3 ریال بابت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدم دادخواست تا زمان صدور حکم اظهارنظر می نماید و دایره اجراء مکلف شده است خسارت تاخیرتادیه را تا تاریخ اجراء حکم به ماخذ12% در سال احتساب و از خواندگان وصول و بخواهان ابصال دارد. نظر دادگاه مورداعتراض شرکت تهران 00 و آقای (ب ) (اصالتا") قرار گرفته و پرونده بدیوانعالی کشورارسال و باین شعبه ارجاع شده لایجه اعتراضیه هنگام شور قرائت می شود.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین اظهارنظرمی نماید.
نظریه
نظریه مورخ 14/12/70 شعبه 10 دادگاه حقوقی یک تهران درپرونده شماره 70/405 با اشکال مواجه است زیرااولا" تاریخ واخواست سفته های مستند دعوی 15/1/69 است و دادخواست در تاریخ 22/8/70 تقدیم گردیده از این رو وفق ماده 309 قانون تجارت ناظر بماده 286 اصلاحی و289 همین قانون دعوی علیه ظهرنویس (شرکت تهران 000) قابلیت پذیرش و استماع ندارد و مقتضای کار در اینمورد صدور قرار رد دعوی به طرفیت شرکت تهران 000 بوده است. ثانیا" اظهارنظر بمحکومیت خواندگان بتادیه خسارت تاخیر تایده نیز وجه قانونی ندارد زیرا بر حسب نظریه فقهاء شورای نگهبان مقررات ماده 719 قانون آئین دادری مدنی وسایر قوانین متفرقه در باب خسارت تاخیر تادیه خلاف شروع انور وغیر قابل اجراء اعلام شده است ثانیا" مطالبه خواهان در این زمیه مبنای قراردادی ندارد و در قرارداد مستند دعوی هم در باب خسارت تاخیر در ایفاء تعهد تصریحی نشده است و لذا نظریه دادگاه در این مورد تایید نمی گردد در سایر موارد نظریه صحیح و بلااشکال و موید است پرونده در اجرای مواد14و15 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو بشعبه 10 دادگاه حقوقی یک تهران اعاده می شود.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
203
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 765
تاریخ تصویب : 1371/11/25
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
در مورد برواتیکه باید در خارجه تادیه شود اقامه دعوای بر علیه برات دهنده یا ظهرنویسهای مقیم ایران در ظرف دو سال از تاریخ اعتراض باید بعمل آید پس از انقضاء مواد مقرره قانونی دعوی دارنده برات بر ظهرنویس ها وهمچنین دعوی هر یک از ظهرنویس ها بر یدسابق خود در محکمه پذیرفته نخواهد شد
