آزمون مرکز وکلای قوه قضاییه اسفند ماه 1402 برگزار شد
آزمون مرکز وکلای قوه قضاییه اسفندماه ۱۴۰۲ برای نوبت دوم در سال برگزار شد. دومین آزمون مرکز [...]
آموزش و پرورش
همه چیز درباره " آموزش و پرورش "
آموزش و پرورش
رای شماره 1007 هیات عمومی دیوان عدالت اداری
رأی شماره ۱۰۰۷ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع: تصویبنامه شماره ۷۹۱۰۷/ت۳۴۳۹۴هـ ـ ۱۳۸۴/۱۲/۲۲ هی [...]
رای شماره 952 هیات عمومی دیوان عدالت اداری
رأی شماره ۹۵۲ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع: بند ۳ بخشنامه شماره ۷۱۰/۲۸ مورخ ۱۳۹۸/۷/۱۰ معاون [...]
رای شماره 615 هیات عمومی دیوان عدالت اداری
رأی شماره ۶۱۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع: بند ۶ بخش دوم در خصوص شرط عدم اشتغال به کار رسم [...]
حتی گذشت اولیای دم هم نمی تواند قاتل را از زندان آزاد کند ، رهایی از چوبه دار سه تا 10 سال حبس دارد
بر اساس قانون با گذشت اولیای دم مقتول قاتل باید باز هم مدتی در زندان بماند. بآیا با گذشت شاکی قات [...]
آگاهیهای حقوقی درخصوص قرارداد سرویس مدارس
مدیریت حمل و نقل دانشآموزان شاید یکی از حساسترین مسایل برای اولیا باشد. این حساسیت ایجاب [...]
رای شماره های 1627 الی 1629 هیات عمومی دیوان عدالت اداری
آرای ھیات عمومی دیوان عدالت اداری مرجع تصویب: ھیات عمومی دیوان عدالت اداری شماره ویژه نامھ: ١١٣٠ [...]
رای شماره 1308 هیات عمومی دیوان عدالت اداری
رأی شماره 1308 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع: ابطال بند 23ـ2 از تعرفه عوارض محلی شهردا [...]
قاضی که با گل و کتاب ، چکش می کوبد!
افرادی که پروندههایشان به شعبه قاضی عموزاد خلیلی ارجاع میشود، اغلب به جای اینکه رو [...]
آموزش حقوق برای عموم
دکتر الهام امین زاده معاون حقوقی رئیسجمهور در حالی که برخی بر این باورند که حقوق یک دا [...]
با سلام و خسته نباشید بنده چند روز پیش از طریق یک سایت دوست یابی با خانومی آشنا شدم و قرار ملاقات در خانه ایشان گذاشتم. ایشان به من گفت که مطلقه هستن و نیاز به یک دوست با پشتیبانی مالی دارند. بعد از سه دقیقه ورود به خانه ایشان با حمله پلیس به منزل ایشان هر دو دستگیر شدیم در صورتی که هنوز هر دو لباس به تان داشتیم. البته بعد از آن متوجه شدم که ایشان در آن مکان اقدام به ایجاد خانه فساد نموده و از این طریق کسب درامد میکرده است. به هر حال بعد از یک شب بازداشت در پاسگاه وزرا فردای آن روز با قید وثیقه سی میلیون تومانی آزاد گردیدم (یکی از همکاران با گذاشتن فیش بانکی ضامن من شده است). سوال من این است که یک- چه حکمی در انتظار من است و کی به من ابلاغ میگردد؟ دو- آیا گرفتن وکیل در این رابطه ضروری میباشد؟ اگر آری لطفا وکیلی به من معرفی کنید سه- بنده کارمند رسمی آزمایشی در یک ارگان دولتی هستم و قرار است به زودی به رسمی قطعی تبدیل شوم آیا این موضوع میتواند تاثیری در این زمینه داشته باشد (در این مرحله که هنوز حکمی صادر نشده است)؟ با تشکر
باتوجه به سوال ونحوه فعل انجام شده ,عمل شما چنانچه مشمول عناوین دیگر نباشد ,مشمول ماده 637 قانون مجازات اسلامی وتا99ضربه شلاق است, محکومیت به مجازات جرم رابطه نامشروع موضوع ماده
همسر بنده اهل شهرستانه و به عنوان مربی پرورشی استخدام شد و پس از چند سال در عین تبدیل حکم ازمایشی به پرورشی حکمش از پرورشی به اموزشی تغییر یافت. وقتی دلیل رو از هسته گزینش اموزش و پرورش استان پرسیدیم گفتند که گزارشی از سوی مدیر مدرسه مبنی بر چادری نبودن ایشان دستمون رسیده. و وقتی نامه اون گزارش رو نشونمون دادند متوجه شدیم که این نامه مال یک خانمی دیگر و در مدرسه ای دیگر و حتی شهرستان دیگریه. مدیر هسته وقتی متوجه این اشتباه شد گفت حتما تا دو روز دیگه حکم رو برمیگردونم به حالت اولش یعنی پرورشی. اما بعد از دو هفته که به مرکز دوباره مراجعه کردیم ایشان منکر همه چیز حتی ملاقات جلسه قبل ما شد و گفت باید از اول گزینش بشه اما بعد از یکسال که به همسرم که فرزند شهید نیز هست وقت مصاحبه دادند انچنان با برخورد تحقیر امیز خانم مصاحبه گر و مدیر هسته برخورد میکنه که از فرط ناراحتی بهشون پرخاش میکنه که چرا نامه فرد دیگر در شهر دیگری باید باعث بشه که من دوباره گزینش بشم؟ مدیر هم میگه حالا که اینطوریه جوابتون قطعا منفی. همسرم میگه از شما به هیات گزینش مرکزی شکایت میکنم. مدیر میگه یه جوری برات مینویسم که پیش خدا هم بهت جواب مثبت ندن. تازه بعداز این تاریخ شش ماه برای گرفتن جواب منفی علاف شدیم و دهها بار تماس گرفتیم. بعد هم شکایت به هیات مرکزی گزینش در تهرون بردیم انجا همه خوش برخورد بودند و خانم مصاحبه گر جدید به همسرم قول مساعد داد که جواب مثبت رو بهش بدن. اما در کمال ناباوری بعد از ۵ ماه بهمون جواب منفی دادن. ناچارا شکایت به دیوان عدالت اداری بردیم. الان پرونده ما در شعبه ۹ برای مرداد سال اینده تاریخ رسیدگی خورده. البته تمام مدارک مبنی بر ایثارگری همسرم و حکم اولیه مبنی بر استخدام در پرورشی و مدرک کارشناسی ارشد و بقیه رو هم فرستادیم. الان سوال من اینه ایا اکنون که رسیدگی به پرونده ما بصورت غیر حضوری هست نه حضوری برای گرفتن جواب مثبت بهتره چکار کنیم و اگه خدای ناکرده جواب منفی باشه ایا میشه اعتراض کرد؟ وبه کجا میتونیم پناه ببریم؟ چون یه نفر بهم گفته که رای اونجا غیرقابل اعتراضه ایا این واقعیت داره؟ و ایا گرفتن وکیل در این مرحله میتونه کارساز باشه؟ بهترین راه چاره چیه؟
رسیدگی در دیوان عدالت اداری هرچند غیر حضوری می باشد اما مانع از حضور و توضیح شما نیست. به استناد ماده
سلام و خداقوت بنده سال 89 در آموزش و پرورش استخدام شدم. طبق متن مندرج در آگهی استخدام، در بدو استخدام از بنده تعهد 5 ساله مبنی بر عدم درخواست انتقال و جابجایی تحت هر شرایطی از منطقه خدمتی که آموزش و پرورش برایم تعیین می نماید اخذ شد(تعهد محضری می باشد). پس از سپردن تعهد 5 ساله در اوایل مهرماه سال 89 در بهمن ماه سال 89 بخشنامه ای از طرف وزارت آموزش و پرورش صادر شد که باستناد نامه شماره 200/1709 مورخ 89/01/25 معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور (که بیان نموده است از مستخدمین فلان استانها در صورت تمایل به استفاده از امتیاز بومی بودن، تعهد 10 ساله خدمت در محل جغرافیایی خدمت مورد تقاضا اخذ شود) بنده را ملزم به سپردن تعهد 10 ساله محضری نمودند. اینجانب با توجه به اینکه در متن آگهی استخدام، اخذ تعهد، 5 ساله عنوان شده است و همچنین بخشنامه وزارتخانه مبنی بر اخذ تعهد 10 ساله پس از گذشت حدود 4 ماه از اخذ تعهد 5 ساله صادر شده است و نه قبل یا همزمان با اخذ تعهد 5 ساله شکایتی را به دیوان عدالت اداری ارسال نمودم. کاملا مشخص است که آموزش و پرورش می بایستی از همان ابتدای استخدام در آگهی استخدام اخذ تعهد را 10 ساله اعلام می نمود زیرا بنده همزمان فرصت استخدام در اداره دیگری نیز داشتم و می توانستم از استخدام در آوپ انصراف دهم. ولی پس از سپردن تعهد 5 ساله و اجبار و الزام به سپردن تعهد 10 ساله حدود 4 ماه بعد، فرصت استخدام بنده در اداره دیگر از بین رفته و همچنین در صورت عدم سپردن تعهد 10 ساله بنده اخراج و طبق تعهد 5 ساله ای که سپرده بودم ملزم به پرداخت 5 میلیون تومان در سال 89 می شدم. حالا جواب نامه بنده به دیوان عدالت اداری پس از یک سال آمده است(که جای تشکر دارد!!!) و شکایت بنده را رد نموده و وارد ندانسته است. در صورتی که هر آدمی که از حقوق و دعاوی چیزی هم بلد نباشد باز هم این کار وزارت آوپ را صحیح نمی داند و آنرا اعمال زور و قدرت می داند!!! درضمن هنوز رای دیوان به دست بنده نرسیده است و فکر کنم هر شکایت به دیوان دوسال برای صدور رای طول بکشد و بعدش هم شکایت را رد می کنند. ذکر این مورد را لازم میدانم که بنده هیچ فرمی را مبنی بر درخواست استفاده از امتیاز بومی بودن تکمیل ننموده ام و هرچند در متن تعهد نوشته شده بنده با میل و اختیار تعهد میدهم ولی میل و اختیاری درکار نبوده است و بنده مدت یکسال الی دو سال اقدام به سپردن تعهد 10 ساله ننمودم ولی اداره کل نامه ای مبنی بر تسویه حساب با بنده به اداره محل خدمت ارسال نمود و اداره نیز بنده را به امور حقوقی معرفی نمود. البته نامه اداره دلیل اخراج بنده و تسویه حساب را شرط رضایت دستگاه از مستخدمین پیمانی اعلام نموده است و گفته شده چنانچه از نامبرده ناراضی هستید با ایشان تسویه نمائید. البته بنده به وکیلی مراجعه نمودم و ایشان گفتند نباید تعهد میدادی چون یا تسویه نمیکردند و یا اگر تسویه و اخراج میشدی و آنوقت به دیوان شکایت میکردی به نفع تو رای صادر میشد. ولی خود شما نیز میدانید که ریسک این کار برای بنده با این وضعیت بیکاری و پارتی بازی و تبعیض و ... بسیار زیاد بود و ناچار بودم. لطفا بفرمائید آیا درخواست تجدیدنظر به رای صادره شعبه 27 دیوان که بازهم توسط دیوان عدالت اداری بررسی خواهد شد برای بنده نتیجه ای خواهد داشت یا جز وقت و هزینه تلف کردن سودی نخواهد داشت؟
در خصوص نوع استخدام معمولا در استخدام پیمانی تعهد خدمتی پنج ساله وجود دارد. شما باید ببینید این بخشنامه جدید در مورد چه کسانی قابل اعمال است آیا
با سلام ا ایا کسی که به علت تخلف در ازمون تحصیلات تکمیلی وزارت بهداشت یکسا ل محروم شده ایا میتواند در ازمون تحصیلات تکمیلی وزارت علوم شرکت کند در همان سال؟ با تشکر فراوان
قانون رسیدگی به تخلفات و جرایم در آزمونهای سراسری ماده 5- تخلفات وجرایم در این قانون مشتمل بر موارد زیر است: الف- ارتکاب هرگونه عملی که موجب بینظمی در برگزاری آزمون گردد یا
با سلام بنده قبلا سوالی با کد پیگیری 44174513 مطرح کردم که پاسخ آن داده شد و پرونده نیز با دادن رضایت از طرف شاکی پرونده بسته شد.لیکن شاکی بعد از گذشت چندین مدت امروز صبح که بنده در حال برگشت از مدرسه (محل کارم)بودم به همراه دوستانش به بنده حمله کرد و قصد مجروح کردن بنده را داشت و چندین خراش توسط چاقو به بنده وارد آورد.دوستش نیز چاقو همراهش داشت ولی موفق به استفاده از چاقو نشد.در این درگیری بنده نیز ناچارآ مجبور به دفاع از خود و وارد آوردن ضربات به آن ها شدم.ازآنجا که بنده حدس میزدم آن ها به بنده حمله میکنند از قبل یک عدد تیزی به همرا داشتم و به وسیله آن از خود دفاع کردم.که جراحاتی ناچیز به ان ها وارد شد و در واقعه در این درگیری آن ها بیشتر از بنده جراحت برداشتند. مدرسه ای که بنده در آن کار میکنم با محل سکونتم (روستای خودمان)20 کیلومتر فاصله دارد و دور افتاده و وسط کوه می باشد که جاده آن خاکی می باشد.و بنده هر صبح برای حضور در سر کار مسیری را که هیچ گونه امنیتی ندارد و تقریبا صعب العبور می باشد به وسیله موتور طی میکنم و بعد از ظهرها دوباره برمیگردم.و ضاربین نیز در همین مسیر جلوی راه بنده را گرفته و اقدام به ضرب و جرح کرده اند. حال بنده سوال داشتم که آیا حراست آموزش و پرورش در قبال امنیت بنده تعهدی دارند یا خیر؟ آیا حمله به بنده که کارمند دولت می باشم در مسیر برگشت به کارم برای ضاربین سنگین تمام نمی شود؟ بنده چگونه باید شکایت را در دادگاه و حراست آموزش و پرورش اعلام نمایم که احتمال موفیت بنده در این پرونده زیاد بشود؟
دوست عزیز، حراست آموزش و پرورش تعهدی در خصوص حراست فیزیکی از شما در خارج از محل کار ندارد و البته در محل کار هم تقریبا چنین است، چرا که وظیفه ذاتی آنان
با سلام ، اینجانبان مالک قطعه زمینی زراعی مشاع (دارای سند اصلاحات ارضی) با مساحتی بالغ بر 50000 متر مربع درپلاک یک بخش سه شهرستان رامهرمز واقع در استان خوزستان می باشیم. در سال 1364 اداره کل زمین شهری شهرستان رامهرمز به اشتباه (بعدا پس از طرح شکایت مالکین ثابت شد اداره زمین شهری در تشخیص پلاک اراضی اشتباه نموده است)ارضی مذکوررا جزء پلاک چهار بخش سه رامهرمز محسوب نموده است وبر اساس همین اشتباه پس از اعلام موات نمودن اراضی طی دو مرحله اقدام به تملک اراضی مذکور نموده است : در مرحله اول مقدار 13386 مترمربع از اراضی را پس از طرح در کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری موات اعلام نمود و پس از صدور سند تحت پلاک 1663 به نام دولت ، طبق قرارداد 20149 مورخ 1/3/70 به اداره آموزش و پرورش شهرستان رامهرمز واگذار نمود. در مرحله دوم اداره زمین شهری رامهرمز بخش دیگری از اراضی به مساحت 5560 مترمربع را طبق رای مورخ 10/12/64 کمیسیون ماده 12 اراضی شهری موات تشخیص داده و سندآن را تحت پلاک 1725/1 بنام دولت صادر نمود وبنا به اظهار آن اداره رای کمیسیون در روزنامه جمهوری اسلامی ابلاغ ماده 100 قانون دادرسی مدنی شده است و درنهایت قطعه زمین مذکور(مورد دوم) به موجب صورت مجلس تفکیکی 4663 مورخ 15/6/71 تفکیک و قطعات آن به اشخاص حقیقی واجد شرایط (فاقد مسکن و به تشخیص اداره زمین شهری شهرستان رامهرمز) واگذار گردید و درحال حاضر به صورت مسکونی درآمده است و حتی سند منازل نیز به نام اشخاص صادر شده است. در هر صورت اینجانبان جهت احقاق حق خوداز طریق یکی از وکلای برجسته شهر اهواز در مراجع قانونی اقدام به طرح شکایت نمودیم و در نهایت با کمک وکیل ، ثابت نمودیم که اولا سازمان زمین شهری در تشخیص پلاک اراضی دچار اشتباه شده(ثابت شد اراضی جزء پلاک یک بخش سه می باشند )وهمین اشتباه باعث شده اداره زمین شهری اراضی را موات اعلام نموده واقدام به تملک اراضی نماید و ثانیا ثابت نمودیم که این اراضی موات نبوده و سالها سابقه کشت وزرع داشته اند. پس از پی گیریهای فراوان شعبه پانزدهم دیوان عالی کشور در 6/12/73 رای دادگاه بدوی در خصوص ابطال رای کمیسیون ماده 12 قانون شهری را به نفع اینجانبان تایید نمود و ختم دادرسی را با حکم قطعی اعلام نمود. همچنین در سال 75 مالکین بر اساس رای صادره دیوانعالی کشور دادخواستی جهت قلع بنا و مستحدثات واقع در اراضی را مطرح نمودند ، اما داد گاه در نهایت چنین رای داد : "صرفنظر از الغا ء رای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری به موجب رای قطعی دیوان عالی کشور ، و با التفات به موضوع خواسته خواهانها (اینجانبان) ، چون بناهای احداثی بر فرض منصوبه بودن عرصه آنها به عنوان عین زائد متعلق به اشخاص ثالث (منظور : 1-اداره آموزش و پرورش رامهرمز 2-اشخاص حقیقی که از اداره زمین شهری قطعات زمین دریافت نموده اند)است و خوانده (اداره زمین شهری ) در آنها مالکیتی ندارد ، دعوی مطروحه را متوجه خوانده ندانسته و به استناد بند 2 از ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهانها را صادر نمود." در طی این سالها با توجه به گرفتاریهایی که مالکین داشتند قادر به پی گیری جهت احقاق حق خودنبودند و مدت زمانی حدود 17 سال از تاریخ صدور رای سپری شد . حال که اینجانبان جهت احقاق حق خود مراجعه نمودیم سازمان مسکن وشهرسازی پاسخ زیر را اعلام نمود: عین پاسخ واحد مربوطه : " برادر............ احتراما نظر به احکام صادره از مراجع قضایی مبنی بر ابطال رای کمیسیون ماده 12 به صورت قطعی و نظریه مالکیت ثبتی ورسمی متقاضی در پلاک یک بخش سه شهرستان رامهرمز ، می بایستی نسبت به تادیه نصاب مالکانه ایشان (اینجانبان) اقدام لازم به عمل آید. ضمنا مازاد نصاب نیز مشمول مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام می گردد." پرسش1 : آیا طبق نظر مشاوران گروه حقوقی شما با توجه به اینکه اشتباه اداره زمین شهری در تشخیص اراضی در ابتدا (سال 64) باعث اعلام موات بودن اراضی و در نهایت واگذاری آنها به اشخاص حقوقی و حقیقی و ایجاد بنا در آن شده است ،این موضوع شامل مصوبات مجمع تشخیص مصلحت نظام می گردد ؟ (توضیح اینکه اداره زمین شهری با این تفسیر قصد دارد در قبال کل این اراضی که هم اکنون در محدوده شهر واقع شده اند و بسیار با ارزش هستند، صرفا نصاب مالکانه را پرداخت نماید و بابت مازاد اراضی نیز قیمت کارشناسی زمان صدور رای(سال 73) رای که مبلغ بسیار ناچیزی می باشد پرداخت نماید) پرسش 2: با توجه به اینکه این اراضی متعلق به 23 نفر ورثه و کاملا مستحق می باشد لطفا راهی عملی و قانونی جهت دریافت قیمت اراضی با قیمت روز یا یک قیمت عادلانه و نه آن چیزی که مورد نظر دولت می باشد ارائه فرمایید. درصورت نیاز اطلاعات کاملتری در خصوص پرونده ارائه خواهد شد. با سپاس
با سلام . پاسخ سوال جنابعالی نیاز مند مطالعه دقیق آرا صادره در خصوص زمین و نحوه ابطال رای کمسیون ماده 12 دارد ولی به صورت کلی 1 . اگر ابطال رای کمسیون به صورت کلی
با سلام - دادگاه برای من 2 سال حبس به اتهام جعل مدرک صادر کرده. اما جریان از این قراره من کارمند آموزش و پرورش هستم و معلم دارای مدرک کارشناسی - سالهای 86و87 در دو تا از واحدهی دانشگاه علمی کاربردی همزمان تدرس داشتم و دروس کارگاه کامپیوتر و گرافیک کامپیوتر درس می دادم . در یکی از این واحدها در کلاس درس بر اثر اصرار یکی از دانشجویان ( و حماقت خودم ویا شاید دسیسه اون) فایل مدرک کارشناسی ام را تغییر دادم و به کارشناسی ارشد ویرایش کردم و پرینت گرفتم و بدتر اینکه آون رو هم به همون دانشجو که کارمند دانشجوی دانشگاه بود مثلا یادگاری دادم (حماقت من). بعد از پایان قرارداد من از دانشگاه رفتم اما چند ماه بعد از طرف همسایگان 20 سال قبلم اطلاع یافتم که پلیس آگاهی منو خواسته. به آگاهی که رفتم تازه فهمیدم که چه اتفاقی افتاده. دانشگاه این کپی کامپیوتری رو به دانشگاه محل تحصیلم استعلام کرده اونها هم از من شکایت کردن. تو پلیس آگاهی یه سری مدرک از دانشگاه آوردم دادم مبنی بر اینکه من اصلا درخواست کار اونجا ندادم و اونها هم اصلا اصل مدرک رو ندیدن و فقط کپی استعلام کردن. افسر تحقیق به من گفت که یه جریمه مختصر می شی من هم بعد از قرار وثیقه 10 میلیونی دیگه پیگیر قضیه نشدم تا اینکه باز همسایگان 20 سال پیش گفتند که یه نام از دادگاه اومده. با دریافت نامه فهمیدم که قاضی برام غیابا برام رای داده و به دو سال حبس محکوم کرده . من تو واخواهی از دوتا دانشگاه نامه آودرم که تمام مدارک ارائه شده توسط من کارشناسی بوده و هیچگونه استفاده ای از اون کپی من نداشته ام اما قاضی حرفهای من را قبول نکرد و باز همان رای را تائید کرد . و فقط فرصت تجدید نظر دارم حتی چند تا رای براش آوردم که کپی جعلی جرم محسوب نمی شه . حالا فقط فرصت تجدید نظر برام مونده . خواهشمندم مرا راهنمائی کنید تا از این دردسر خلاص شم ( آش نخورده و دهن سوخته) متشکرم
با سلام ماده 527 قانون مجازات اسلامی هم جعل وهم استفاده از آنرا جرم محسوب ومستحق مجازات دانسته است.شاید شما
رأی شماره962 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، موضوع صلاحیت مرجع رسیدگی به فعالیت اماکن آموزشی
مرجع تصویب: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شماره ویژه نامه: 715 شنبه،22 شهریور 1393 سال هفتاد شمار [...]
رأی شماره 450ـ449 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، موضوع نحوه پرداخت فوقالعاده جذب به کارشناسان حقوقی دستگاههای اجرائی
مرجع تصویب: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شماره ویژه نامه: 692 پنجشنبه،12 تیر 1393 سال هفتاد شما [...]
رأی شماره 436 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال بندهای 5 2 و 3 و 4 بخشنامه
مرجع تصویب: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شماره ویژه نامه: 691 سهشنبه،10 تیر 1393 سال هفتاد شمار [...]
مبنی بر ممنوعیت ذخیرهسازی مرخصی سرایداران مدارس به میزان بیش از 15 روز در هر سال
شماره ویژه نامه: 678 سهشنبه،16 اردیبهشت 1393 سال هفتاد شماره 20146 رأی شمارههای 93ـ92 هیأت عموم [...]
رأی شمارههای 51 الی 52 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، موضوع تعیین تکلیف استخدامی معلمان حقالتدریس
تصویب: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شماره ویژه نامه: 677 دوشنبه،8 اردیبهشت 1393 سال هفتاد شماره [...]
امکان شرکت نمودن فرهنگیان دارای مدرک معادل در آزمونهای ورودی مقاطع بالاتر
فرهنگى شماره ویژه نامه: 674 پنجشنبه،28 فروردین 1393 سال هفتاد شماره 20130 اصلاح ماده واحده امکا [...]
رأی شماره 734 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال قسمتی از بند سوم چهل و پنجمین
اداری شماره ویژه نامه: 659 چهارشنبه،23 بهمن 1392 سال شصت و نه شماره 20082 رأی شماره 734 هیأت عمو [...]
رأی شماره 472 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال بند 7 بخشنامه شماره 27433 44253
مرجع تصویب: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شماره ویژه نامه: 632 شنبه،25 آبان 1392 سال شصت و نه ش [...]
رأی شماره 918ـ917ـ916 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، موضوع تبدیل وضعیت استخدامی مربیان پیشدبستانی
شماره ویژه نامه: 562 پنجشنبه،22 فروردین 1392 سال شصت و نه شماره 19835 رأی شماره 918ـ917ـ916 هیأت [...]
مصوبه هشتصد و شصت و چهارمین جلسهی شورای عالی آموزش و پرورش مورخ3 5 1391 موضوع اصلاح آییننامه آموزشی دوره پیشدانشگاهی شیوه نیمسالی ـ واحدی
مصوبه هشتصد و شصت و چهارمین جلسهی شورای عالی آموزش و پرورش مورخ3/5/1391 موضوع: شماره39548/120 [...]
مشترک شدن در خبرنامه!