احراز دادگاه نسبت به موضوع خیانت در امانت درست است لکن با بودن قانون مخصوص یعنی ماده یک قانون مجازات عاملین متخلف در امرحمل و نقل کالا،استناد به ماده 119 قانون تعزیرات درست نیست
شماره فرجامی : 227/1640 تاریخ رسیدگی : 4/2/71 شماره دادنامه : 545 فرجامخواسته دادنامه شماره 1874/2/70 صادره از شعبه 18 دادگاه کیفری یک ... مرجع رسیدگی شعبه 27 دیوانعالی کشور هیات شعبه آقایان : ... رئیس و ... عضومعاون
خلاصه جریان پرونده :
آقایان : (الف ) و (ب ) و (ج ) و (د) و (ه) همگی شهرت ... فرزندان ... و ... و ... و58 ... و27و29و26و22 ساله اهل و ساکن ... شغل سنگ کار و راننده و کارگر و راننده و سرباز بدون عیال و اولاد مسلمان تبعه ایران متهم هستند به کلاهبرداری و خیانت در امانت و متهم ردیف 2 علاوه بر اتهام فوق متهم است به جعل کارت ماشین و استفاده از سند مجعول و تغییر در ارقام پلاک ثبتی تریلی 0
بدین شرح که : متهمین در سال 1364 با کامیون خود به رانندگی متهم ردیف 2 در شهرستان ... از طریق توسل به کلاهبرداری و خیانت در امانت و جعل و غیره مقدار 75/24 تن شکر دولتی با بارنامه تحویل می گیرند تا آن را به ... حمل نمایند ولی محموله را در ... بازار سیاه به فروش رسانده و وجوه حاصله را تصاحب می کنند وبرای بار دوم باز در سال 1364 نامبردگان با همان روش در ... یک تریلی آهن نبشی با بار نامه به مقصد ... تحویل گرفته و در ... و ... در بازار آزاد به فروش می رسانند و به لحاظ شکایت صاحبان کالا و شرکتهای حمل و نقل موضوع ، پیگیری و متهمین دستگیر و با اظهارات متناقض به جرایم ارتکابی اعتراف می نمایند و بر اساس شکایت شکات دادسرای عمومی ... به موجب کیفرخواست شماره 14387/6/67 تقاضای تعیین کیفر کرده و دادگاه کیفری یک شعبه 18 طی دادنامه شماره 1874/2/70 با توجه به محتویات پرونده و اقرار صریح متهمین و کشف اموال مسروقه واحراز بزه انتسابی هر یک از متهمین رابه تحمل 74 ضربه شلاق بابت خیانت در امانت و متهمین ردیف 1و2و4و5 را به تحمل یک سال تبعید به شهرستان بافق محکوم کرده اند و متهم ردیف 2 راب ه تحمل یک سال حبس بابت جعل سند در گواهینامه و پلاک جعلی و تحمل یک سال دیگر به حبس بابت استفاده از پلاک های جعلی غیابا" محکوم نموده که مورد اعتراض وکیل متهمین و شرکت سهامی قند وشکر قرار گرفته مبنی بر این که متهمین ردیف 3و4و5 از ابتدای تشکیل پرونده منکر مداخله خود در نحقق جرایم انتسابی شده اند و اعمال پدر ربطی به فرزندان ندارد و شرکت سهامی قند و شکر نوشته متهم ردیف 3 در تاریخ 21/2/64 اقدام به حمل 240 کیسه شکر به ون 23975 کیلوگرم از مبداکارخانه قند ... به مقصد کارخانه قند ... رانموده که محموله را که جزء اموال دولتی بود به مقصدتحویل نداده علی هذا مجازات متهم را مبنی بر استرداد اموال مسروقه به قیمت 1198750 تومان استدعادارد و لذا تقاضای تجدیدنظر کرده اند و دادگاه مزبور به نظر خود باقیمانده و پرونده به شعبه 27 دیوانعالی کشور ارسال گردید0
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید0 پس از قرائت گزارش آقای عضو ممیز و اوراق پرونده و مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای
با توجه به محتویات پرونده و اظهارات متهمین و رای دادگاه باید گفت جرم متهمین منطبق بر ماده یک قانون مجازات عاملین مختلف در امر حمل و نقل کالا مصوب سال 67 که ازخردادماه این سال لازم الاجرا بوده می باشد و با ملاحظه ذیل ماده 2 این قانون به علت تکرار جرم (دفعه اول سرقت شکر و دفعه دوم سرقت آهن نبشی ) باید به حداکثر مجازات محکوم شوند و تبصره ماده 3 نیز نباید فراموش می شد0ضمنا" این جرم ها غیر از مساله جعل سند و استفاده از سند مجعول می باشد، در نتیجه استناد دادگاه در دادنامه شماره 74 مورخ 18/2/70به ماده 119 قانون تعزیرات با بودن قانون مخصوص ، صحیح نبوده ولکن احراز دادگاه نسبت به تخلف صحیح می باشد و لذا رای دادگاه باید طبق ماده فوق الاشعار تصیحیح شود0 ضمنا" مقصود از خسارت وارده در ماده یک همین قانون توضیح داده شده که در مثلی مثل و در قیمتی قیمت مال مشرقه پرداخت می شود و این خسارت مورد ادعای شاکی در رای دادگاه تصریح شده و در زائد از آن به مراجع دیگر مراجعه شود0رای دادگاه پس از تصحیح ( چون پرونده بیش از 3 سال در جریان است برای عدم اطاله دادگاه می تواند رای را تصحیح نماید)ابرام می شود وباتقاضای تجدیدنظرخموافقت نمی شود0 ضمنا" مقدار شکر مسروقه (چون مثلی است ) در دادخواست اداره قند و شکر 23975 کیلوگرم بیان شده که ضمانت متهمین نسبت به شکر نیز تصحیح شود0
رئیس شعبه ... 26 عضومعاون شعبه ... 27
مرجع :
کتاب سرقت ،جعل وخیانت درامانت درآرای دیوان عالی کشور
تالیف یداله بازگیر ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1376
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 545
تاریخ تصویب : 1371/02/04
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با عدم تحویل کالا توسط راننده تریلی به مقصد است که ید امانی تبدیل به ید خائنانه می شود و جرم خیانت در امانت تحقق پیدا می کند، در نتیجه دادگاه محل مقصد صالح به رسیدگی است پذیرش درخواست اعاده دادرسی در حکم قطعیت یافته خیانت درامانت
