ادامه تصرف مستاجر بعد از فسخ یا انقضاء مدت ، به رضا یا عدم رضای مالک باشد ، اجرت المثل زمان مزبور ، به میزان اجرت المسمی خواهدبود
رای شماره : 3889-12/12/41
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"چون بموجب توافق اجرت المثل مدت تصرف مستاجربعدازفسخ یا انقضاءمدت اجاره به میزان اجرت المسمی مقررگردیده وباوصف اینکه اعمال حق فسخ کاشف ازعدم رضای موجربه ادامه تصرف مستاجردرعین مستاجره می باشد تراضی به کیفیت مرقوم دلیل برآنست که اعم ازآنکه ادامه تصرف مستاجربعد ازفسخ یاانقضاءمدت به رضایاعدم رضای مالک باشداجرت المثل زمان مزبور به میزان اجرت المسمی خواهدبودبنابراین حکم فرجامخواسته مخدوش است و...."
* سابقه *
اجاره - اجرت المثل زمان بعد از فسخ اجاره
بدواوکیلی به وکالت مورث فرجامخواندگان بطرفیت وزارت دارائی بخواسته 27260ریال دردادگاه شهرستان شاهروداقامه دعوی نموده وچنین توضیح داده است :عمارتی رابخوانده اجاره داده وبعدابعلت تاخیردر پرداخت اقساط اجاره رافسخ نموده وچون ازاول مرداد1329یعنی تاریخ فسخ تا19/6/30زمان تخلیه موکل مستحق اجرت المثل بوده وخوانده ازپرداخت مابه التفاوت اجرت المسمی واجرت المثل امتناع نموده تقاضای رسیدگی و جلب نظرکارشناس والزام خوانده به پرداخت اجرت المثل دارد،رونوشت اجاره نامه ضمیمه است وبه مندرجات پرونده اجاره ملک دراداره دارائی استنادمی شود.
براثروکیل خوانده دادگاه شهرستان شاهرودبه اعتبارصلاحیت دادگاه شهرستان تهران قرارعدم صلاحیت داده وبعلت اینکه دادگاه شهرستان تهران هم خودراصالح ندانسته است دردادگاه استان حل اختلاف بعمل آمده ودادگاه شهرستان شاهرودصالح شناخته است .
دادگاه اخیربه استنادقیدمندرج دراجاره نامه که اجرت المثل بعداز انقضاءمدت یافسخ اجاره به میزان اجرت المسمی است مدعی رابیحق تشخیص وحکم به بطلان دعوی داده است .
محکوم علیه ازاین حکم پژوهش خواسته وشعبه پنجم دادگاه استان پس از ارجاع امربه کارشناس وجلب نظرکارشناس به این استدلال :
پرداخت اجرت المثل به میزان اجرت المسمی ناظربه حالتی است که تصرف مستاجردرمورداجاره به رضای موجرباشدودراین موردرضای مزبورمنتفی است ،حکم پژوهشخواسته رافسخ وحکم به پرداخت 10225ریال مابه التفاوت اجرت المثل واجرت المسمی و816 ریال بابت حق الوکاله و153ریال بابت هزینه دادرسی علیه پژوهشخوانده به نفع پژوهشخواه صادرنموده است ونسبت به بقیه خواسته بیحقی پژوهشخواسته دردعوی راحکم داده است .
وزارت دارائی ازاین حکم فرجامخواسته وشعبه دهم دیوان عالی کشور پس ازرسیدگی چنین رای داده است :
اعتراض فرجامخواه بررای فرجامخواسته وارداست زیرابااینکه در اجاره نامه صریحاقیدشده که درصورت فسخ یاانقضاءاجاره اجرت المثل زمان تصرف تاتخلیه وتحویل مستاجره به میزان مال الاجاره است وقراردادمزبور بااطلاقی که داردتاحین تخلیه نافذومعتبراست استدلال دادگاه وتعبیرو تفسیرعبارت مزبوربه تصرف مستاجربارضای موجردرعین مستاجره صحیح نمی باشدوباوجودتوافق طرفین بشرح مرقوم استنادبه ماده 494قانون مدنی موردنداشته وحکم فرجامخواسته مخدوش است وطبق ماده 559 قانون آئین دادرسی مدنی شکسته می شودورسیدگی به شعبه دیگردادگاه استان مرکزارجاع می گردد.
متعاقب آن شعبه پنجم دادگاه استان مرکزرسیدگی نموده وباهمان استدلال شعبه پنجم دادگاه استان که فوقااشاره شده حکم پژوهشخواسته رافسخ وحکم به محکومیت پژوهشخوانده به پرداخت مبالغ مذکوردرحکم پژوهشی قبلی صادرنموده است .
محکوم علیه ازاین حکم فرجامخواهی نمده وخلاصه اعتراضات به رای فرجام خواسته اینست که :استدلال دادگاه استان درحکم فرجامخواسته برخلاف صریح سندوماده 70 قانون ثبت وآراءشماره 663-27/3/33و1093-29/6/40شعب دیوان عالی کشوراست .چندی قبل نیزفرجامخوانده چنین دعوائی راعلیه اداره دارائی اقامه نموده ودرتمام مراحل محکوم گردیده است .ایراددیگری که بر حکم فرجامخواسته وارداست اینست که قراررجوع به کارشناس ونظر کارشناسان هیچگاه به وزارت دارائی ابلاغ نشده است لذاحکم فرجامخواسته مخدوش وقابل نقض است .
موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده واکثریت بشرح زیررای به نقض حکم فرجامخواسته داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ،مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تا1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1353 صفحه 453-455
20
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 3889
تاریخ تصویب : 1341/12/12
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ادعای امانی بودن وجه برای استردادآن ، مستلزم اثبات است شخصی که درسند رسمی حسن انجام تعهدات پیمانکاری راقبول نموده و متعهدشده است خسارات ناشی ازپیمان رابه کارفرمابپردازد،این تعهد منطبق باعقدضمان نیست
