اعتراض وکیل مذکور نسبت به محاسبه 2 درصد کارمزد به مبلغ یک میلیون ریال وارد نیست
تاریخ رسیدگی : 27/8/68 شماره دادنامه 622/24 مرجع رسیدگی : شعبه 24 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 14/2/66 آقایان محمدرضا ، سید علیرضا ، سید محمود ، سید حسن و سید عبدالحسین و بانو طلعت دادخواستی به خواسته توقیف و ابطال اجراییه شماره 2296 ـ 8/10/59 پرونده ط 3/1618 به مبلغ 767 /932/56 ریال و خسارت تاخیر تادیه مورد مطالبه علیه بانک ملی ایران شعبه بازار و شعبه سوم اجرای ثبت تهران به دادگاه حقوقی یک تهران تقدیم می دارند و توضیح می دهند که مرحوم حاج علی مورث اینجانبان به موجب قرارداد رسمی شماره 28379 ـ 7/3/58 با بانک ملی شعبه بازار منعقد می نماید توافق بشود که بانک اعتباری معادل پنجاه میلیون ریال در اختیار مرحوم حاج محمد علی قرار دهد تا هر مقدار مشارالیه از اعتبار خود استفاده نمود صدی ده بابت بهره و صدی ده بابت کارمزد تا مدت یکسال از مشارالیه دریافت دارد در قبال آن ششدانگ عرصه و اعیان یک قطعه زمین به انضمام چهار باب دکاکین شماره 3/596 واقع در بخش 3 خیابان جمعوری ( فروشگاه نادر ) به علاوه شش دانگ عرصه و اعیان باقیمانده پلاک 33/309 قریه هنر کلابلاز گل سرخ را وثیقه گرفته است به موجب گواهی فوت پیوست مرحوم حاج محمد علی در تاریخ 23/9/59 به رحمت ایزدی پیوسته و فوت می نماید.
پس از فوت آن مرحوم بانک ملی به موجب نامه شماره 1943 ـ 4/10/59 از دفتر خانه تقاضای صدور اجراییه علیه متوفی نسبت به پنجاه میلیون ریال اصل و مبلغ 6932767 ریال بهره می نماید و آقای رییس اجرا تحت شماره 3296 ـ 8/10/59 دستور اجرای وصول مبلغ مورد مطالبه بانک و وصول خسارت تاخیر تادیه تا روز وصول را صادر می نماید که نسبت به دستور که نسبت به دستور اجرای سند مذکور و جهات دیگر آن معترض بوده به جهات ذیل 1 ـ صدور اجراییه علیه متوفی صحیح نبوده و می بایست اجراییه علیه وراث قانونی صادر شود 2 ـ صدور دستور اجرا و وصول صدی دوازده بابت بهره و نزول خلاف قانون جمهوری اسلامی 3 ـ در اجراییه ذکر شده مبلغ پنجاه میلیون ریال بابت اصل طلب و مبلغ 6932767 ریال بابت بهره 4 ـ در آگهی منتشره برای ابلاغ اجراییه طبق ماده 17 آیین نامه اجرای ثبت پلاک ملک واقع بخش ده اشتباه چاپ شده است . 5 ـ در آگهی ده روزه نام یکی از وراث یعنی آقای سید محمد رضا از قلم افتاده و نام پروین نوشی مادر اینجانبان که فوت نموده قید شده است در جریان رسیدگی آقای تقی به وکالت از بانک وارد دعوی می شود و طی وارده به شماره 3044 ـ 13/7/66 مدافعاتی می نماید .
دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر می نماید تا کارشناس منتخب معین نماید 1 ـ آیا از تاریخ سر رسید با فرض استفاده از وجه اعتبار وجوهی به حساب واریز شده است یا خیر و چنانچه با استفاده از اعتبار در مهلت وجهی واریز نشده باشد بابت اصل بدهی واریز گردد 2 ـ در صورت تخلف در حدود قرارداد خسارت تخلف با توجه به اصل یا مانده بدهی مبلغ اضافه شده می باید محاسبه گردد 3 ـ در محاسبه کارشناس برای سال محاسبه اصل یا باقی مانده بدهی می باید مورد لحاظ قرار گیرد 4 ـ کلیه هزینه ها و وجوه متعارف بانکی قابل احتساب خواهد بود ( از قبیل کارمزد ) 5 ـ با محاسباتی که مبنای آن ذکر شده رقم استحقاق بانک در تاریخ درخواست صدور اجراییه تعیین گردد و ماهیت کارشناس بشرح نظریه وارده به شماره 3742 ـ 25/8/66 با در نظر گرفتن اعطای یک فقره اعتبار در حساب جاری به مبلغ پنجاه میلیون ریال از 7/3/1359 پایان سر رسید باز پرداخت تا 4/10/1359 ( تاریخ صدور اجراییه ) که به مدت 211 روز می شود بشرح زیر 1 ـ مانده اصل اعتبار اعطایی در حساب جاری شماره 71909 بالغ بر 50000000 ریال 2 ـ محاسبه 12% خسارت متخلف از باز پرداخت اعتبار استفاده شده در مدت 211 روز پس از رسید مقرر 3468494 ریال 3 ـ محاسبه 2% کارمزد متعلقه برای مدت 365 روز تا روز سررسید 1000000 ریال جمع کل 54468494 ریال برآورد می نماید ـ دادگاه پس از کسب نظر مشاور طی نظر مورخه 10/9/66 بنحوی که استدلال شده اجراییه را تامبلغ 54468494 ریال صحیح دانسته و نسبت به مازاد از مبلغ مزبور تا مبلغ 56932767 ریال یعنی مازاد بر مبلغ 54468494 ریال اجراییه را باطل دانسته است مفاد نظریه صادره به طرفین ابلاغ می شود به علت عدم اعتراض در مهلت مقرر دادنامه شماره 459 ـ 13/10/66 بر اساس نظریه مذکور صادر می نماید دادنامه در تاریخ 21/10/66 به خواهان ابلاغ می شود در تایخ 3/11/66 آقای احمد به وکالت از تجدید نظر خواهان در مقام تجدید نظر خواهی بر می آید پس از انجام تبادل لوایح پرونده به دیوانعالی کشور ارجاع می گردد و لوایح طرفین به هنگام شور قرائت می شود .
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند .
بسمه تعالی
وکیل تجدید نظر خواهان در دادخواست تقدیمی استدعای تجدید نظر نسبت به دادنامه شماره 459 ـ 12/10/66 صادره از شعبه 19 دادگاه حقوقی یک تهران را نموده لیکن در لایحه مورخ 8/11/67 که به شماره 184 ـ 8/11/67 ثبت دفتر گردیده متذکر شده موکلین اجراییه را تا مبلغ پنجاه میلیون ریال اصل مبلغ برگ لازم الاجرا قبول دارند و نسبت به بهره و مازاد بر مبلغ مذکور یعنی مبلغ 4468494 ریال تقاضای رسیدگی و نقض دادنامه را دارند اعتراض وکیل نسبت به محاسبه 2% کارمزد به مبلغ یک میلیون ریال وارد نیست و آن قسمت از دادنامه که مورد تجدیدنظر خواهی قرار گرفته و مربوط به مبلغ مذکور است ابرام میگردد اعتراض دیگر وکیل تجدید نظر خواهان نسبت به احتساب مبلغ 3468494 ریال خسارت تاخیر تادیه وارد می باشد و این قسمت از رای دادگاه بدوی نقض و رسیدگی مجدد فقط در این مورد به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک تهران ارجاع می شود .
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 622
تاریخ تصویب : 1368/08/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
سر من کلاه گذاشته است و من سواد نداشته ام و نمی دانستم این سند چیست ذیل سند را انگشت زده ام اگر این سند صحیح است چرا نمی گذارید داخل منزل بروم هر شخصی ذینفع که از عملیات اجرایی شکایت داشته باشد ، باید شکایت خود را به رییس ثبت محل تسلیم کند و رییس ثبت تکلیف به رسیدگی و صدور رای دارد
