خوانده اقرار کرده که دوربین عکاسی خواهان نزد او است که بهای آن را شخصا پرداخته لکن بر این ادعا دلیلی اقامه ننموده است
تاریخ رسیدگی : 30/9/71
شماره دادنامه : 625/3
مرجع رسیدگی : شعبه سوم دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده در تاریخ 21/9/69 بانو (ث) دادخواستی به طرفیت آقای (م) به شعبه چهارم دادگاه حقوقی 2 ارومیه تسلیم ومطالبه باقیمانده جهیزیه و پنج سال حقوق خود را نموده است آقای (م) نیز متقابلا" دادخواستی به طرفیت بانو (ث) به همان شعبه تسلیم وبشرح صورت پیوست دادخواست مطالبه لوازمی را که نزد خوانده است وهزینه دو سال تحصیل ان را که متقبل شده و خساراتی را که مشارالیه به منزلش وارد کرده می نماید خواهان اصلی در جلسه دادرسی جمع حقوق خود را مبلغ 000/640/2 و خواهان تاقبل بهای اشیاء مورد مطالبه و هزینه تحصیل وخسارات وارده را جمعا" 000/140/2 و خواهان تقابل بهای اشیاء مورد مطالبه و هزینه تحصیلی و خسارات وارده راجمعا" 000/140/2 ریال تعیین نموده اند و به همین لحاظ دادگاه با صدور قرار عدم صلاحیت پرونده ها را به دادگاه حقوقی یک ارسال داشته که با شماره های 69/600 و69/601 در جریان رسیدگی قرار گرفته اندخواهان اصلی در توضیح ادعای خود اظهار داشته خوانده همسر من است وحقوق ماهانه مرا به مدت پنجسال می گرفته و خرج منزل میکرده قسمتی از جهیزیه مرا تحویل داده و بخشی هنوز در اختیار او است به علاوه یک دستگاه دوربین عکاسی کانن متعلق به مرا تحویل نداده است ، ایشان هزینه تحصیل به من نداده و خسارتی به منزلش نزده ام و وسایلی که ادعا می کند نزد من نیست و تقاضای رد دعوی تقابل را وارد خوانده دعوی اصلی و خواهان دعوی تقابل نیز توضیح داده وجی از خواهان دریافت نکرده حقوقی را خودش می گرفته وسایل ایشان را به حکایت پروند کیفری در کلانتری تحویل داده و رسید آنها در همان پرونده موجود است و برای اقلامی که جهت تحصیل به همسرش پرداخته مدرکی در دست ندارد و پذیرفته است که دوربین عکاسی نیز دست او است و حاضر به تحویل آن است و تقاضای رد دعوی اصلی و صدور حکم محکومیت خوانده دعوی تقابل را به تادیه و تسلیم مبالغ مندرج در دادخواست و وسیال مذکور را دارد . دادگاه پس از استماع توضیحات و مدافعات طرفین مطالبه و ملاحظه پرونده کیفری مورد استناد در تاریخ 9/4/71 نظر مشاور را کسب و در مورد دعوی اصلی چون خواهان مدرکی که حاکی از تحویل حقوق پنج ساله اش به خوانده باشد ارائه ننموده و صورت اقلام باقیمانده جهیزیه که در پرونده کیفری موجود است به امضاء خوانده نرسیده فقط اقرار کرده که دوربین عکاسی خواهان نزد او است که بهای آن را شخصا" پرداخته و بر این ادعا دلیلی اقامه ننموده دعوی را منحصرا" در این خصوص ثابت تشخیص و به صدور حکم محکومیت خوانده به استرداد دوربین مذکور به خواهان و رد دعوی در سایر موارد اظهار عقیده نموده ودر مورد دعوی تقابل چون خواهان مدرکی در مورد پرداخت هزینه تحصیل خوانده و وجود طلاها و لوزام خانگی در نزد مشارالیها و ایراد خسارت به منزلش ابراز ننموده به صدور حکم بر رد دعوی اظهارنظر می نماید . نظریه ابرای در مهلت قانونی مورد اعتراض خواهان دعوی تقابل قرار گرفته و پرونده به این شعبه ارجاع شده لایحه اعتراضیه هنگام شور قرایت می شود.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گردید پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین اظهارنظر می نماید.
رای
با توجه به محتویات پرونده نظریه مورخ 9/4/71 شعبه دوم دادگاه حقوقی یک ارومیه در حدی که مورد اعتراض آقای (ک)معرفی قرارگرفته صحیح و بلااشکال تشخیص و اعتراض مشارالیه به نظریه دادگاه ابرازی در پرونده های شماره 69/600و69/601با لحاظ اظهارات آقای (ک) معرفی منعکس در صورتجلسه مورخ 1/2/70 دادگاه و مقررات ماده 196 قانون مدنی موجه ومدلل نیست نظریه دادگاه تایید می شودودراجرای ماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو پرونده به شعبه دوم دادگاه تایید می شود و در اجرای ماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو پرونده به شعبه دوم دادگاه حقوقی یک ارومیه اعاده می گردد
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آیینه آراء دیوان عالی کشور - عقود وتعهدات
به اهتمام یدالله بازگیر- انتشارات فردوسی - چاپ اول - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 625
تاریخ تصویب : 1371/09/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
کسی که معامله می کند آن معامله برای خود او محسوب است مگر آنکه خلاف آن ثابت شود شرکت در واقع به عنون کارگذار سازمان صنایع دفاع قرارداد را با آقای (م) منعقد نموده و لذا معامله مربوط به سازمان صنایع دفاع است
