اقرارمتوفی به مالکیت غیرنسبت به مالی که سندآن بنام متوفی است معتبربوده و وراث متوفی بعنوان قائم مقام قانونی ماخوذ به این اقرارهستند
بتاریخ 23/5/75 کلاسه پرونده 74/980982 مربوط به
دادنامه شماره 726/725
مرجع رسیدگی شعبه 186 دادگاه عمومی تهران
خواهان پرونده کلاسه 72/980 آقای امیرحسین ...
خواندگان : 1 پرویز... 2 پروین ... 3 محمود...4 اسلام ...
5 احمد... باوکالت حسین امیرگل ...6 طوبی ...
خواسته الزام به تنظیم سندرسمی یک دستگاه اتومبیل سورای پیکان
خواهان پرونده کلاسه 74/982 احمد... باوکالت آقای حسین امیرگل
خوانده امیرحسین ...
خواسته دعوی تقابل
گردشکار خواهان دادخواستی بخواسته فوق بطرفیت خوانده بالاتقدیم داشته که پس ازارجاع به این شعبه وثبت کلاسه فوق وجری تشریفات قانونی دروقت مقرر دادگاه بتصدی امضاءکننده زیرتشکیل است و باتوجه به محتویات پرونده ختم رسیدگی رااعلام وبشرح زیر مبادرت به صدور رای مینماید.
رای دادگاه
بشرح دادخواست و لوایح تقدیمی خواهان مدعی گردیده پدر مرحوم اینجانب بنام قربانعلی بشیری در تاریخ 12/8/1358 بادستخط خودشان اقرارنامه نوشته و مفاد اقرارنامه درقسمت اخیرش حکایت براین دارد که اتومبیل شماره شهربانی 34116 مشهد11 که پولش راخواهان تهیه کرده وازهم اکنون تعلق بخودش دارد وکسی حق الارث ازماشین وی ندارد فلذا به استناد مدارک وشواهد و دلائل تقدیمی تقاضای تعیین وقت رسیدگی ودعوت طرفین وتحقیق وصدور حکم مطابق خواسته مبنی برالزام خواندگان به حضوردردفترخانه اسناد رسمی وتنظیم سندانتقال یکدستگاه اتومبیل پیکان بامشخصات اعلام شده و احتساب خسارات بنام خودرادرخواست نموده است متقابلا"احدازخواندگان بنام آقای احمدبشیری باوکالت آقای حسین امیرگل دادخواستی بطرفیت خواهان دعوی اصلی درمهلت مقرر قانونی تقدیم دادگاه نموده مدعی شده ادعای خوانده مطلقا"واقعیت نداردزیرا شادروان حاج قربانعلی بشیری درسال 1363 یکدستگاه اتومبیل پیکان فوق التوصیف رابوی فروخته وبهای آنراتماما" دریافت کرده واتومبیل را همراه اسنادو مدارک آنرابه خریدارتحویل داده وازهمان تاریخ به بعداتومبیل مذکوردائما" دراختیار وتصرف کامل موکل بوده تااینکه درتاریخ 27/2/1373 طبق قرار تامین صادره ازهمین دادگاه تامین وبازداشت شده است وباتقدیم یک فقره وکالت نامه شماره 215761/4/1363 دفترخانه 293 تهران و یک برگ استشهادیه گواهی وامضاءبرادران وگروهی ازبسستگان مبنی بر تاییدمعامله اتومبیل موردشماره بیان داشته خوانده هیچ حقی به اتومبیل مورددعوی نداردبااجازه ماده 284 وبعد قانون آئین دادرسی مدنی وباتوجه بمدارک تقدیم شده درخواست صدوررای بربیحقی خوانده بااحتساب خسارات دادرسی وحق الوکاله راخواستارشده است دادگاه با ملاحظه محتویات هردوپرونده ومدارک ومستندات ابرازی طرفین هرچند وکیل دعوی تقابل درلوایح تقدیمی بیان داشته که سندمورخ 12/1/1358 متضمن ودربردارنده هیچیک ازوقایع حقوقی نیست واساسا"شرائط وارکان قیمت رانیزشامل نمیگرددلکن علیرغم تعرض وکیل به ماهیت حقوقی سند نظرباینکه درسندمسبوق الذکرمنتسب به مورث متداعیین اقراربه وجود مالی شده است که متعلق حق خواهان بوده وصدوروانتساب آن به منتسب الیه موردتردیدوتکذیب خواندگان قرارنگرفته وعمده ایرادخواندگان ووکیل به مفاد سند مذکوردائربه مدار جهل به مشخصات اتومبیل نیزبا توجه به اظهارات خواهان وشهود تعرفه شده که مشخصات واوصاف اتومبیل مورد ترافع راگواهی نموده اند موثردرمقام نبوده واساسا"خواهان دعوی تقابل دلائلی که مورث اصحاب دعوی دارای اتومبیل دیگری باشد وسند مذکور ازاین حیث دچارتردید وتخدیش قرارگیرد وابراز نداشته لهذابااحراز مفاد اقرار مندرج درسندمورخه 12/1/1358 اعلام مالکیت خواهان ازسوی مورث متداعین عدول ورجوع ازآن به وسیله وکالتنامه فروش مورخه 21/4/1364 صحیح نبوده زیراهرچند سندمالکیت اتومبیل بنام وی تنظیم گردیده لکن مورث بااعلام مالکیت خواهان فی الواقع ونفس الامر مالکیت خویش راانکار نموده واقرارمذکوربه نحوسلبی نیزمشمول اقرار موضوع ماده 1259 قانون مدنی است واین اقرار کاشف ازانتقال وسلب مالکیت قانونی مورث است وچون کذب این اقرار درمحکمه نیزاثبات واحراز نگردیده فلذا نسبت به مقر و قائم مقام قانونی وی نافذ است ونوعا"عمل حقوقی تلقی میگردد ازطرفی ایراد احتمالی نسبت به اینکه مورث متداعیین درزمان حیات برسبیل ولایت قهری سلطه قانونی برمال داشته ومجاز درانتقال مال مدعی علیه بوده نیز منتفی است زیراوکالت درفروش انتقال قطعی مال مدعی علیه محسوب نمی شود و درمورخه 15/6/1366 که مال مورد وکالت به فروش رفته مدعی علیه رشیدتلقی میشده که انتقال مال درمورخه مذکور مستلزم اعلام بی اعتباری اقرار بنحوی از انحاء قانونی که درمانحن فیه چنین دلیلی نیزاقامه نشده فلذا دادگاه با احراز اقرار مندرج درسند مورخه 12/1/1358 واینکه مفاداقرار دائر مدارسلب مالکیت قانونی وشرعی خواهان رامحرز تلقی وباثابت دانستن دعوی مطروحه ضرورت اجرای نتایج حاصل ازاقرار بعمل آمده که به اعتباری تشریفات سندرسمی انتقال میباشدرامسلم دانسته وحکم برالزام خواهان که قائم مقام متوفی میباشد به حضور دردفترخانه وامضاءسند رسمی انتقال یکدستگاه اتومبیل پیکان به شماره شهربانی 34116 بنام خواهان صادرواعلام میدارد همچنین خواندگان من باب قواعد لاضرروتسبیب محکوم به پرداخت مبلغ 24900 ریال هزینه دادرسی درحق خواهان نیز میباشد امادرخصوص دعوی تقابل نظربه اینکه ماهیت دادخواست تقدیمی اقامه دعوی تلقی نمیگرددوصرفا دفاع ازدعوی مطروحه الزام به تنظیم سندمحسوب میگردد ودرمقام دفاع از دعوی نیزمختار به دادخواست رای بربیحقی خوانده بوده فلذاباتوجه به استدلال فوق الذکر دادگاه دراین خصوص مواجه باتکلیفی نیست رای صادره حضوری وظرف 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدید نظردر محاکم تجدیدنظراستان خواهد بود%
رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی تهران محدثی
مرجع :
آرشیوکتابخانه اختصاصی صادق غلام نتاج کارآموزقضائی دادگستری
123
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 726
تاریخ تصویب : 1375/05/23
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با تحقق عقد بیع نسبت به یکدستگاه سواری پاترول الزام کارخانه سازنده به تحویل آن قانونی است و خسارت روزانه تاخیر در تحویل مورد معامله قابل مطالبه است مستاجرموقوفه حق انتقال مورداجاره به غیررادارد
